三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[162: 匿名さん]

>>159 通りがかりさん
うーん。私は三菱地所ホームの対応がおかしいどころかちょっと異常だと感じました。

[163: e戸建てファンさん]

>>162のようなところが異常ですよ。
あくまでも自分が正しい！と絶対に譲らない。
こんな態度では収まるものも収まらない。
弁護士も逃げて当然です。

このスレッドでの自作自演も明白ですし、原告側にいろいろと問題ありだと思います。

[164: 匿名さん]

>>163
>あくまでも自分が正しい！と絶対に譲らない。
自分の意見、主張を譲らないのはe戸建てファンさんや通りがかりさんも同じですね。だからe戸建てファンさん、通りがかりさんにも問題があると思いますよ笑。

[165: 匿名さん]

>>163
>このスレッドでの自作自演も明白ですし、
どの投稿が自作自演だと言われるのですか？
たぶん勝手に勘違いしているだけですよ。思い込みの激しいe戸建てファンさん自身に問題があるんじゃないですかね笑。

[166: 匿名さん]

換気回数が足りない家が現実にあったんですね？　それで空調専門ハウスメーカーって言える？　無理でしょう。

[167: 三菱地所ホーム 被害者]

＞＞161: 155さん　
申し訳ありませんが、やはりやらなければならないことが山ほどあるので、資料探しはお断りすることに致します。乙６９などの？１６１さんが求めている換気の資料は、三菱地所ホームの本社に行って見せて貰って下さい。三菱地所ホームは勝訴しているし、１６１さんの名刺を出して理由を話せばちゃんと対応してくれるのではないかと思います。こちらでご協力できなくてすみません。（150,152、154、156は三菱地所ホームの被害者です）。

[168: 匿名さん]

>>167
承知しました。
裁判を振り返って被害者さんに義があった事を論証出来たら良いと思ったのですが、何十年も前の裁判の事より、今やらなければいけない事を優先して下さい。私も余計なお節介はやめにします。

[169: 匿名さん]

裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。設計通りだったら言語同断です。また、設計より少なかったら　施工管理、下請け会社の管理、が出来ていなかったのではないかと思います。もしかすると現場管理とは名ばかりで管理自体に問題があるのかもしれません。

[170: 匿名さん]

>>169
>裁判とは少し離れますが、全館空調は窓を開けないのが基本なので換気は機械になるので、換気回数は設計通りなのかがまず一つ。
全館空調の住宅の場合、窓があっても建築基準法の無窓居室の換気の規定が適用される。この解釈で正しいでしょうか？

[171: 匿名さん]

＞＞170: 匿名さん

私は素人なので難しいことはわかりませんが、まず当初の設計値はあるはずでしょう。天井裏のダクトはなるべくまっすぐの方が空気の流れには抵抗が少なくいいとは思いますが、現実は複雑に曲がって取り回しされていると思います。その辺も当初の設計や計算がどうなのか、また施工はうまく出来ているか確認できているのかもです。

[172: 匿名さん]

>>171
当然換気量の設計値はあるでしょう。しかしそれが窓の開口部も加味した換気設計なのか、窓は無いものとしての換気設計なのかが重要なポイントだと思います。
>>169で言われているように全館空調は基本的に窓を開けないのが前提でしょうから、実際には窓があっても無いものとして換気設計がされていなければいけないし、その上で設計通りの性能が出るように施工がされていなければいけないと思います。

[173: 通りがかりさん]

この裁判って原告が圧倒的に負けたんですよね。

裁判結果が気に入らなくって自分の都合の良いことばかり書いている印象。
書いていること全て信じられないです。ていうか嘘だと思います。

[174: 通りがかりさん]

負けた人が書くことは信用できないですね・・・

[175: 戸建て検討中さん]

当時の法律が気になる

[176: 匿名さん]

通りがかりさんというハンドル名を使っている方は、三菱地所ホームのスレッドに張り付いて裁判の被害者さんを悪者に仕立てようとようと執拗に悪意ある書き込みを繰り返している最低最悪の人物の可能性が大きいです。ここでもある事ない事を吹聴するかもしれませんが誰も相手にしないようにしましょう。

[177: 172]

>>175
建築基準法が改正されて2003年7月1日以降に着工する建物にはシックハウス対策が義務づけられました。しかし被害者さんの場合2001年に契約、2002年に着工ですから改正建築基準法は適用されずシックハウス対策違反を問えません。それにもかかわらず裁判ではシックハウス対策違反を問うて争ったように見受けられ、それが敗訴という結果になった主要因ではないかと思います。しかし無窓居室の換気量の違反で争ったら違った結果になっていたかもしれないと考えています。

[178: 評判気になるさん]

20年も前の話、誰も興味ないと思います
しかも敗訴した原告が一人で騒いでいるだけって笑

[179: 匿名さん]

本当に興味のない人はこのスレを見ないでしょう。通りがかりさんがハンドル名を変え投稿している可能性が大きいです。評判気になるさんも相手にしないようにしましょう。

[180: 匿名さん]

三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ) で暴言を吐いた通りがかりさん。あなたの行為は悪意ある誹謗中傷です。謝罪して下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9973/res/5769/

[182: 三菱地所ホーム 被害者]

＞＞ 168　 匿名さん
168さんのお気持ちは有難く思います。・・が、
シックハウス裁判の過程で、甲号証によって すでに論証できているので、、、　
168さんが再び論証して下さったからといって、判決はひっくり返らないでしょう。

甲１２５，甲１２６の専門委員の意見書によって、甲号証の信用性が証明されているし、裁判官の専門知識の欠如も指摘しています。
繰り返しになりますが、シックハウスのＩ専門委員は、裁判所に任命されたのです。その専門委員を裁判官は無視したのです。筋が通りません。

原告の証拠（Ｉ専門委員の意見書、証拠を含む）を無視して判決を下しているので、「間違った判決である」と、シックハウス裁判のＨＰで主張しています。

[184: 匿名さん]

>>182
168です。被害者さんは裁判の仕組みを全く理解されていないようですね。
・今さら何が起きても確定した判決がひっくり返る事などありません。
・どの証拠を採用しどの証拠を不採用とするかは裁判官の裁量です。
専門委員の意見や原告・被告の提出した証拠を採用しなくても何の問題もないし、1審の判決自体筋が通っていると思います。

裁判では己の主張が事実に基づいたものであることを証拠で示し、裁判官にもっともな主張であると受け取ってもらえるよう論理的な説明をしなければいけないですが、HPを見る限りそれが出来ていないように見受けられます。三菱地所ホームに不法行為、債務不履行、安全配慮義務違反があったというのが被害者さんの主張のようですがその根拠となる証拠が提出されていないように思います。
・不法行為というなら何という法律に違反しているのですか？
・債務不履行というならあなたは債権を持っているはずですが、債権成立を立証する証拠は提出されましたか？
まずこの２点を裁判官に納得してもらえなければ、専門委員の意見書など何の役にも立たないでしょう。

[185: 匿名さん]

もしかしたら建築基準法の改定前からある無窓居室の換気の規定を満たしていないのではないかと推察し、それを証明して三菱地所ホームに善管注意義務違反があったと論証できたら被害者さんの無念も少しは晴れるのではないかと考えましたが、被害者さん自身が今までのロジックに固執し頭を切り替えられないようでは難しいです。

[186: 三菱地所ホーム 被害者]

＞＞184: 匿名さん　＞＞185: 匿名さん

裁判について関心を持ち、いろいろ考えて下さってありがとうございます。主張に関しては代理人に依頼してありましたので、可能であれば、代理人に連絡してみて下さい。

このＨＰは、被害者を増やさないため、シックハウス裁判の理不尽な実態を知っていただきたいために作りました。

こちらも大事な仕事があり、ややこしいことになるといけないので、、、この掲示板での１８４、５さんとのやり取りは難しいです。申し訳ありません。

[187: 匿名さん]

>主張に関しては代理人に依頼してありましたので、可能であれば、代理人に連絡してみて下さい。
代理人(弁護士)に任せきりだったんですか？裁判の原告はあなた自身なのに、この言い様からは当事者としての主体性が感じられませんね。

[188: 匿名さん]

>このＨＰは、被害者を増やさないため、シックハウス裁判の理不尽な実態を知っていただきたいために作りました。
HPは恨みつらみの数々を並べ立てただけのようで、とても人に見てもらおうと考えて作成されたようには思えません。そのような思いで公開されているのなら、枝葉をそぎ落としてもっと見やすくわかりやすくまとめないと、真意を汲み取ってもらえないと思います。

[189: 匿名さん]

>こちらも大事な仕事があり、ややこしいことになるといけないので、、、
そういう事ならもうHPの公開はお止めになったら如何ですか？
三菱地所ホームにはかなりのお灸になった事でしょうし、HPに登場させられている人達も気分の良いものではないでしょう。三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ) で裁判の話題を持ち出すと悪意ある投稿だと執拗に非難する投稿者がいましたが、それもHPで名前を挙げられている事に不満を持つ関係者の一人の可能性が大きいと思います。

[190: 匿名さん]

ここで建てる人は、三菱地所のグループ企業なので少し価格は高けど、いい加減な仕事はしないだろうと思っての判断する人が多いと思いますが、そうはならなかったのですね。逆に裁判などではそれこそ三菱グループの総合力が出てきそうですね。

[191: 三菱地所ホーム 被害者]

＞＞176 匿名さん　＞＞179 匿名さん　＞＞180 匿名さん　＞＞190　匿名さん

そうですね。

[192: 三菱地所ホーム 被害者]

＞＞189 匿名さん

建築被害者の苦しみが分かっていないハウスメーカーの意見です。

[193: 匿名さん]

＞＞189: 匿名さん
＞＞そういう事ならもうHPの公開はお止めになったら如何ですか？

三菱地所ホームの社員さんですか？

[194: 匿名さん]

>>192
>>193
189です。三菱地所ホームの関係者ではありません。
>こちらも大事な仕事があり、ややこしいことになるといけないので、、、
と言われたので、だったらHPの公開を止めたらいいだろうにと素直に思ったまでです。HPを公開している事でこの掲示板で無用な口論に巻き込まれているように見えるからです。

[195: 匿名さん]

被害者さんのHPは、新築を検討者されている人にかなり参考になっていると思います。私もそうです。HPを見るまで私はハウスメーカーはしっかり管理された会社で、下請け工務店はイマイチなんだと思ってました。でも、今では逆で、工務店の職人さんの方が長年の経験知識があり、ハウスメーカーの社員は素人なんじゃないかと思っています。

[196: 匿名さん]

>>195
広域展開しているハウスメーカーでは同じ看板を掲げてても支店によって実力に差があったりするでしょう。一方で無数にある工務店だって上手い工務店もあれば下手な工務店もある。それに「ハウスメーカー」「工務店」というのはしっかりと定義された言葉ではないですから、195匿名さんの言われている事は正しいようでもあり間違っているようでもあり、正否の判断がなかなか難しい話だと思います。

[197: 通りがかりさん]

内容自体を非難するつもりはないが、ホームページがクッソ読み辛い。

[198: 匿名さん]

三菱地所ホームはホームページでエアロテックの換気力と題し、エアロテックが換気においても優れているような説明をしていますが、本当に図のような換気能力があるか疑わしいと推測されます。その理由は、換気停止状態で厚生労働省指針値以上のVOC濃度があったとしても換気運転をしたら厚生労働省指針値以下になってシックハウス裁判被害者さんの家のようにはならないはずだからです。
もしホームページの図がエアロテックの換気能力を正しく表しているとしたら、シックハウス裁判被害者さんの家には瑕疵があったという事になってしまいます。

＜三菱地所ホームHPより抜粋＞
https://www.mitsubishi-home.com/custom-home/aerotech/structure/ventila...
有害物質は、室内でも発生します。アレルギーの原因となるダニの糞や死骸。建材、家具、衣類などから放出され、シックハウス症候群を招くホルムアルデヒドなどのVOC。24時間換気のエアロテックは、これらを汚れた空気と一緒に効果的に排出して、住空間を清潔で健康的に保ちます。また、窓から入るホコリ、寝具や衣類から出るホコリやチリは、ゆっくりと空気の流れにのって排出されるので日常的なお掃除が楽になります。

[199: 戸建て検討中さん]

古すぎる情報で参考にならないです

[200: 匿名さん]

参考になる情報です。企業体制がわかります。たった二日間一戸で1回、測定した例を宣伝に使う企業ということがわかりました。会社なんですから少なくとも100件ぐらい測定した結果でないと宣伝にもならないですよ。

[201: 評判気になるさん]

古すぎて参考にならないです。。笑

[202: 匿名さん]

>>199 戸建て検討中さん
>>201 評判気になるさん
>>198のデータが測定されたのは1997年ですが2022年9月19日現在も三菱地所ホームのホームページに掲載されている最新の情報ですよ。
三菱地所ホームは古すぎて意味のない情報をホームページに載せるような間抜けな会社ではないでしょうから、これが意味するのは1997年から現在までエアロテックの換気性能は変わっていない。そう考えるのが妥当だと思います。

[203: 戸建て検討中さん]

書き込みしている人の信頼性に欠けるので参考にならないです・・

[204: 匿名さん]

三菱地所ホーム　シックハウス被害者さんのHPの一部です。
２４時間換気システムは換気回数が足りてないですよね。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

甲１２６号証　＜空調専門ハウスメーカーの杜撰な換気設計＞
　２４時間換気システムは換気回数が足らない（判決文では０，３回）うえに、洋間２寝室その他の給気口位置が扉アンダーカット（排気経路）の上部にあり、最短距離の設計になっています。廊下天井(写真下部）の排気口にショートサーキットし、部屋の空気が滞留します。配管を短くし、手間を省くための設計です。12畳強の広さの部屋に排気口に一番近い位置に給気口が１つあるだけです。
１階６畳（洋室）には給気口が無く、何故かドアの外側に無駄に給気口が施工されています。また、和室（寝室）に給気口は一つありますが、襖（裏側は合板）のため、アンダーカットがありません。

（再審甲１）
「適切な換気設計ではないとは言えます。ショートサーキットが起こったとしても不思議はないし、換気設計に経験のある技術者なら、設計段階で、このような給気口や排気口の位置とすることを避けるのではないかと思います。」

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

これで全館空調専門のハウスメーカーなのでしょうか、世の中、分からないですね。

[205: 三菱地所ホームシックハウス被害者]

＞＞203 戸建て検討中さん　へ

　＞＞202 匿名さん　の記載は　三菱地所ホームのＨＰから掲載されている最新の情報ですよ。

　＞＞204 匿名さん　はシックハウス被害者のＨＰの情報です。

ＨＰには換気回数が足りない上に、換気設計がデタラメで換気ができていないことが記載されています。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[206: 匿名さん]

>>203 戸建て検討中さん
何のエビデンスも示さないあんたの書き込みこそ信頼性に欠ける。
子供みたいでみっともないから糞みたいな書き込みはもうやめた方がいいぞ！笑笑笑

[207: 匿名さん]

建築基準法改正前であってもエアロテック本来の設計通りの性能が出ていればシックハウス裁判被害者さんの家のようにはならなかった。しかし被害者さんの家には何らかの瑕疵があり被害者さんと家族はシックハウス症候群に罹患した。三菱地所ホームは被害者さんと家族がシックハウス症候群に罹患した事実に向きあわず、調査する事もせずに家に問題はないと主張し責任逃れを図った。被害者さんは裁判で争ったが力不足で瑕疵を証明する事が出来ず敗訴した。真実はこういう事でしょう。

[208: 三菱地所ホームシックハウス被害者]

＞＞207 匿名さん
　＞・・・設計通りの性能が出ていれば・・・　　
三菱の設計士を庇っていますね。
甲１２６号証　空調専門ハウスメーカーの『杜撰な換気設計』と　（再審甲１）で、「設計自体がメチャクチャ」であることが証明できています。　被害者の力不足ではなく、デタラメな三菱地所ホームの換気設計を理解できない裁判官の能力不足で間違った判決になったのです。

[209: 戸建て検討中さん]

デタラメでぶっ飛んだ原告のようです。

[210: 匿名さん]

>>208
>三菱の設計士を庇っていますね。
207です。被害者さんの家を設計した設計士を庇うつもりなどありません。「エアロテック本来の設計通りの性能」とは「エアロテックというシステムが開発された際に与えられた本来の設計通りの性能」という意味です。

[211: 匿名さん]

エアロテックのダクトは所々で曲がっているのでしょうか、まっすぐなのでしょうか、気流の抵抗にはならないのでしょうか。