三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[1127: 匿名さん]

全ての答えがここにありますよ

事件番号 東京地裁 平16(ワ)第18550

判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売) https://www.hanta.co.jp/books/3559...

甲４２,甲４３,甲６６と乙99

[1128: 匿名さん]

＞＞1126: 裁判の真相を知りたいさん

人格が疑われてますよ。悪態もほどほどにしましょう。

[1129: 匿名さん]

こんな子会社をほっといたら、ますます三菱のイメージが悪くなるだけ。細々とやっているだけなので撤退させたほうがいい。

[1130: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1126 裁判の真相を知りたいさん

「訴状の請求金額は自身の考えるものより高すぎたというならば」　・・・高過ぎたとは言っていません。　また1126は勝手に変えています。
請求金額の計算の元になる資料はあるようでしたが、覚えていません。代理人に任せれば良いと思っていました。
逆に、1126が適当と考える請求金額をここで表明してみせて下さい。


＞＞1128: 匿名さん　　＞＞1129: 匿名さん
全くその通りだと思います。
　

[1131: 13932（引渡2021年キュービック）]

>>1125: 匿名さん
それなら裁判すればいいじゃないですか。
私は>>888でも提案してますよね。
ご自慢の14年間の集大成でしょう？
「証拠」もあるんでしょう？
ハッキリさせましょう！

なんで逃げるんですか（笑

[1132: e戸建てファンさん]

ヘーベルの人は、ヘーベルのスレでは物足りないのですか。

[1133: 通りがかりさん]

>1130
>適当と考える請求金額をここで表明してみせて下さい。

そもそもデタラメなんだから
請求出来ない

[1134: 匿名さん]

＞＞1133: 通りがかりさん

でたらめだと言うエビデンスを出して説明をお願いします。

[1135: 通りがかりさん]

自称被害者のHPを見れば分かります。
笑

[1136: 匿名さん]

＞＞1135: 通りがかりさん

『言葉並べ』しか出来ないようですね。でなければ説明をお願いします。

[1137: 通りがかりさん]

あとこれね
＜判決文からの抜粋＞
およそ原告らがシックハウス症候群に罹患することがないようにするとか、本件建物の室内の空気中のホルムアルデヒド濃度がガイドライン値を超えないようにするということは、現在の医学的知見及び建築施工等の技術水準を前提とする限り、いまだどのようにすれば実現し得るのかが明らかになっていない事柄であるといわざるを得ない。
そうであるとすると、施主が上記のような結果を求める特別な理由があって、これを実現することが契約内容である旨具体的に明示した要求がされ、施工者が、あえてこれを承諾したことを認め得るような明確な根拠がない限り、上記二つの事柄が契約内容として合意されていると認めることは、意思表示の合理的解釈としても、また経験則上からも、困難であるというべきである。

判決文の全てが、判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)に掲載されています。
https://www.hanta.co.jp/books/3559...

[1138: 匿名さん]

＞＞1137: 通りがかりさん

現在の法令ではそうなってしまいます。という、裁判関係者の立場的な見解でしょう。

現実問題、三菱地所ホームはなんで被害者さんの家の測定をしなかったのですか？　シックハウスになるはずがないと三菱地所ホームは言い切っているのですから、明確にそれを測定値で示せばいいでしょう。やはり何か不都合な事情があるのでしょう。この卑怯な対応でその後の三菱地所ホームの将来はなくなったのでしょう。

[1139: 通りがかりさん]

1134 1136
自称被害者への回答なのに
何で匿名が絡んでくるのだろうか？

答え；自称被害者の関係者だから。

[1140: 匿名さん]

何か被害者を虐めて楽しんでるようなスレだな。

[1141: 匿名さん]

この三菱地所ホームの上層部の卑怯な対応で、三菱地所ホームの一般社員が何をやっても、会社としてはぜんぜん拡大成長しない（社員の給料も上がらない）状況になったでしょう。

[1142: 名無しさん]

現実問題、匿名はなんで他の空気測定を標準で行っている会社を示さなかったのですか？
測定は常識と言い切っているのですから、いくらでも腐るほど空気測定を標準で行っている会社を示せばいいでしょう。
やはり何か不都合な事情があるのでしょう。
この卑怯な対応で、弱者の見方を気取っている匿名の正体がはっきりしたでしょう。

[1143: 匿名さん]

>>1142: 名無しさん

自社建築物件でシックハウス症候群が発生した場合、まずハウスメーカーとしてその住宅の空気環境を測定するのは当たりまえすぎますよ。

三菱地所ホームにはエアロテック研究所というのがあるくらいですから、測定しなかったら、どうやって研究開発するのでしょう。（コストカットだけ研究しているのですか）。何の業種でもメーカーであれば、測定した数値で日常的に検証し開発改良していくのは当たりまえ。


その当たりまえことを『社会常識』と言います。なぜ、当たりまえなのかと言う暇はありません。三菱地所ホームは社会信頼度の標準レベルに達していないということ。

[1144: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1126　真相を知りたい　は都合が悪くなると、　通りがかり＞＞1137が出てきて、言い逃れをしようとします。

間違った判決を　通りがかりが何度載せても、無意味です。
「再審申請 　甲号証」　の内容が、　ＨＰ右側に　～判決の多くの間違いなど～　で記載してあります。

1126　真相を知りたいは、適当と考える請求金額を表明できないのですね。

[1146: 名無しさん]

ま～た匿名は適当なことぶっこいてる

勝手に「シックハウス症候群が発生した場合」なんて条件くわえてんじゃないよ
ほんと、卑怯者だな

[1147: 名無しさん]

シックハウス症候群が発生した場合、まずハウスメーカーとしてその住宅の空気環境を測定するのは当たりまえすぎますよ。

では
シックハウス症候群が発生して、ハウスメーカーとしてその住宅の空気環境を測定した事例を10個ほど挙げてもらえますか
当たりまえすぎるんだから簡単ですよね
今度は逃げるなよ。卑怯者

[1148: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1145 　通りがかりさん　また、「日本人ではない」　が出ました。　

繰り返しにのようになりますが、　こういう判決、こんなハウスメーカーだから、シックハウス症候群、化学物質過敏症の患者が大勢増えてしまったと思います。　精神的に貧しい国となってしまった日本を変えて、心身ともに豊かな日本にしていきたいものです。

[1149: 通りがかりさん]

>1148 自称被害者
>1144 自称被害者
>間違った判決を　通りがかりが何度載せても、無意味です。

それならば、最高裁判決に従わないと云う事？
アンタ方の考えは日本国内では間違っています。

日本の法律により裁判を行って、最高裁迄行って結審したらそれに従うのが日本人です。
不満であれば法律に則った手順を取るべきである。

日本国の法律に従えないアンタ方は日本人ではない。

[1150: 匿名さん]

擁護さんを見てると完全な無知ですね。お金は天から降ってくると思っている。

[1151: 通りがかりさん]

>1150
自称被害者の関係者

エビデンスを出して説明をお願いします。


笑笑笑笑笑

[1152: 名無しさん]

寝言はいいから早く事例上げろよ
そういえば

＞＞1066でくだらない質問に、生意気に制限時間設けてな
じゃ、同じく3分ほどで回答してもらおうか

今度は逃げるなよ、卑怯者

[1153: 匿名さん]

社会人と思われる人達から、こんなに幼稚な面を感じる事、はじめてです。

[1154: 名無しさん]

ククク、逃げてる逃げてる

敗北宣言ですね

みなさ～ん、匿名がまた事実確認もせず適当こと書き捨てました。
まったく何度も同じ失敗しても直らない

[1155: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1130 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>「訴状の請求金額は自身の考えるものより高すぎたというならば」　・・・高過ぎたとは言っていません。　また1126は勝手に変えています。
自称被害者よ。勝手に変えているのはお前の方だぞ！

私の投稿>>1126の該当部分を正しく記すと「もし訴状の請求金額は自身の考えるものより高すぎたというならば」です。しかし自称被害者は「もし」を無視して「高過ぎたとは言っていません。」などと曲解しています。
この事例からも自称被害者は日本語を正しく理解する事が困難なのであろうと推測され、建築請負契約書を正しく理解していたのか疑わしいと思います。

[1156: 通りがかりさん]

>1153

自分は人様にエビデンスを要求するのに、
自分が要求されると当然提示できず、はぐらかして逃げ回る。

自称被害者の関係者と、自称被害者のこの態度はいつものことです。

[1157: 匿名さん]

裁判で判決が出ているのでここでいくら文句を言ってもどうしようもないですよ。、被害者と思っている人の主張は認められなかったのですから悔しくても我慢してください。裁判で負けたという事は自分の主張が間違っていたという事だと理解するべきです。

[1158: 匿名さん]

＞＞1155: 裁判の真相を知りたいさん

これからいい季節になろうとしてるのに、いつまでもしつこく理屈ぽく傲慢な投稿はもういいですよ。早く気づいて。

[1159: 名無しさん]

＞＞1156
おっしゃる通りですね
いくら自分が嫌う相手でも、嘘を書き捨てていいわけはありません。
裁判同様、事実だけで判断したいものですね

[1160: 名無しさん]

＞＞1158: 匿名さん
いつまでもしつこくピント外れの傲慢な投稿はもういいですよ。
自分のことだと早く気づいて。

[1161: 匿名さん]

少しは自分で考えましょう。

[1162: 名無しさん]

考えた末に書き込んだ内容がそれですか？（笑）

[1163: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1130 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>請求金額の計算の元になる資料はあるようでしたが、覚えていません。代理人に任せれば良いと思っていました。
自分自身の訴訟なのに、このように人任せ。この事例からも、自称被害者が無責任でいい加減な奴という事がわかりますね。

[1164: 匿名さん]

昔の三菱はいい製品を作ってさえいれば、販売面に力を入れなくても売れると思っていた。今は、全部がダメになったね。いい製品なんて遠い過去の話ですね。

[1165: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1130 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>逆に、1126が適当と考える請求金額をここで表明してみせて下さい。
私が適当と考えるのは、治療費の一部負担と慰謝料で数十万～百万円未満です。裁判官が勧めた和解も同じような内容ではなかったですか？

[1166: 匿名さん]

＞＞1165: 裁判の真相を知りたいさん

時々、新築住宅の電気配線が漏電事故を起こして火事になることがありますよ。発見が早ければ小火で済みますが、大きな火災事故になる場合もあるでしょう。人命にかかわります。全部、建替えもありますよ。

[1167: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1138 匿名さん
＞現実問題、三菱地所ホームはなんで被害者さんの家の測定をしなかったのですか？　シックハウスになるはずがないと三菱地所ホームは言い切っているのですから、明確にそれを測定値で示せばいいでしょう。やはり何か不都合な事情があるのでしょう。この卑怯な対応でその後の三菱地所ホームの将来はなくなったのでしょう。
三菱地所ホームが自称被害者の家の測定をしなかったから自称被害者がシックハウスに罹患したわけじゃないのだから、三菱地所ホームが自称被害者の家の測定をしなかった事をいくら突いても、三菱地所ホームの責任追及には至らないという事が君らには理解できないのだろうな。

[1168: 名無しさん]

＞＞1164

思い出話はよそでやったら？
あなたの書き込みは、全部がダメだね。

[1169: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1143 匿名さん
>自社建築物件でシックハウス症候群が発生した場合、まずハウスメーカーとしてその住宅の空気環境を測定するのは当たりまえすぎますよ。
当たりまえに測定している事例をあげてみろと言われてあげられない。それは当たり前じゃないからだ。馬鹿でもわかるぞ！笑

[1170: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1158 匿名さん
反論にもなっていない！
お前の方こそ、負けを認めて早くひっこめ！

[1171: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1164 匿名さん
シックハウスとも裁判とも関係ない、ゴミのような投稿はご遠慮願います。

[1172: 裁判の真相を知りたいさん]

>>1166 匿名さん
これもシックハウスとも裁判とも関係ない。ゴミ投稿はご遠慮願います。

[1173: 通りがかりさん]

これが裁判の真相。

事件番号
　東京地裁 平16(ワ)第18550

判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)
　https://www.hanta.co.jp/books/3559...

甲４２,甲４３,甲６６と乙99

[1174: 通りがかりさん]

これが裁判結果

＜判決文からの抜粋＞
およそ原告らがシックハウス症候群に罹患することがないようにするとか、本件建物の室内の空気中のホルムアルデヒド濃度がガイドライン値を超えないようにするということは、現在の医学的知見及び建築施工等の技術水準を前提とする限り、いまだどのようにすれば実現し得るのかが明らかになっていない事柄であるといわざるを得ない。
そうであるとすると、施主が上記のような結果を求める特別な理由があって、これを実現することが契約内容である旨具体的に明示した要求がされ、施工者が、あえてこれを承諾したことを認め得るような明確な根拠がない限り、上記二つの事柄が契約内容として合意されていると認めることは、意思表示の合理的解釈としても、また経験則上からも、困難であるというべきである。

判決文の全てが、判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)に掲載されています。
https://www.hanta.co.jp/books/3559...

[1175: 通りがかりさん]

自称被害と、その関係者は
日本人では無いから、理解ができない、ことが分かりました。

[1176: 匿名さん]

裁判の真相を知りたいさん、あなたの頭脳は言葉で仕切られているだけ。視野が狭く、単眼、近視眼的な思考。近年、小学生で流行っている論破思考と同じ。裁判とはほど遠い口先論。