三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[1991: 名無しさん]

>>1989 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
”測定によりホルムアルデヒドの数値が高いことが分かってしまい”と書かれていますが、これは建築時の法律違反になるほど高い数値という事ですね？　

[1992: 匿名さん]

被害者さんのHPをよく読んで勉強しましょう。

[1993: 名無しさん]

>>1992 匿名さん
聞いた事に回答してください。三菱地所ホームは違法な事をしたのですか？　それともしていないのですか？

[1994: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

1992さんではありませんが、
判決文に「本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配感義務を負うべきである。被告は、この契約上の付随義務に違反している」とあります。だから契約上の違法なのです。

[1995: 評判気になるさん]

1993 名無しさん

被害者や擁護者は回答出来ないです。それは法律違反をしていないからです。建築基準法でホルムアルデヒドが規制されたのは2003年7月1日で、被害者が家を建てたのはそれ以前ですので当然適用外です。適用外ですので被害者が自分で測定した数値がどのような数値であってもどうしようもありません。法律は施行日より遡っては適用されないからです。

[1996: 名無しさん]

>>1994: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
回答ありがとうございます。契約上の法律違反を裁判で争って、最高裁判所の判決で退けられたのですから正しくは違法では無いという事です。

[1997: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1987 匿名
元請け責任があるというのは単なる言いがかりに過ぎない。
建材から基準を超える数値が出た場合、その責任は建材メーカーにある。しかし建材メーカーは三菱地所ホームの下請けではないのだから、三菱地所ホームの元請け責任は建材メーカーまでおよばない。よって三菱地所ホームの元請け責任をいくら追及しても無駄だ。

[1998: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1994 三菱地所ホーム シックハウス被害者
また争点の原告の主張の部分だけを抜きだして掲載し、さも真実のように見せかけやがった。やっぱりこいつはイカサマ師だ。

＜三菱地所ホーム シックハウス被害者が判決文から抜き出した争点＞
２　争点1-②（契約上の安全配應義務としてのシックハウス症候群の排除義務）について
（一）　原告らの主張
本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配感義務を負うべきである。被告は、この契約上の付随義務に違反している。
（二）　被告の主張
原告ら主張の義務はない。

＜上記争点に対する裁判所の判断＞
２ 争点1-②（契約上の安全配慮義務としてのシックハウス症候群の排除義務）について
原告らは、本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配慮義務を負うと主張する。
しかしながら、前記認定事実に照らすと、本件建築請負契約が締結された当時のJAS規格のホルムアルデヒド放散等級の最上位の建材を使用したとしても、ホルムアルデヒドの放散を完全に防止することはできず、完成後の建物においてガイドライン値を超える濃度のホルムアルデヒドが検出されることもあり得るのである。また、シックハウス症候群の発症は、居住者の体質や体調にも左右され、建築業者の努力により完全に予防することが可能であるとはいえないのであるから、居住用建物の建築請負契約を締結したことから直ちに被告が原告ら主張のような安全配慮義務を負うということはできない。
したがって、原告らの上記主張は、理由がない。

[1999: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1996　 名無しさん
だから、判決が間違っていると言っているのです。
(なお、1994で「安全配感義務」は「安全配慮義務」の間違いです。

[2000: 名無しさん]

>>1995: 評判気になるさん
分かり易い説明ありがとうございます。まさか建築基準法で規制される以前（20年以上前）の家だとは思いませんでした。規制前ではどこで作ったとしても被害者さんの発症を防ぐのは無理でしたね。集成材、合板、壁紙等を一切使わず、すべて無垢材を使えば可能かもしれませんが、大手のHMでは現実的ではないです。

[2001: 名無しさん]

>>1999: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
残念ながら最高裁判所まで争っても退けられたのでは、判決が間違っているという主張は受け入れてもらえないです。

[2002: 名無しさん]

1998 さん
ありがとうございます。判決文にきちんと明記されていますね。誰が見ても解るように判決文に書かれているので、この判決理由を見て間違っていると考える人がいるとは思えません。建築基準法で規制される以前の建築では被害者さんはどのハウスメーカーで建てても発症は防げませんね。

[2003: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1999 三菱地所ホーム シックハウス被害者
判決は、貴様の主張が間違っていると言っている。
論理的に判断理由も述べている判決に対し、貴様は理由も証拠も示さずに、判決が間違っている、間違っている、間違っていると駄々っ子のように言っているだけ。

[2004: 匿名さん]

ハウスメーカーに向いていない無責任な風土に感じます。責任感というのは実力が伴ってないと発生しないものなんですね。

[2005: 匿名さん]

最近、業績がかんばしくないですので、あと3年ぐらいはリスク期間でしょう。

[2006: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>2004 匿名
三菱地所ホームシックハウス裁判の場合、ハウスメーカーに責任を押し付けるのは筋違い。自称被害者の主張と要求した損害賠償金額の方が非常識！

[2007: 匿名さん]

紙の上の言葉並べの理屈ばかりで、住宅建築の仕事が普通にできるとは思えないです。社員も全館空調の家で暮らしたことがあるとは思えない。

[2008: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1987　 匿名さん　

( ＞＞1985: 名無しさん)

元請け責任というのがありますよ。
（新築の工事を請け負ったハウスメーカー、工務店（元請け）は、施工不備などが下請事業者のミスによる場合でも、施主に対して責任を負わなければならない）
測定しないと概要もわかりませんよね。元請けとして無責任すぎます。
↑
その通りですね。ありがとうございます。

[2009: 匿名さん]

>>2000: 名無しさん

三菱地所ホームは大手ハウスメーカーではないですよ。

[2010: 名無しさん]

>>2008 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
悔しい気持ちは分かりますが、建材の問題なので1997さんの説明が正しいです。それと測定する事に拘っておられますが、建築基準法でホルムアルデヒドが規制される以前の建物ですので高い値が出るのは当然です。被害者さんのHPでは永大産業の床の値が高いのが原因のようですが、大建工業と永大産業の床はほとんどのHMで採用されているので、規制前に建てられた家を測定すればどこでも高い値が出るはずです。これでは被害者さんはどこで建てても駄目ですので、2,3年待って規制後に建てるしか発症を防ぐ手立ては無かったと思います。ただ、被害者さん家族は普通の方より敏感なようですので、規制後でも駄目なような気がします。私も敏感なので最近のモデルハウスでも入れない物件がたまにあるので、規制後と言っても安心は出来ないです。