三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[814: 裁判の真相を知りたいさん]

２　争点1－②（契約上の安全配應義務としてのシックハウス症候群の排除義務）について
(一) 　原告らの主張
本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配感義務を負うべきである。被告は、この契約上の付随義務に違反している。
(二) 　被告の主張
原告ら主張の義務はない。

３　争点1－③（建材及び換気機能の瑕疵）について
（一） 原告らの主張
（１）　本件建物の室内の空気中のホルムアルデヒド濃度は、平成15年1月24日から合計8回にわたる測定の結果、ほぼすべての測定において、全室でガイドライン値を超えていた。さらに、竣工からほぼ２年が経過した後の平成16年6月に行われた本件建物のフローリング材の検査でも、ホルムアルデヒドの放散量が改正後の建築基準法の規格のF☆☆やF☆☆☆程度であるとの測定結果が出ている。経年によるホルムアルデヒド放散量の減少を考慮すると、本件建物にはF☆☆に該当する建材が使用されていたと推測することができる。
（２）　また、原告らは、平成14年9月28日に本件建物の引渡しを受け、同年10月4日から居住を開始し、入居と同時に24時間換気システムを稼働させたが、入居時から何か鼻につく臭いを感じ、2階北側の寝室で寝起きしていた原告らの長女は、入居から2. 3日で寝込むほど体調が悪化し、原告らの体調も悪化した。原告らはシックハウス症候群であるとの診断を受けている。
（３）　本件建物の換気量は、0.33回時にすぎず、合意した0.5回／時という換気量が確保されていない上、本件建物の各部屋吸排気口の配置では、ショートサーキットや滞留が生じており、換気効率が悪い。
（４）　したがって、本件建物には前記１（一）記載の本件建築訥負契約の契約内容に反する瑕疵がある。

（二） 被告の主張
被告は、本件建物の建築に当たり、別紙建材一覧表のとおり、当時の基準で最高級品であるFc0に当たる建材を使用しており、本件建物に使用された建材に瑕疵があるとの原告らの主張には理由がない。本件建物のすべての換気設備を考慮すれば、換気回数は、1回／時程度である。第3種換気設備（排気のみの設備）のあるトイレ、洗面室を除いた楊合は、0.7回／時程度、さらに浴室も対象外とした楊合は、0.5回／時程度、さらにアトリエも対象外にした場合は、0.4回／時程度である。いずれの場合においても十分な換気能力を有しているから、換気設備に瑕疵があるという原告らの主張には理由がない。

[815: 裁判の真相を知りたいさん]

４　争点1－④（被告の故意過失の有無）について
（一） 原告らの主張
被告は、本件建築請負契約の締結当時、室内空気汚染に関して専門的知識を有しており、 しかも、原告らとの間で前述したシックハウス症候群対策の履践を合意したのであるから、シックハウス症候群対策について検討して設計施工し、建材を吟味し、換気回数を確保する義務があった。それにもかかわらず、被告は、これらを行わず、ガイドライン値以上のホルムアルデヒドが放散されているのに、漫然と本件建物を原告らに引き渡した。したがって、被告には、少なくとも過失がある。
（二）　被告の主張
否認ないし争う。

５　争点１－⑤（原告らのシックハウス症候群への罹患と因果関係）について
（一） 原告らの主張
前記のとおり、原告らは、本件建物に入居後、ホルムアルデヒドを原因とするシックハウス症候群であるとの診断を受けた。原告らは、入居前にはシックハウス症候群に罹患していなかったし、本件建物以外にシックハウス症候群に罹患するような環境にさらされていない。したがって、原告らは、本件建物への入居により、シックハウス症候群に罹患したものである。
（二）　被告の主張
原告ら主張の事実は否認する。原告らは、油絵の具等を扱っており、 シンナー等の溶剤も同時に保管・使用している。シンナーは、有機浴剤として、トルエン、キシレン、エチルベンゼン等の原因物質を含んでいる。原告らがシックハウス症候群に罹患しているとしても、これらが原因物質である可能性がある。また、本件建物内の空気中にホルムアルデヒドが放散されているとしても、それが建材に起因することは立証されていない。

[816: 裁判の真相を知りたいさん]

これで最後です。

６　争点１－⑥（シックハウス症候群による損害の額）について
（一） 原告らの主張
（１）　瑕疵修補に要する費用
　ア（ア） 建替費用（本件建物の替えを前提とする主位的主張）
原告らは、本件建物に居住したことにより、シックハウス症候群に罹患し、0.04ppmの濃度のホルムアルデヒドに暴露することによって症状が出ることが判明している。したがって、原告らが本件建物において日常生活を送るためには、ホルムアルデヒドを0.04ppm以下の濃度に抑えることが必要である。そのためには、換気量を確保するのみならず、根本的な発生原因となっている建材すべてをホルムアルデヒドを放散しない建材に交換する必要があり、本件建物を改築することが補修方法として相当である。そのために必要な費用は、3956万20341円である。
　（イ） 解体費用（本件建物の建替えを前提とする主位的主張）
本件建物の建替えに当たり、これを解体する費用として230万円を要する。
　イ　改修費用（本件建物を建て替えずに、補修することを前提とする予備的主張）
ガイドライン値までホルムアルデヒド農度を低減するための補修工事費用として、2225万2372円を要する。
　（２）　その他の損害
原告らは、本件建物に居住し、シックハウス症候群に罹患したことにより、以下の損害を被った。ただし、ア及びキは、原告ら各自の損害である。
　ア　診察費用
シックハウス症候群専門の医燎機関である北里研究所病院での診察費用である。原告＊＊について9万9298円、原告＊＊について21万0950円である。
　イ　調査費用
本件建物の室内化学物質農度等及びその発生原因等の調査に要した費用は、96万6000円である。
　ウ　空気消浄機
本件建物の室内に空気清浄機を設置するのに要した費用は、12万3563円である。
　エ　仮住居費用
本件建物での居住自体が原告らの症状を進行させる原因であり、医師からも転地療法が必要であるとの指導を受けたため、原告らは、近くのマンションに転屈せざるを得ず、賃料を負担している。また、本件建物において要する分に加え、仮住居においても光熱水道費を負担している。平成19年5月30日までにこれらに要した費川は、合計821万6577円である。
　オ　引越費用
前記のマンションヘの転居のために、50万7410円の引越費用を要した。
　カ　コンサルティング費用
換気システム強化工事コンサルティング費用として、79万2780円を要した。
　キ　慰謝料
シックハウス症候群は、花粉症等の一般的なアレルギー性疾患と同様に完治することは困難とされており、実質的に後遺障害を残すとされている。また、シックハウス症候群の特徴として中枢神経機能障害及び自律神経機能障害による眼球運動障害が生ずることから、原告らの精神的苦痛を慰謝するためには、後遺障害等級第11級の1に準じて、原告らそれぞれに331万円の支払を要する。
（二） 被告の主張
すべて否認ないし争う。

[817: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞791 匿名さん　
5連続投稿はじめて見ました。ご苦労様です。でも2連続ぐらいにしましょう。

>>786: 裁判の真相を知りたいさん
技術的な事なので、あくまで技術的にお願いします。ご都合推測はスレの邪魔です。

>>787: 裁判の真相を知りたいさん
曲解する人に説明するのは不可能でしょう。

>>788: 裁判の真相を知りたいさん
ご都合によってコロコロ変える人の例えだと思います。

>>789: 裁判の真相を知りたいさん
被害者さんのHPは社会的に有意義なものになっています。普通、三菱だから安全だろうと思う人は多いでしょう。しかし実際はこんなもんなのかと気づけます。これは現実社会でかなり重要です。

>>790: 裁判の真相を知りたいさん
また、推測ですか。邪魔。

ともかく、人の言葉尻をつかんで、自分勝手に話を変えていることは見苦しい。


※　特に、「被害者さんのＨＰは社会的に有意義なものになっています。普通、三菱だから安全だろうと思う人は多いでしょう。しかし実際はこんなもんなのかと気づけます。これは現実社会でかなり重要です。」　と評価して下さって嬉しいです。　
ありがとうございます。
　

[818: 通りがかりさん]

便所の落書き

[819: 名無しさん]

＞＞817

もはや反論にもなってない

[820: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

裁判の真相を知りたいさん と 通りがかりさん　は同一人物のようです。　
他にも名前を違えて同じ人物が？・・・、　その上、へーベルのスレも担当している 感じ.
＞＞801: 13932（引渡2021年キュービック）
今ではとても元気そうで本当に良かったです。・・・・・ご都合で、「元気そう」　とまた推測しています。

[821: 匿名さん]

擁護さん達を見ていると、東京駅周辺は恰好だけのところに思えてきました。

[822: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

裁判の真相を知りたいさん、ご苦労でしたが、間違っている判決を掲載してもしょうがないです。

再審申請　証拠類　　
　■甲1：専門委員Ⅰ教授への質問と回答書
　■甲2.3.4：「健康住宅」の意味、診断書、陳述書。

と、シックハウスの専門家が、「裁判官の知識のなさ」　と、「判決の間違い」　を指摘しています。

[823: e戸建てファンさん]

＞＞820
事実だけを書いて相手にしない方がいい。時間の無駄です。

[824: 名無しさん]

＞＞821: 匿名さん

寝言はいいので、リンク張ってください
今度もケツまくって逃げるのですか？

[825: 匿名さん]

最近は新宿の方に移転したようで西新宿なのかと思ったら全然ちがう逆の方でしたね。ドロドロした辺のさらに向こう側ですね。富裕層ビジネスは無理な場所ですね。

[826: 裁判の真相を知りたいさん]

>>822 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>裁判の真相を知りたいさん、ご苦労でしたが、間違っている判決を掲載してもしょうがないです。
どうせ他の証拠と同じで以下は開示出来ないのでしょう？だとしたら、根拠も示さないあなたの主張なんかより、裁判の判決の方を世間は信用するでしょう。
　■甲1：専門委員Ⅰ教授への質問と回答書
　■甲2.3.4：「健康住宅」の意味、診断書、陳述書。

[827: 匿名さん]

>>826: 裁判の真相を知りたいさん

なんでそんなにイバレルのですか？　自分が理屈のかたまりなのだから、そんな事簡単にわかるでしょう。おかしいですよ。

[828: 名無しさん]

＞＞827: 匿名さん

寝言はいいので、リンク張ってください
今度もケツまくって逃げるのですか？

[829: 匿名さん]

＞＞828: 名無しさん

なんでそんなにイバレルのですか？　

以前、財閥系会社の社員と話しましたが終始上から目線だったのを思い出しました。財閥系なのは会社なんで本人はただの従業員なんですけど自分が財閥だど勘違いしているみたでした。

[830: 裁判の真相を知りたいさん]

三菱地所ホームシックハウス被害者は終始このような感じですからまともな話し合いなど出来なかった事でしょう。やはり、三菱地所ホームが被害者で、三菱地所ホームシックハウス被害者の方がモンスタークレーマーの加害者だったとみるのが妥当ですね。そして最高裁でも覆らなかった裁判の判決にも間違いなどなかった。これがシックハウス裁判の真相でしょう。

[831: 名無しさん]

＞＞829
ボケ老人じゃないんだから昔話なんかいらないですよ。

また話そらして逃げの一手ですか？
敗戦確定ですね
結局、コンプライアンスの意味が分からなかったのは匿名だったようですね。
毎度毎度無責任なことを書き散らかして逃亡ですか？

だいたいその場の勢いと思い付きで、適当に啖呵切るからそうなるんですよ。
そんなだから負けて醜態晒すんですよ。
いい加減学習したらどうですか？

[832: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

甲４２,甲４３,甲６６と乙99を待ってます・・・としつこく投稿して、次は

　甲1：専門委員Ⅰ教授への質問と回答書
　甲2.3.4：「健康住宅」の意味、診断書、陳述書。　

要求が次々加わります。 裁判の真相を知りたいさんは、証拠の詳しい内容を、知りたくて知りたくてたまらないんですね。　要求通りに、開示する義務はありません。
＞＞791 匿名さんが、「HPは社会的に有意義なものになっています。」と評価して下さっていますから、裁判の真相を知りたいさんがどう考えようと、構いません。

[833: 通りがかりさん]

HPなんて自作自演でしょ
しょせん便所のラクガキ程度

やっぱり詳細は
事件番号
　東京地裁 平16(ワ)第18550

判例タイムズ 1279号 (2008年12月01日発売)
　https://www.hanta.co.jp/books/3559...

甲４２,甲４３,甲６６と乙99を待ってます。