三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[635: 裁判の真相を知りたいさん]

被害者さんのHPによると裁判官は和解を勧めたそうです。しかし被害者さんは条件が不満で、和解を拒否して判決を貰った結果が完全な敗訴です。もし裁判官が被害者さんに同情的だったとしてもこんな無茶苦茶な請求を認められるはずありませんから、裁判官も呆れ果てたのではないかと思います。

[636: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

627、628、629、630、633、裁判の真相を知りたいさん
ＨＰ記載の「シックハウス」（と家の位置）とは関係のない項目について書き込んでも、シックハウス裁判の主旨から外れています。袖壁やテレビは付いているはずが付いていなかったわけです。
入居後、袖壁に車が全くぶつからないことが分り、設計士が「車がぶつかる」と、間違った説明をして施工をしやすいように？　袖壁を取ったことが分かりました。設計の経験が少なかったからかもしれません。それで、結局入居後自分で袖壁工事を依頼しました。テレビも持ち運べるものを自分で購入しました。
632については、多くの証拠をＨＰに載せて、三菱の嘘を証明しています。施工しやすいようにと嘘をついたことが分かりました。
634はシックハウスについて、三菱の言い分を書いているだけです。
635も勝手な解釈、説明をしています。

[641: 裁判の真相を知りたいさん]

>>636 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>ＨＰ記載の「シックハウス」（と家の位置）とは関係のない項目について書き込んでも、シックハウス裁判の主旨から外れています。
関係のない項目というのは袖壁とテレビの事ですかね？しかしですね、ホルムアルデヒド濃度を低減するために建物を建て替えず補修する事を前提とする予備的主張の請求項目にはっきりと袖壁とテレビが記載されているのです。ご自身で請求しておきながら関係ないとはおかしくありませんか？それとも、請求したのは間違いだったとでも言われますか？

[642: 裁判の真相を知りたいさん]

>>636 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>袖壁やテレビは付いているはずが付いていなかったわけです。
あなた自身、入居後に間違った説明だった事がわかったと言われています。裏を返せば、間違っていたかもしれないが説明を聞いて袖壁は無しでいく事に合意されていますよね。ですから「付いているはずが付いていなかった」はあなたお得意の思い違いですね。
浴室の防水テレビも、合意した仕様書通りのシステムバス(テレビ無し)が設置されていたなら「付いているはずが付いていなかった」はあなたの思い違いです。
だいたいその分は見積もりだって安くなっていたはず。それをあなたは説明と違うから無料でサービスしろと、とんでもない要求をしているのですよ。

[643: 裁判の真相を知りたいさん]

>>636 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>632については、多くの証拠をＨＰに載せて、三菱の嘘を証明しています。施工しやすいようにと嘘をついたことが分かりました。
632は家の配置についてですね。百歩譲って三菱地所ホームが被害者さんの家の配置についての要望を知っていたとしましょう。それでも実際に要望が実現できたかどうかは別問題。着工後に要望にそえないとわかる事だってあるでしょうし、そもそも現場施工の注文住宅に20センチメートルの誤差を許さないというのは要求が厳しすぎると思います。このような常識的な感覚を持ち合わせずに注文住宅を建てようとしてたならそれは無謀というものでしたね。
そして、それにも増してまずいのは20センチメートルの為に曳き家するからその費用を負担しろと1394万5869円も請求している事です。三菱地所ホームが嘘をついていたとしても、通路や自転車を収納できない不便の代償に1000万円以上も請求するなんて非常識にもほどがありますよ。

[644: 裁判の真相を知りたいさん]

>>636 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>634はシックハウスについて、三菱の言い分を書いているだけです。
これもあなたお得意の思い違いですね。笑
634に書いたのは被害者さんの言い分ですよ。
ご自身もHPの中で
・シックハウス症候群にならないようにという≪約束≫をしたにもかかわず、、、
・シックハウスが起きないことを約束していたのに、、、
と書かれています。「担当者との打ち合わせの中でシックハウスに罹患するような事はないかと聞いたところそのような健康被害が起こることはないと説明を受けた。だからシックハウスに罹患しないようにするとの合意が成立しているといった主張なのです。」は何か間違っていますか？

[645: 裁判の真相を知りたいさん]

>>636 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>635も勝手な解釈、説明をしています。
635は和解勧告についてですが、どの部分が勝手な解釈、説明だと言われるのか具体的に示して頂けませんか？もしかして「条件が不満で、和解を拒否」という部分でしょうか？

参考になるよう、HPから和解に関するくだりを抜き出して掲載しておきます。
一審では判決日が言い渡された直後に、日野直子裁判官は原告一人だけを２時間以上残し（弁護士は席を外したまま）、高校野球や裁判官の子供の話等をしてから和解の話をしましたが、被告のそれまでの対応からも和解は全く不可能でしたし、勝訴の証拠が揃っていました。専門委員の書類にある通り、裁判官に専門的な知識がなかったので判決文を書きたくなかったのでしょうか。弁護士から和解を勧められたことはありませんでした。（別の弁護士から、『弁護士がいないところで、和解の話をするのはおかしい』と聞きました。）伊藤弁護士から裁判を勧められたので、何年も辛さに耐えてきたのです。私達は限界を超えて疲れ果てていましたので、判決でようやくシックハウスが解決し裁判の苦しみからも解放されると思っていました。

[647: 通りがかりさん]

＞＞646: 裁判の真相を知りたいさん

なんとか三菱地所ホームの企業イメージ棄損したいんじゃないですか？
でももう突っ込むところがもうないから、捨て台詞吐いているだけかと。

[648: 裁判の真相を知りたいさん]

>>647 通りがかりさん
>三菱地所ホームの社員さんは毎日、毎年、長年「エアロテックありき」なんでしょうけど、世間はもっと広いですよね。
私にはこれが何を言っているのか理解できませんが、匿名さんは三菱地所ホームに対して上手いこと嫌味の一つも言ったつもりであろうと推測しています。きっと三菱地所ホームに関して私の知らない情報を持っていて、匿名さんの頭の中ではストーリーが出来上がっているのだろうから、是非それを聞いてみたいですね。

[649: 裁判の真相を知りたいさん]

>>647 通りがかりさん
>なんとか三菱地所ホームの企業イメージ棄損したいんじゃないですか？
匿名さんと被害者さんは同一人物に違いないと考えていますが、被害者さんは三菱地所ホームに罰を与えたいのだろう。企業イメージの棄損も罰の一つと考えているのだろうと見ています。
被害者さんは裁判でも懲罰的な賠償金を請求していますが、民事裁判は私人間のトラブルの解決を図るのが目的で制裁や報復を認めていません。そのため請求できるのは権利の保護や被害の回復に限られ、シックハウスにならない家を契約したという証拠がバッチリ揃っていたとしても、あのような高額な請求が全額認められることなど絶対になかったと思います。

[650: 匿名さん]

袖壁もテレビも図面に記載がないかつ費用も含まれていないなら、三菱地所にもどうすることも出来なくないですか？
車はぶつからなかったっていうのは結果論であって、車種や運転手の技量によって変わるのでは？余裕幅がどれだけあるかわからないですが。
シックハウスも過去に事例が無かったからそう言っただけなのでは？各個人の身体的状況なんて分かるわけないよね。

[651: 裁判の真相を知りたいさん]

>>650 匿名さん
おっしゃる通りだと思いますけれど、被害者さんは自分と家族に起こった不幸な出来事を未だ冷静に俯瞰する事が出来ないみたいで、依然として三菱地所ホームのせいにし罰を与えて懲らしめなければ腹の虫がおさまらないようなのです。

[652: 通りがかりさん]

まあ、気持ちはわからなくはないですが、裁判官のことまで悪く言うのはさすがに・・・。

[653: 裁判の真相を知りたいさん]

>>652 通りがかりさん
>まあ、気持ちはわからなくはないですが、裁判官のことまで悪く言うのはさすがに・・・。
被害者さんにとって自分の主張を認めない者はすべて敵なのでしょう。

[654: 通りがかりさん]

裁判のように、双方言い分が違う事案があって、その一方の言い分だけ聞いて同調するのは
その方の身内か、弱者の味方を気取りたい単細胞の人だけだと思う。
普通は双方の言い分を確認したいと思うし、相手方の言い分が聞けない場合は、もう一方の主張の正当性を確認しようとする。
それはごく常識的な反応だと思います。
それなのに 真偽を確かめようと疑問を呈しただけで噛みついてくる。
あたかも
俺様は被害者なんだから、被害者の言うことを鵜呑みにして一緒に相手を叩け
それができないなら、お前は相手側の人間だ、といわんばかりに。
そういう姿勢だから、どんどん人が離れてアンチが増えていくのだと思います。

[655: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞641: 裁判の真相を知りたいさん
「家の位置」は、シックハウスと別々に訴訟をするより一緒の方が良い、という弁護士のアドバイスに従い同時に訴訟をしました。

シックハウスは、健康被害者数が大変多く、当時は、甲１２８のように社会的に大問題になっていました。
「家の位置」は、我が家だけの問題なので、本来は別々の訴訟ではないかと思います。
袖壁などを加えてあるのは、一つ一つ訴訟をするより、まとめたほうが訴訟の手間が省けるからではないかと思います。

[656: 裁判の真相を知りたいさん]

>>655 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>シックハウスは、健康被害者数が大変多く、当時は、甲１２８のように社会的に大問題になっていました。
このような投稿をされる場合は「甲＊＊＊」も一緒に提示してくれませんか？「甲＊＊＊のように」と言われても、それを確認できないのではあなたの主張が正しいかどうかも判断できないのです。
まあ今回は、被害者さんが裁判した当時にシックハウスが社会問題になっていたのは間違いないと思いますけれど。

[657: 裁判の真相を知りたいさん]

>>655 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>「家の位置」は、シックハウスと別々に訴訟をするより一緒の方が良い、という弁護士のアドバイスに従い同時に訴訟をしました。
同じ家に関する話だから一つの訴訟で良いけれども、家の位置とシックハウスは関連性のない別の問題だから請求を明確に分けた方がよかっただろうと思います。あのような請求の書き方では、シックハウスで建替えが認められなかった場合にのみ曳き家費用を請求しているようで、袖壁や防水テレビの件と相まって取れるだけとってやろうとも見えるので心証を悪くしたのではないかと。まあ、いずれにしても20センチメートルの為に曳き家なんて認められなかったとは思いますけれどね。

[658: 裁判の真相を知りたいさん]

>>655 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>袖壁などを加えてあるのは、一つ一つ訴訟をするより、まとめたほうが訴訟の手間が省けるからではないかと思います。
他人事のように書かれていますが、これも弁護士のアドバイスですか？袖壁と防水テレビの請求にはかなり無理があるので、657でも言いましたが心証を悪くしてしまったおそれがあると思います。
袖壁と防水テレビについて、被害者さん自身本気で請求するつもりだったのかをお聞きしたいところですね。

[659: 裁判の真相を知りたいさん]

>>655 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
>「家の位置」は、我が家だけの問題なので、
この言い方が気になりました。「家の位置」は我が家だけの問題だけれど「シックハウス」は我が家だけの問題ではないと、社会正義のためとでも考えて最高裁や特別抗告までしたのでしょうか？もしそうだとしたら、その心意気は買いますけれどもひとり相撲ですね。