三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[613: 匿名さん]

>>１については、三菱地所ホームともあろうものがみっともないとは思います。しかし誰にでもミスはあるでしょうし、>>その程度のミスを鬼の首でも取ったかのように喧伝する被害者さんが常軌を逸していると思います。

誰にでもある単なるミスで片づけるのは少し状況的に乱暴ですよ。裁判関係の提出書類なので、三菱地所ホーム幹部内で厳重に数人はチェックするでしょう。少なくとも建築責任者周辺は見ているでしょう。何か他意が隠れているように感じます。

>>２については、被害者さんが費用負担を申し出ていたかどうかで判断が分かれます。費用負担を申し出たにもかかわ
>>らず測定しなかったとすれば三菱地所ホームが真摯に対応せずに逃げたと思いますが、無料で空気質測定をしろ
>>要求したのだとしたら被害者さんの方に問題があると思います。


被害者さんが費用負担を申し出ていたかどうかで判断が分かれます。費用負担はそんなに高くはないでしょうし、そんなことが影響する小さな問題ではありませんよ。反面、このハウスメーカーでは「言われたことしかしない企業」なのではと思います。

[614: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞601 匿名さん
同じこと繰り返しているのは、あなたです。
馬鹿だの発達障害だの想像の書き込みをしてシックハウス被害者を貶めているのです。
三菱側の揚げ足取りの書き込みには、スルーしましょう。
裁判の真相を知りたいさんと 通りがかりさん、601、603、605、606さんは同一人物でしょう。

通りがかりさん
ＨＰを見れば、甲４２,甲４３,甲６６と乙９９は記載されていますよ。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/　

不満なら、三菱地所ホームで見せて貰うといいですよ。
三菱地所ホーム　東京都新宿区新宿6-27-30　新宿イーストサイドスクエア7階　03-6774-2627

７-８千万円も請求してた？・・・またデタラメ書いて、被害者に反論させたいのですね。

＞＞612: 裁判の真相を知りたいさん

測定は、費用の話ではありません。三菱地所ホームは「約束はしていない」「測定はしない」「シックハウスは発生するはずがない」、「会社の方針で測定はしない。」などと数回にわたる回答だったのです。話にならなかったのです。

[615: 匿名さん]

チェックするでしょう。
見ているでしょう。
感じます。

想像と推測

[616: 匿名さん]

＞＞615: 匿名さん

通りがかりさんですか？裁判の真相を知りたいさんですか？

[618: 裁判の真相を知りたいさん]

>>614 三菱地所ホーム　シックハウス被害者さん
＞裁判の真相を知りたいさんと 通りがかりさん、601、603、605、606さんは同一人物でしょう。
まず上記について真実をお伝えします。
・私は通りがかりさんと同一人物ではありません。
・601、605を投稿したのも私ではありません。
・603、606は削除されているので内容がわかりませんが、昨日は早くに床に就きその時間帯は寝ていたので私には投稿するのは不可能でした。

[619: 裁判の真相を知りたいさん]

>ＨＰを見れば、甲４２,甲４３,甲６６と乙９９は記載されていますよ。
やはりあなたの理解力を疑ってしまいます。HPでは、甲４２,甲４３,甲６６と乙９９について触れているだけですよね。
求められているのはご自身が証拠だと言う甲４２,甲４３,甲６６と乙９９の原本またはその写しを見せろという事です。難しい日本語ではないと思いますが、本当に理解できなかったのですか？それとも悪ふざけしているだけですか？

[620: 裁判の真相を知りたいさん]

>測定は、費用の話ではありません。三菱地所ホームは「約束はしていない」「測定はしない」「シックハウスは発生するはずがない」、「会社の方針で測定はしない。」などと数回にわたる回答だったのです。話にならなかったのです。
それはわかりましたので、費用負担を申し出たかどうかの質問にちゃんと回答して下さい。

[622: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>誰にでもある単なるミスで片づけるのは少し状況的に乱暴ですよ。裁判関係の提出書類なので、三菱地所ホーム幹部内で厳重に数人はチェックするでしょう。少なくとも建築責任者周辺は見ているでしょう。何か他意が隠れているように感じます。
出荷日が竣工後だったという事ですから、裁判になってから作成した書類である可能性が高い事は否定しませんが、理由として他意がある場合と単純ミスの両方が考えられます。
①裁判に不利な内容が記載されていたので、それを削除する為に作り直した。
②書類を紛失して見つからなかったので作成し直した。
そして例え①の場合でも、被告自ら不利になる証拠を提出する義務はないので裁判ではOKなのです。

[623: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>費用負担はそんなに高くはないでしょうし、そんなことが影響する小さな問題ではありませんよ。
匿名さんにとっての問題の大きさ、被害者さんにとっての問題の大きさ、三菱地所ホームにとっての問題の大きさはそれぞれ違うと思いますけど。匿名さんと被害者さんは、物事を自分中心にしか考えられない人なのかもしれませんね。笑

[624: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>反面、このハウスメーカーでは「言われたことしかしない企業」なのではと思います。
「言われたことしかしない企業」のどこが問題だと言われるのでしょうか？
過剰にサービスを要求する消費者の事をモンスタークレマーと言って社会問題になっているのご存じないですか？　笑

[625: 裁判の真相を知りたいさん]

>>624
誤記がありましたので揚げ足を取られる前に訂正しておきます。
　誤）モンスタークレマー
　正）モンスタークレーマー
モンスタークレーマーとは、企業などに対して理不尽な理由で苦情を訴え、度を越した要求を突きつける消費者の事です。

[626: 通りがかりさん]

我々自称被害者同盟に逆らうのは三菱一派に違いない
我々自称被害者同盟に逆らう者が複数もいるはずがない。だからみな同一人物だ

いつまで幻想追いかけてないで
いい加減現実見なよ

[627: 裁判の真相を知りたいさん]

被害者さんをモンスタークレーマーではないかと疑ってしまう理由は、訴訟の請求内容がとんでもないからです。
家は補修ではなく建て替える必要があると主張し建替費用 3956万2034円と解体費用 230万円の合計41,862,034円を請求しているのですが、三菱地所ホームの請負金額は税込み4200万円なのですから、これは家を只にしろと言っているに等しいのです。

[628: 裁判の真相を知りたいさん]

訴状では補修する場合についても一応触れていますが、それさえも下記①～④合計で3710万6281円を請求しており、建て替えと補修のどちらに転んでも得するような内容です。

本件建物を建て替えずに、補修する事を前提とする予備的主張
①改修費用：2225万2372円
②本件建物の位置が異なることによる損害の額　曳き家費用：1394万5869円
③袖壁がないことによる損害の額　袖壁設置費用：77万1750円
④防水テレビがないことによる損害の額　防水液晶テレビおよびアンテナ設置費用：13万6290円

[629: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の④防水テレビなんですけれど、被害者さんはシステムバスのメーカーや型番を何度か変えていて最終的に合意したものがテレビがついていないものだった。しかし竣工確認で浴室にテレビがない事に気づいて、テレビの要望を取り下げた覚えはないと騒ぎ出したらしいのです。ですから端から防水テレビ分の上乗せ費用など払っていないのですが、三菱地所ホームに防水テレビの設置費用を負担しろと訴状で請求しているのです。なんて無茶苦茶な要求なんでしょう！

[630: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の③袖壁についての主張もひどいのです。
当初は玄関に袖壁を設置する事になっていたそうですが、車の出し入れの関係で袖壁はない方がよいのではないかと提案され袖壁無しで合意したにも関わらず、家が出来あがってから実際は車の出し入れに支障はなかったとクレームしているのです。
私は袖壁がなくたって別によいだろうと思いますが、被害者さんは家相を重視しており袖壁がない事で家相が悪化し心理的な損害が生じている。三菱地所ホームは専門の工事会社として竣工後の客観的状況を十分に想定の上で説明しなければいけなかったにもかかわらずそれを怠ったと主張し、袖壁の設置費用77万1750円を請求しているのですよ。
なんという言い掛かりでしょうか！それほど袖壁が大事ならば絶対に袖壁無しを了承しなかったと思うのですけれどね。

[631: 通りがかりさん]

そりゃ負けるわけだ

[632: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の②本件建物の位置が異なることによる損害の請求も冗談かと思うようなものです。
被害者さんは東側に90センチメートル、西側に50センチメートル開ける事になっていたと主張してますが、三菱地所ホームは地下掘削の山留めや西側の浴室、洗面室およびトイレの設備配管の埋設の為にほぼ中央に配置せざるを得ないと説明したそうです。要するに、東側は70センチメートル、西側も70センチメートルです。
これでなんの問題があるのかと思いますが、被害者さんは東側を通路として使用したり自転車を収納するする予定であったが出来なくなった。希望の位置に曳き家するからその費用を負担しろと言っているのです。そしてその金額はというと1394万5869円！言いたくはないが、頭おかしくないかい？

[633: 裁判の真相を知りたいさん]

>>626 通りがかりさん
>いつまで幻想追いかけてないで
>いい加減現実見なよ
いくら言っても無駄だと思います。
こんな無茶な裁判を本気で行うような人ですから、他人の話を聞く耳など持っていないでしょう。私はもう悟りました。笑

[634: 裁判の真相を知りたいさん]

裁判の一番の争点のシックハウスについても似たようなもので、被害者さんの主張は無理筋なのです。
被害者さんと三菱地所ホームの間でシックハウスについてはっきりとした取り決めをした証拠は無いようなのですが、担当者との打ち合わせの中でシックハウスに罹患するような事はないかと聞いたところそのような健康被害が起こることはないと説明を受けた。だからシックハウスに罹患しないようにするとの合意が成立しているといった主張なのです。自己中心的なのにもほどがありますよね。