つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。
[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53
\専門家に相談できる/
つくば市の都市計画について語り合いましょう
29596:
マンコミュファンさん
[2024-08-06 17:58:43]
|
29597:
ご近所さん
[2024-08-06 21:08:44]
質問に答えられないと質問で返すやついるよね。
みっともない。 |
29598:
匿名さん
[2024-08-06 21:29:46]
PFIでグランピングやれば年間2億の赤字が0.9億まで圧縮できる試算だったらしいな。
それを周辺住民に反対され、県は市への無償譲渡を提案し了承された。 県としては支出が0になり大満足だよね。 交渉としては県の圧勝という感じ。 |
29599:
eマンションさん
[2024-08-06 21:52:33]
競ってるわけでもないのに勝ち負け抜かしてるやつアホだろ。
|
29600:
匿名さん
[2024-08-06 22:03:48]
|
29601:
坪単価比較中さん
[2024-08-06 22:06:33]
>>29598 匿名さん
金ないから建物の更新費用は県が出してくれと泣きついているんじゃなかったかな。 |
29602:
口コミ知りたいさん
[2024-08-06 22:13:39]
|
29603:
匿名さん
[2024-08-06 22:13:41]
|
29604:
匿名さん
[2024-08-06 22:15:47]
|
29605:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 22:17:42]
>>29604 匿名さん
お前も消えろ。 |
|
29606:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 22:21:13]
真面目な議論…
暇人の雑談でしょう |
29607:
匿名さん
[2024-08-06 22:30:26]
大井川知事は結果的には良かったとか言ってたらしいな。
まさか初めから計算ずくだったわけじゃないだろうが。 |
29608:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 23:01:40]
|
29609:
周辺住民さん
[2024-08-06 23:04:14]
県はつくば市と協議しながらPFI計画を進めていたけど、土壇場でひっくり返された様な事を言ってなかったっけ?
何とか負担を軽減しようと努力していたのにそんな事言われたらこいつら信用できないし、やってられないとなるよね。 それまで計画を進めてきた職員や関係者は関わりたくなくなるだろうし、今後も支援を期待するのは難しいんじゃないかね。 途中で五十嵐に全部押し付けちゃえとなるのは当然の流れに思える。 本人は住人の意見を尊重した様な顔をしてへっちゃらだろうし、自分の財布が痛むわけでもない。 いつもの様になんちゃってアンケートもとったしな。 |
29610:
買い替え検討中さん
[2024-08-06 23:22:16]
>>29598 匿名さん
これね。 >知事に近い県議は「知事の頭には最初からグランピングか無償譲渡の2択だった」と明かした。 >大井川和彦知事は22日の定例会見で「当初の思い描いていた意見は異なっていたが、結果としては良い方向にまとまった」と話した。 https://www.asahi.com/articles/ASRDR02VRRDMUJHB00K.html 市民としては微妙だが、県民としては賢い知事で良かった。 |
29611:
匿名さん
[2024-08-07 08:29:14]
https://newstsukuba.jp/46334/07/08/
無償譲渡に議会は待ったをかけたんだよ。 そりゃそうだよな 県の財産であれば 県のためになる活用策があったはず。 それをあっさりタダで市に渡して、 県民に広く活用してもらう公園にしていくことを 未来永劫やめたわけだからな。 県民のために用地を取得して公園整備をし、さらに、 これまでの管理費もすべて県のお金で払ってきたのに、 途中で無償譲渡して、"県民のため"を放棄してしまったら つくば市外の県民利用者からしたら寧ろ損した気分だろうな。 たまに利用する市外の人からしたら、 都市空間全体の魅力と価値を高めるための公園という意識はないから、周りの環境なんかどうでもいいし、グランピングもバーベキューも24時間施設も駐車場拡張も、歓迎だったんだろうけど、 でもそれは市にとってはマイナス。 "県民のため"と"つくば市のため"ではズレがある。 県民のためを追求すると市民にとってマイナスがある 市民のためを追求すると市外の県民にとってマイナスがある。 市民にとってのマイナスを無くして、 つくば市のためだけの都市公園に転換する そのための管理費2億。 県民のための公園だったものを全てをタダでもらって 市が独占する。 これはつくば市的にはかなりお得な話ですよ。 |
29612:
評判気になるさん
[2024-08-07 08:42:07]
ChatGPTに訊くほうがまともな回答が返ってくるから、もう停止していいよ
|
29613:
匿名さん
[2024-08-07 08:46:46]
TX沿線には新しい市の公園がたくさん出来たけど、
例えばその公園を、公園に隣接する戸建て住民に、 公園として開放し続けることを条件に市が無償譲渡してしまったら、周りの住民はどう思うだろうか? 市の負担を被ってくれてありがとうって思えるかな? そういう話に似てるかも。 |
29614:
匿名さん
[2024-08-07 09:03:24]
|
29615:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:09:56]
>>29614 匿名さん
話し合った末にお互い納得して無償譲渡したらってことね。 自分が周りに住んでたら絶対嫌だけどなぁ この公園将来どうなるんだろうなって想像しちゃう。 遊具取っ払って花とか植え出すかもしれないし、 公園という範囲内で自分好みの公園にしてしまうんだろうなって 思ってしまうよ。 |
29616:
匿名さん
[2024-08-07 09:23:09]
グランピング・BBQはいい案だと思うがね。民間のノウハウが出した結論でしょ。
市として、周辺への対策を講じたうえで実現したら利用するつくば市民も多いと思う。 |
29617:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:28:57]
油臭さと24時間運営の騒々しさで
公園都市が台無し。 都市の価値低下、地価下落 そういう系の楽しめる施設なら 筑波山を活かすべき |
29618:
匿名さん
[2024-08-07 09:34:03]
公園都市だの都市公園だの、具体的にはどうするのかな?
具体性がないんだよね。 |
29619:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:49:58]
全部こじつけの妄想だもの
|
29620:
匿名さん
[2024-08-07 09:53:03]
つくば市の水源は霞ヶ浦です。
https://newstsukuba.jp/52741/05/08/#comment-21612 |
29621:
匿名さん
[2024-08-07 10:00:04]
>>29613 匿名さん
たとえ話が頭悪すぎ。全然似ていない。 |
29622:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 10:03:16]
洞峰公園の奥地の森は研究所の森と繋がってるから、
意外に深くて静かで薄暗くて自然の濃度が高い。 そういう空間が人里離れた山奥にあるのではなく 街の一角にあるから価値が高いんだよ。 公園と街を切り離してバラバラに価値を創造していくのは間違っている。 たまにくる利用者の一時だけの楽しさを追求するのは 郊外に孤立した公園でやればいい。 |
29623:
匿名さん
[2024-08-07 10:15:54]
洞峰公園の池がアオコドロドロにならないのも素晴らしいことなんですが。
|
29624:
匿名さん
[2024-08-07 18:03:44]
|
29625:
匿名さん
[2024-08-07 22:40:28]
>>29624 匿名さん
できたとき、え?こんなもののために工事していたの?と驚いた。 あのオブジェに6千万の価値があるとは信じられない。工事費込み1000万以内ならわかる。 あれだけ人目につく位置にあるのだから、もう少しインパクトのあるものか、つくば市の象徴になりそうなデザインにしてほしかった。 芸術のわかる人には感動的な作品だとしたら申し訳ないが、素人には魅力を感じられない。 |
29626:
口コミ知りたいさん
[2024-08-08 07:17:44]
>>29617 検討板ユーザーさん
筑波山麓や八郷の辺り、工夫すれば高級リゾートになりそうですよね。 ぼちぼち、外資が古いホテルを買収したりし始めてるようだけど。 京成ホテルとか立地抜群だから日光金谷みたいに高級山小屋風に改修すればいいのに |
29627:
匿名さん
[2024-08-08 08:03:36]
筑波山はわざわざ泊まっていくところか。夜は真っ暗闇だし、温泉があるわけでもなし。早起きして散策する場所もない、
|
29628:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 08:08:02]
洞峰公園に寝泊まりする人が見込めるなら
筑波山ならもっといるだろう。 |
29629:
匿名さん
[2024-08-08 09:24:18]
つくばグランドホテルは亀の井ホテル筑波山としてリニューアル。温泉もあるよ。
いずれにしろ筑波山周辺は民間でやればいいこと。 洞峰公園は市の所有なんだから市ががんばらないといけない。 PFIの事業者がグランピングを打ち出したということは、リサーチの結果需要が見込めるということだろう。 遠方から来るとは思えないので、つくば市内および周辺からの需要がメインだったと思われる(気軽に今流行りのキャンプを経験、という需要だよね、おそらく)。 その県の案を却下した以上、別の案でいくしかないけどね。 都市公園とと聞いて真っ先に思い浮かぶのは上野恩賜公園だが、緑豊かでボート遊びもできる池もあり、美術館やホールなど多くの文化施設が集積するあれこそが「都市公園」だと思う。 さて、洞峰公園はどうなるのか。 |
29630:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 09:39:22]
ペデ、広場、公園は、
この街の生命線。 暮らしの質を上げるために活用して欲しいね。 自宅が近くにあるのに公園に泊まる施設は要らない。 |
29631:
匿名さん
[2024-08-08 09:49:17]
センター広場がこの街の生命線と考えるのは五十嵐クンと専務くらいだろう。
|
29632:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 09:55:06]
住みたくなる街をつくるための公園にするのか
たまに利用する人の楽しさを追求した公園にするのか 洞峰公園は前者だろうね。 後者は、筑波山の自然環境を活かせる場所でやった方がいい。 駐車場拡張するってことは 車利用想定なんだから、 どうせ車利用なら筑波山まで行けばいいじゃないか。 |
29633:
名無しさん
[2024-08-08 10:02:09]
グランピング施設を利用しようとするアクティブな人たちは、車で10分の洞峰公園なら行くけど、
車で20分の筑波山は遠いから嫌だとはならないだろう。 |
29634:
マンション検討中さん
[2024-08-08 11:16:12]
|
29635:
eマンションさん
[2024-08-08 11:18:50]
>>29631 匿名さん
駅出てすぐの玄関口、最も都市化したエリアの中心、どうみても生命線ですありがとうございました。 まあ周辺の施設の背も高くなってきているし、改装時にビルの背を伸ばしてもよかったんじゃないかなあとは思ったよ。 |
29636:
匿名さん
[2024-08-08 11:22:44]
|
29637:
名無しさん
[2024-08-08 11:28:39]
筑波山でもいいし宝篋山でもいいし、
つくば土浦間の広大な里山環境を活かすのもいいだろう。 自然を満喫するにはある程度閉鎖環境である方がいいよね。 街中の貴重な自然環境を壊してやることではない。 街中には街中の魅力の高め方がある。 それ以外のところで出来ることはそれ以外でやればいい。 |
29638:
名無しさん
[2024-08-08 11:42:09]
放っておけば民間があちこちに
開設してくれる施設を、 県が公園の環境壊してまでつくる必要は 全くないですね。 |
29639:
匿名さん
[2024-08-08 11:51:43]
|
29640:
匿名さん
[2024-08-08 12:28:11]
庭でバーベキューは出来るけど用意も片付けも面倒くさい。
公園で出来るなら周りに気兼ねなく出来るし一定の需要はあるよね。 洞峰公園なら子供達が遊んだ後にバーベキューとかお泊まりできれば他に無いアドバンテージあったんだけどね。 ほんと無駄な2億円だよ。 |
29641:
口コミ知りたいさん
[2024-08-08 12:33:18]
|
29642:
マンション検討中さん
[2024-08-08 13:23:06]
>>29641 口コミ知りたいさん
まあ改行なので…。 |
29643:
匿名さん
[2024-08-08 13:48:21]
大きな木は計画的に切って売れば公園の維持管理費の足しになる。値段が付きそうな太くて健康的なケヤキはあちこちにある。
|
29644:
名無しさん
[2024-08-08 14:34:58]
トナリエ屋上にバーベキュー施設あるよ
https://bbqdays-tsukuba.com/ |
29645:
名無しさん
[2024-08-08 15:07:26]
グランピング施設は民間が適した場所を選定して、
いろんなところで開業してる。 もう目新しさはない。 そしてこれからも増えるんじゃないの? 増えたら増えたで価値が無くなるんじゃないか? 仮に安い公的施設として人気になったとしても、 それはそれで民間の計画の芽を一つか二つ潰すようなことにもなるんじゃない? それはつくば市にとって得か? もっと活かせるところがたくさんあるのに それを活かさないで公園でやっちゃうのはどうかね? 結局民間が選んだところでやってもらうのが一番いいんだよ。 維持管理費のために公園に無理やり連れてこなくていい。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>誰も「公園」の存在自体は否定していない
>誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない
存在の否定って何?
存在を否定するってあれは幻なのか?
それとも存在価値は認めるってことか?
ならば、
都市における公園の存在価値を答えなさい。