つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。
[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53
\専門家に相談できる/
つくば市の都市計画について語り合いましょう
29551:
匿名さん
[2024-08-05 16:08:58]
妄想のつなぎ合わせでしかないが、これが説明になっていると思うのか。
|
29552:
匿名さん
[2024-08-05 16:20:22]
つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。健康な大きなケヤキも高いところから枯れた枝が落下して歩行者の頭に当たったら大変というのがその理由らしい。ペデを真夏の太陽から守ってくれる大きな木も今年中にかなり間引かれそうです。洞峰公園の駐車場周りのケヤキもこの5年間にだいぶ伐採されました。
|
29553:
匿名さん
[2024-08-05 16:23:35]
|
29554:
マンション検討中さん
[2024-08-05 16:31:42]
|
29555:
匿名さん
[2024-08-05 16:55:18]
>>29552 匿名さん
あなた、Xの木が枯れてるアピしている垢主かな? >つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。 はいはい、このエビデンスよろしく。努力しているという論拠ね。妄想じゃなくて。 もう、妄想でアレコレ語るのは改行氏だけにして頂戴な。 |
29556:
匿名さん
[2024-08-05 17:39:41]
妄想のつなぎ合わせでしかないな。頂戴な。
|
29557:
通りがかりさん
[2024-08-05 18:59:30]
洞峰公園はとりあえず市外利用者の利用料金を釣り上げようよ。
せっかく市営になったんだから何かしら市民にメリット作らないと。 |
29558:
匿名さん
[2024-08-05 21:47:38]
市外の利用者ってどのくらいいるのだろうか?
うちは洞峰公園も福岡堰さくら公園も下妻の公園も同程度の利用頻度だった。 つくば市ってめちゃくちゃ広いのに複合遊具のある大きな公園が洞峰公園しかないんだよね。 しかもこれまで県管理だったので、つくば市管理のその様な公園は実質ゼロだった。 洞峰公園があったので県に頼りきりで全くやる気がなかったとも言えそう。 だから今後も現状維持だけで、つくば市の公園事業に期待は出来そうにない。 |
29559:
匿名さん
[2024-08-05 22:22:21]
ところ変わって、星丸くん応援しないと!
https://www.museum.or.jp/museum-chara/2024/114558 |
29560:
匿名さん
[2024-08-05 22:47:00]
>>29558 匿名さん
他の地域から引っ越してきた身からとすると、公園に複合遊具があるのは自然な光景なのに、市内の公園は頑なにブランコと滑り台程度しかない こう書きこむと、子供は遊具なんかより自由に遊べばいいとか、遊具なんていらないなんて書き込みがででくる。他の地域の公園を見たことがないのでしょうね |
|
29561:
eマンションさん
[2024-08-06 00:05:46]
|
29562:
匿名さん
[2024-08-06 06:47:36]
五十嵐さんは今年は外遊しないのかな。毎年、職員3人引き連れてヨーロッパ旅行。年2回のときもあった。
|
29563:
名無しさん
[2024-08-06 08:08:33]
自治体が整備する公園は基本全部赤字。まずこれを頭に叩き込もう。
じゃあ赤字公園なんかつくらないで、その分お金を浮かせばいいだろうと考えるかもしれないが、そんな考えの自治体は人口も税収も減ってるんじゃないかな。 街の魅力を高めなければ人口増やして税収上げるということが出来ない。 都市空間の一角にあの自然環境があるというのが魅力なのに、その都市空間の中の自然環境を提供する場の中心に、 騒がしさや油の匂いを持ち込ませてしまったら、 都市空間そのものの価値は下がりますよ。 県は、県民のために近隣住民は少し我慢しろと言ってるわけです。近隣が少しデメリット被っても県全体のメリットの方が大きいならそれでいいだろうというのが県の考え。 県営公園のままだとそれで押し通されることになります。 これはつくば市にとっては明らかにマイナス効果なのです。 つくば市に移管されたことにより、このマイナス効果をまずは無くすことが出来ました。 つくば市に移管されても公園は大して変わらないだろうと 妄想で勝手に決めつけてる方がいますが、 もう変わり始めてると言えるのですよ。 公園をタダでもらったわけですから、 維持管理費がかかるのは当たり前。 しかし用地取得費も建設費もかけることなく タダで貰いました。 普通は、用地取得費+建設費+維持管理費を使って、 お金をかけた分が巡り巡って税収として回収できればいいという話なので、 つくば市はだいぶ得をしたことになりますね。 |
29564:
匿名さん
[2024-08-06 08:52:42]
また突っ込みビリティの高い長文がきたな。
もうごめんなさいしてここを立ち去って、終わらせてくれませんかね。 |
29565:
匿名さん
[2024-08-06 08:53:35]
>>29561 eマンションさん
その時だけ調子の良いこと書いて、そのうち何事も無かったかのように忘れるよ。 公園事業は洞峰公園というお荷物に予算と人が取られるので、他にの公園に大きな複合遊具の設置は期待出来そうにない。 |
29566:
名無しさん
[2024-08-06 09:00:40]
公園がお荷物なら、どこの自治体も公園なんかつくらないよ。
|
29567:
eマンションさん
[2024-08-06 09:15:10]
>>29565 匿名さん
小学校の植木とか信号とか道路とか、メンションされたものはかなり迅速に動いて問題解消に努めているのが見えているから、まあやってみる価値はあるんじゃないかな。 |
29568:
匿名さん
[2024-08-06 09:23:35]
はいはい、今朝も改行氏の論点ずらしは安定してるね。
公園自体がお荷物とか公園は無意味とかは言ってないんだよねぇ。 論点は改行氏が自慢していた 「市営化することで経済効果が生まれる」 に対する疑問だよ。夏休みの宿題どんどん溜まっていっちゃうから、まずはここを説明してみようか。 ・市営化することで「どのような」経済効果が生まれるのか?を具体例で示してみよう。 ・その経済効果が生まれるのは「どのような」ことが起因となるのか? 一般的な公園の価値とか有意義・無駄とかは論点じゃないからね。「市営化」だからね。そろそろ飽きてきたから論点ずらさないで答えてくれるとありがたいんだよね。助けると思って、論点ずらさず答えてみてくださいな。 |
29569:
通りがかりさん
[2024-08-06 09:33:01]
|
29570:
匿名さん
[2024-08-06 09:40:49]
県営のままのほうがお荷物になるでしょう。
街一体のクオリティ上げるのが都市公園なのに、 街と公園を切り離して考えてるから 24時間とか油の匂いを垂れ流してもいいという考えになるのです。 それは市にとってはマイナス効果です。 そのマイナス効果を防げたのは、 市営化出来たおかげです。 土地も公園建設も県が負担したものです。 それを市がタダで貰って市のプラス効果だけを考えて これから何十年にわたって運用できるんだから、 そのプラス効果は維持管理費以上のものになるでしょう。 |
29571:
匿名さん
[2024-08-06 09:43:35]
>>29566 名無しさん
洞峰公園はプールや体育館など多くの施設があるので普通の公園じゃないし、今まで県が管理していたので単純に負担が市に移っただけ。 積極的な意図があったのではなく、騒がれたから無計画に引き取った。 |
29572:
名無しさん
[2024-08-06 10:04:07]
改行は次々と妄想書く前に経済効果とやらを具体的に説明しような。
口から出まかせの妄想だからできないのか。 |
29573:
匿名さん
[2024-08-06 10:13:22]
プールや体育館が市にとって
何の効果ももたらさないお荷物なら 維持する必要もない。 市に移管されたわけだから、 潰すもよし維持するもよし、 全く新しい施設にしても良いだろう。 市の利益のために最も有効な形を目指せばいい。 市営化はそれが可能となる。 県はコスト削減しか考えていないから、 県保有のままでは市にとって不利益をもたらすことになる。今回の件でそれが見えた。 土地も建設費も県負担 その代わり市の思い通りの効果を狙った公園には出来ない マイナス面も抱えていた。 つまり市視点だと県営公園というのは100%お得な公園ではないんだよね。 プラスとマイナス両面あるのが県営公園。 市営化による2億は、 これまでのマイナス面を外すための2億だね。 |
29574:
匿名さん
[2024-08-06 10:37:20]
落書きが酷い
|
29575:
匿名さん
[2024-08-06 10:38:54]
二の宮の人たちは都会出身者が多いから、
都市の中に自然環境があることの価値をよくわかってる。 市内の田舎者ほど公園単体しか見ない。 |
29576:
匿名さん
[2024-08-06 11:10:27]
まあこれだけ弁明の機会を設けても、結局質問にまともに答えられずに論点ずらして抽象的なことばかり言っているんだから、もうまともな回答は得られないだろうね。
具体例を求められているのに抽象的且つ論点がずれている回答をひたすら繰り返す。 最後に言っておくけど ・誰も「公園」の存在自体は否定していない ・誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない ・毎年2億もの税金と投入して維持することの意味を示して貰えればみんな納得する ・市営化することの経済効果の具体例を知りたかった ↓ 市営化するメリットを具体的に、もう一度言うよ「具体的に」示して貰えればよかった。 という非常にわかりやすい議論だったはずなんだけどね。科学の街の住民なんだったら議論くらいまともにできると思ってたけど、残念だよ、改行氏。 |
29577:
匿名さん
[2024-08-06 11:35:12]
本来、土地取得費+公園整備費+維持管理費を
全て負担しなければ、 つくば市の利益を最大限引き出したつくば市ファーストの公園は出来ない。 洞峰公園は、土地取得費、整備費、施設建設費 全てを県に負担させつつ、 途中からつくば市へのプラス効果の最大化を追求できる つくば市ファーストの公園にしていける。 これはつくば市にとっては極めて都合の良いタイミングのお得な譲渡。 都市空間の一部であるからこその価値を無視して、 たまにくる人向けの一時の娯楽を優先する公園づくりは逆効果。 地域にとってマイナスの効果でしかない。 市の利益を追求する権利が2億。 その権利を行使したときに2億以上のものが生み出せないと決めつけるのはあり得ない。 少なくとも県の利益を追求したことによるつくば市の不利益は排除することが出来た。 |
29578:
匿名さん
[2024-08-06 12:20:15]
例えば土浦の常名運動公園は郊外に孤立した公園で、
土地の価値は、洞峰公園と同じ広さだと仮定しても おそらく30億ぐらいの価値しかないだろうから、 接続する街もないし公園の価値を上げたところで それが周囲に波及することもない。 もしここが県営公園ということなら、 ずっと県営公園であり続けるほうが得だろうね。 30億の公園もらってもその価格なりの効果しか得られないからね。 でも地価の高い場所の公園は影響力が違う。 200億の公園も30億の公園も同じ広さなら維持管理費は同じぐらいだろう。 でもお金をかけて公園の価値を上げたときに周囲に与える効果は段違い。 これが地価の安い公園と高い公園の違いだよ。 売らなければ高くても意味ないではないんだよ。 |
29579:
eマンションさん
[2024-08-06 12:56:03]
>>29578 匿名さん
おっといつもの土浦disか、懲りないな |
29580:
匿名さん
[2024-08-06 13:01:07]
売らなくともいい。公園の一部を整備してレストランやパン屋に貸し出せばいい。借りたいひとが多ければ賃料を上げればいい。
|
29581:
eマンションさん
[2024-08-06 13:04:26]
|
29582:
匿名さん
[2024-08-06 13:06:13]
|
29583:
匿名さん
[2024-08-06 13:10:51]
公園は散歩とか遊具とかで楽しむひともいれば公園で商売したいひともいていい。商売で儲けたいひとはひとに嫌われたら終わりだから一生懸命公園をよくする努力をすると思うよ。
|
29584:
匿名さん
[2024-08-06 13:16:10]
>>29578 匿名さん
いつもの妄想なんだけど、地価地価いうなら、せめてそれぞれの地価の評価根拠を示そうね。 妄想の地価でアレコレいわれても根拠が妄想なら話自体の意味がなくなるから。 まさか「俺調べ」で「おそらく30億ぐらい」とか言ってるわけじゃないよね? |
29585:
匿名さん
[2024-08-06 13:44:34]
常名運動公園の地価については
土浦並木5丁目の住宅地価を参考にしました。 ここの地価は、二の宮の10分の1以下なんですよ。 |
29586:
マンション検討中さん
[2024-08-06 14:26:12]
|
29587:
口コミ知りたいさん
[2024-08-06 14:41:31]
他人を批難することにあまりに熱心な方って、1名?
|
29588:
評判気になるさん
[2024-08-06 15:23:10]
|
29589:
匿名さん
[2024-08-06 16:05:15]
ここで他人を貶している方は、
公園なんだから土地の価値なんか関係ない。 どうせ売ることはできないんだから意味ない。 これを頑なに言っていました。 それって、土地の価値が10倍だろうと、 そこでどんな活用策をしようが結果は変わらないと思ってるってことなんですよね。 そういう方には、いくら説明しようが、あの土地をタダで譲渡されたことの価値を理解するのは難しいと思う。 |
29590:
eマンションさん
[2024-08-06 16:16:11]
たかが妄想にいちいち突っ込まないと気が済まない奴っているよなぁ。
妄想マン以上に馬鹿らしい奴。 |
29591:
名無しさん
[2024-08-06 16:16:40]
|
29592:
匿名さん
[2024-08-06 16:19:42]
>>29590 eマンションさん
いちいち突っ込んでるというか、完全に遊んでるんじゃね?どうせ大した話題無いんだし、次のネタがぶっこまれるまでは暇人同士の遊びが続くだけ。 |
29593:
匿名さん
[2024-08-06 16:33:41]
|
29594:
匿名さん
[2024-08-06 17:40:37]
公園PFIができるのは、立地条件が優れていることの証だから、この一件で、県はこの公園に価値があることを証明してくれました。
譲渡されたものには間違いなく明らかに価値があります。 それなのに、価値のあるものがタダで市に譲渡されたという部分を伏せて、2億2億とそれだけを強調し、あたかも県から維持管理費だけが押し付けられてるかのような言い方をするのは、何か意図があるからそうしてるんでしょうね。 なので、この人は説明なんて求めてないんですよ。 |
29595:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 17:50:39]
|
29596:
マンコミュファンさん
[2024-08-06 17:58:43]
>>29576 匿名さん
>誰も「公園」の存在自体は否定していない >誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない 存在の否定って何? 存在を否定するってあれは幻なのか? それとも存在価値は認めるってことか? ならば、 都市における公園の存在価値を答えなさい。 |
29597:
ご近所さん
[2024-08-06 21:08:44]
質問に答えられないと質問で返すやついるよね。
みっともない。 |
29598:
匿名さん
[2024-08-06 21:29:46]
PFIでグランピングやれば年間2億の赤字が0.9億まで圧縮できる試算だったらしいな。
それを周辺住民に反対され、県は市への無償譲渡を提案し了承された。 県としては支出が0になり大満足だよね。 交渉としては県の圧勝という感じ。 |
29599:
eマンションさん
[2024-08-06 21:52:33]
競ってるわけでもないのに勝ち負け抜かしてるやつアホだろ。
|
29600:
匿名さん
[2024-08-06 22:03:48]
|
29601:
坪単価比較中さん
[2024-08-06 22:06:33]
>>29598 匿名さん
金ないから建物の更新費用は県が出してくれと泣きついているんじゃなかったかな。 |
29602:
口コミ知りたいさん
[2024-08-06 22:13:39]
|
29603:
匿名さん
[2024-08-06 22:13:41]
|
29604:
匿名さん
[2024-08-06 22:15:47]
|
29605:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 22:17:42]
>>29604 匿名さん
お前も消えろ。 |
29606:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 22:21:13]
真面目な議論…
暇人の雑談でしょう |
29607:
匿名さん
[2024-08-06 22:30:26]
大井川知事は結果的には良かったとか言ってたらしいな。
まさか初めから計算ずくだったわけじゃないだろうが。 |
29608:
検討板ユーザーさん
[2024-08-06 23:01:40]
|
29609:
周辺住民さん
[2024-08-06 23:04:14]
県はつくば市と協議しながらPFI計画を進めていたけど、土壇場でひっくり返された様な事を言ってなかったっけ?
何とか負担を軽減しようと努力していたのにそんな事言われたらこいつら信用できないし、やってられないとなるよね。 それまで計画を進めてきた職員や関係者は関わりたくなくなるだろうし、今後も支援を期待するのは難しいんじゃないかね。 途中で五十嵐に全部押し付けちゃえとなるのは当然の流れに思える。 本人は住人の意見を尊重した様な顔をしてへっちゃらだろうし、自分の財布が痛むわけでもない。 いつもの様になんちゃってアンケートもとったしな。 |
29610:
買い替え検討中さん
[2024-08-06 23:22:16]
>>29598 匿名さん
これね。 >知事に近い県議は「知事の頭には最初からグランピングか無償譲渡の2択だった」と明かした。 >大井川和彦知事は22日の定例会見で「当初の思い描いていた意見は異なっていたが、結果としては良い方向にまとまった」と話した。 https://www.asahi.com/articles/ASRDR02VRRDMUJHB00K.html 市民としては微妙だが、県民としては賢い知事で良かった。 |
29611:
匿名さん
[2024-08-07 08:29:14]
https://newstsukuba.jp/46334/07/08/
無償譲渡に議会は待ったをかけたんだよ。 そりゃそうだよな 県の財産であれば 県のためになる活用策があったはず。 それをあっさりタダで市に渡して、 県民に広く活用してもらう公園にしていくことを 未来永劫やめたわけだからな。 県民のために用地を取得して公園整備をし、さらに、 これまでの管理費もすべて県のお金で払ってきたのに、 途中で無償譲渡して、"県民のため"を放棄してしまったら つくば市外の県民利用者からしたら寧ろ損した気分だろうな。 たまに利用する市外の人からしたら、 都市空間全体の魅力と価値を高めるための公園という意識はないから、周りの環境なんかどうでもいいし、グランピングもバーベキューも24時間施設も駐車場拡張も、歓迎だったんだろうけど、 でもそれは市にとってはマイナス。 "県民のため"と"つくば市のため"ではズレがある。 県民のためを追求すると市民にとってマイナスがある 市民のためを追求すると市外の県民にとってマイナスがある。 市民にとってのマイナスを無くして、 つくば市のためだけの都市公園に転換する そのための管理費2億。 県民のための公園だったものを全てをタダでもらって 市が独占する。 これはつくば市的にはかなりお得な話ですよ。 |
29612:
評判気になるさん
[2024-08-07 08:42:07]
ChatGPTに訊くほうがまともな回答が返ってくるから、もう停止していいよ
|
29613:
匿名さん
[2024-08-07 08:46:46]
TX沿線には新しい市の公園がたくさん出来たけど、
例えばその公園を、公園に隣接する戸建て住民に、 公園として開放し続けることを条件に市が無償譲渡してしまったら、周りの住民はどう思うだろうか? 市の負担を被ってくれてありがとうって思えるかな? そういう話に似てるかも。 |
29614:
匿名さん
[2024-08-07 09:03:24]
|
29615:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:09:56]
>>29614 匿名さん
話し合った末にお互い納得して無償譲渡したらってことね。 自分が周りに住んでたら絶対嫌だけどなぁ この公園将来どうなるんだろうなって想像しちゃう。 遊具取っ払って花とか植え出すかもしれないし、 公園という範囲内で自分好みの公園にしてしまうんだろうなって 思ってしまうよ。 |
29616:
匿名さん
[2024-08-07 09:23:09]
グランピング・BBQはいい案だと思うがね。民間のノウハウが出した結論でしょ。
市として、周辺への対策を講じたうえで実現したら利用するつくば市民も多いと思う。 |
29617:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:28:57]
油臭さと24時間運営の騒々しさで
公園都市が台無し。 都市の価値低下、地価下落 そういう系の楽しめる施設なら 筑波山を活かすべき |
29618:
匿名さん
[2024-08-07 09:34:03]
公園都市だの都市公園だの、具体的にはどうするのかな?
具体性がないんだよね。 |
29619:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 09:49:58]
全部こじつけの妄想だもの
|
29620:
匿名さん
[2024-08-07 09:53:03]
つくば市の水源は霞ヶ浦です。
https://newstsukuba.jp/52741/05/08/#comment-21612 |
29621:
匿名さん
[2024-08-07 10:00:04]
>>29613 匿名さん
たとえ話が頭悪すぎ。全然似ていない。 |
29622:
検討板ユーザーさん
[2024-08-07 10:03:16]
洞峰公園の奥地の森は研究所の森と繋がってるから、
意外に深くて静かで薄暗くて自然の濃度が高い。 そういう空間が人里離れた山奥にあるのではなく 街の一角にあるから価値が高いんだよ。 公園と街を切り離してバラバラに価値を創造していくのは間違っている。 たまにくる利用者の一時だけの楽しさを追求するのは 郊外に孤立した公園でやればいい。 |
29623:
匿名さん
[2024-08-07 10:15:54]
洞峰公園の池がアオコドロドロにならないのも素晴らしいことなんですが。
|
29624:
匿名さん
[2024-08-07 18:03:44]
|
29625:
匿名さん
[2024-08-07 22:40:28]
>>29624 匿名さん
できたとき、え?こんなもののために工事していたの?と驚いた。 あのオブジェに6千万の価値があるとは信じられない。工事費込み1000万以内ならわかる。 あれだけ人目につく位置にあるのだから、もう少しインパクトのあるものか、つくば市の象徴になりそうなデザインにしてほしかった。 芸術のわかる人には感動的な作品だとしたら申し訳ないが、素人には魅力を感じられない。 |
29626:
口コミ知りたいさん
[2024-08-08 07:17:44]
>>29617 検討板ユーザーさん
筑波山麓や八郷の辺り、工夫すれば高級リゾートになりそうですよね。 ぼちぼち、外資が古いホテルを買収したりし始めてるようだけど。 京成ホテルとか立地抜群だから日光金谷みたいに高級山小屋風に改修すればいいのに |
29627:
匿名さん
[2024-08-08 08:03:36]
筑波山はわざわざ泊まっていくところか。夜は真っ暗闇だし、温泉があるわけでもなし。早起きして散策する場所もない、
|
29628:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 08:08:02]
洞峰公園に寝泊まりする人が見込めるなら
筑波山ならもっといるだろう。 |
29629:
匿名さん
[2024-08-08 09:24:18]
つくばグランドホテルは亀の井ホテル筑波山としてリニューアル。温泉もあるよ。
いずれにしろ筑波山周辺は民間でやればいいこと。 洞峰公園は市の所有なんだから市ががんばらないといけない。 PFIの事業者がグランピングを打ち出したということは、リサーチの結果需要が見込めるということだろう。 遠方から来るとは思えないので、つくば市内および周辺からの需要がメインだったと思われる(気軽に今流行りのキャンプを経験、という需要だよね、おそらく)。 その県の案を却下した以上、別の案でいくしかないけどね。 都市公園とと聞いて真っ先に思い浮かぶのは上野恩賜公園だが、緑豊かでボート遊びもできる池もあり、美術館やホールなど多くの文化施設が集積するあれこそが「都市公園」だと思う。 さて、洞峰公園はどうなるのか。 |
29630:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 09:39:22]
ペデ、広場、公園は、
この街の生命線。 暮らしの質を上げるために活用して欲しいね。 自宅が近くにあるのに公園に泊まる施設は要らない。 |
29631:
匿名さん
[2024-08-08 09:49:17]
センター広場がこの街の生命線と考えるのは五十嵐クンと専務くらいだろう。
|
29632:
検討板ユーザーさん
[2024-08-08 09:55:06]
住みたくなる街をつくるための公園にするのか
たまに利用する人の楽しさを追求した公園にするのか 洞峰公園は前者だろうね。 後者は、筑波山の自然環境を活かせる場所でやった方がいい。 駐車場拡張するってことは 車利用想定なんだから、 どうせ車利用なら筑波山まで行けばいいじゃないか。 |
29633:
名無しさん
[2024-08-08 10:02:09]
グランピング施設を利用しようとするアクティブな人たちは、車で10分の洞峰公園なら行くけど、
車で20分の筑波山は遠いから嫌だとはならないだろう。 |
29634:
マンション検討中さん
[2024-08-08 11:16:12]
|
29635:
eマンションさん
[2024-08-08 11:18:50]
>>29631 匿名さん
駅出てすぐの玄関口、最も都市化したエリアの中心、どうみても生命線ですありがとうございました。 まあ周辺の施設の背も高くなってきているし、改装時にビルの背を伸ばしてもよかったんじゃないかなあとは思ったよ。 |
29636:
匿名さん
[2024-08-08 11:22:44]
|
29637:
名無しさん
[2024-08-08 11:28:39]
筑波山でもいいし宝篋山でもいいし、
つくば土浦間の広大な里山環境を活かすのもいいだろう。 自然を満喫するにはある程度閉鎖環境である方がいいよね。 街中の貴重な自然環境を壊してやることではない。 街中には街中の魅力の高め方がある。 それ以外のところで出来ることはそれ以外でやればいい。 |
29638:
名無しさん
[2024-08-08 11:42:09]
放っておけば民間があちこちに
開設してくれる施設を、 県が公園の環境壊してまでつくる必要は 全くないですね。 |
29639:
匿名さん
[2024-08-08 11:51:43]
|
29640:
匿名さん
[2024-08-08 12:28:11]
庭でバーベキューは出来るけど用意も片付けも面倒くさい。
公園で出来るなら周りに気兼ねなく出来るし一定の需要はあるよね。 洞峰公園なら子供達が遊んだ後にバーベキューとかお泊まりできれば他に無いアドバンテージあったんだけどね。 ほんと無駄な2億円だよ。 |
29641:
口コミ知りたいさん
[2024-08-08 12:33:18]
|
29642:
マンション検討中さん
[2024-08-08 13:23:06]
>>29641 口コミ知りたいさん
まあ改行なので…。 |
29643:
匿名さん
[2024-08-08 13:48:21]
大きな木は計画的に切って売れば公園の維持管理費の足しになる。値段が付きそうな太くて健康的なケヤキはあちこちにある。
|
29644:
名無しさん
[2024-08-08 14:34:58]
トナリエ屋上にバーベキュー施設あるよ
https://bbqdays-tsukuba.com/ |
29645:
名無しさん
[2024-08-08 15:07:26]
グランピング施設は民間が適した場所を選定して、
いろんなところで開業してる。 もう目新しさはない。 そしてこれからも増えるんじゃないの? 増えたら増えたで価値が無くなるんじゃないか? 仮に安い公的施設として人気になったとしても、 それはそれで民間の計画の芽を一つか二つ潰すようなことにもなるんじゃない? それはつくば市にとって得か? もっと活かせるところがたくさんあるのに それを活かさないで公園でやっちゃうのはどうかね? 結局民間が選んだところでやってもらうのが一番いいんだよ。 維持管理費のために公園に無理やり連れてこなくていい。 |
29646:
匿名さん
[2024-08-08 15:20:45]
公園の維持管理のほとんどを市がやってくれるんだからそこでグランピングやる業者は楽だ。広大な里山環境でそれをやろうとしたらかなり広い面積を維持管理しなければならないし、駐車場用地も借りなければないし、儲けは少ないと思うよ。
|
29647:
匿名さん
[2024-08-08 15:50:48]
公園にグランピング施設なんて
どこの自治体でもやろうと思えばやれることじゃん 他でも真似できることには価値無いよ。 安易すぎる。 この都市ならではのものを考えなきゃね。 筑波山という資源を活かしたものにすれば、 首都圏の自治体では中々真似できないものになるんじゃないか? やるならそういうものを考えないとダメだよね。 |
29648:
匿名さん
[2024-08-08 16:31:12]
|
29649:
マンション検討中さん
[2024-08-08 19:03:57]
星田県議が市長選に立候補する意向とか。県議選では連続トップ当選なんで有力な対抗馬となりますかね。
五十嵐市長と最近折り合いよくなさそうな共産党も候補者立てれば三つ巴になって更に盛り上がるかも。 |
29650:
匿名さん
[2024-08-08 21:36:31]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報