つくば市の都市計画について語り合いましょう

[マンコミュファンさん]

つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。

[29501: 匿名さん]

質問を質問で返してはならない。
県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
まず議論のスタートラインに立つべきだ。
公園は都市にどんなプラス効果をもたらすんだ？
それが分からないというなら、
この議論のスタートラインにすら立てないということだ。

[29502: 匿名さん]

>>29501 匿名さん
＞県から市に譲渡されたことによるプラス効果はその先の議論だ。
笑わさないでくれ、逆だ逆。

先に「洞峰公園が市営化されて経済効果がある」と言ったのがスタートだよ。ちゃんとレス遡ってみてくれよ。遡る位できるだろ？

それに対しして答えられないから改行氏は「公園が」と論点をずらした。

スタートラインずらすのは韓国だけにしてくれよ。改行氏、日本人だろ？ちゃんと日本語理解してくれ。スタートラインは「洞峰公園の市営化による経済効果」だよ。

[29503: 匿名さん]

スタートラインは洞峰公園の存在の是非です。

[29504: 口コミ知りたいさん]

>>29503 匿名さん
29502じゃないけど、それ、是も非もなくない？
洞峰公園をなくせなんて誰も言ってないよ。
それでも是非が必要なら、今後あり続けるんだから、是しかないよね。

[29505: 匿名さん]

公園なんか都市にとって何にもプラスの効果をもたらしてないなんて思ってるから、
洞峰公園の存在の是非なんて言っちゃうんだよ

[29506: 匿名さん]

洞峰公園オリエンテーリング大会
https://newstsukuba.jp/%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88/51984/

[29507: 評判気になるさん]

>>29502 匿名さん

要するに、
公園の価値を理解したくない。
そこを伏せて議論したがってるのがバレバレなのよあなた。

[29508: マンション掲示板さん]

質問者さんじゃないですが、洞峰公園の存在の是非あるいは公園それ自体の価値なんて全く聞いてないのにそこに話が飛ぶの凄いですね。
なんなら「県営のままにしていた場合に生じたであろうマイナスの経済効果の試算」でもいいんじゃないでしょうか。私も是非知りたいんでお願いしますね。

[29509: 口コミ知りたいさん]

ここの住人って、相手をとことん問い詰めるの好きだよな
あんまり褒められたことじゃないな

[29510: 通りがかりさん]

>>29509 口コミ知りたいさん
改行、シンプルに荒らしと変わらなくない？

[29511: 名無しさん]

>>29508 マンション掲示板さん
あなたがマイナスにならない試算を出せば？

[29512: マンコミュファンさん]

回答への執着心が凄くてキモい。

[29513: 匿名さん]

つくば周辺で一番いい公園は霞ヶ浦総合公園だ、と考えている人がたぶんこの中にいるよね。あの公園で霞ヶ浦の湖上に上がる初日の出を見に行く人、いるよね。

[29514: 匿名さん]

改行は市営化の経済効果とやらを具体的に説明しような。

話のすり替えしかしてない。

市長とつくば市自体が今後の公園のありかたに関して計画も何も無いのにどんな妄想しているのやら。

[29515: 通りがかりさん]

洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、養分うるせぇな。

[29516: 匿名さん]

つくば駅周辺に、スポーツ関連施設がないから洞峰公園のプールが70街区に移転したらいいよ。通勤客が帰りによって収益性がかなり高くなるはず。近隣の小学校も授業で使える。
スーパーやドラッグストアといった似たような施設はもう十分で、レジャーやスポーツに係る施設が駅徒歩圏にあってもいいのに。

[29517: 名無しさん]

洞峰公園は1980年開業だから、そこから半世紀近く県の公園だったわけだけど、次の半世紀、もしかしたら100年は、市の公園として、つくば市ファーストの公園像を追い求め続けることになりますね。
これは大きな転換点です。公園の活用策に関しては、今の市長や市民がどうしたいかということも重要だけど、市のものになったことの価値に関しては、それを超越した捉え方が必要になりますね。県から市に移管されたことにより、県や県民のために貢献させることを強いられる公園から、市と共に発展していく公園になるわけです。
つまり、これは、市に利益をもたらす作用が強まっていくということ。
あの公園にグランピング施設なんて、筑波山という本格的な自然環境を保有する市としてはあり得ない発想です。
市民からしたらそこじゃないだろうという思いでしょう。
しかも、街の中の貴重な自然を壊して駐車場を拡張するというところもそうです。そこにも、県が、公園単体と県民のことだけしか考えてないというのがよく表れています。これこそがまさにつくば市にとって県保有のマイナス効果なのです。
コスト削減に関しても、今回の計画では1.5億を0.9億に縮減することで良しとしていますが、県のコスト削減意識は今後も高まり続けるでしょうから、さらにコストを削るという判断をしてくることは容易に想像できます。
県保有のままでは削りに削られた痩せた公園になっていくのは確実でしょう。これも市にとってはマイナス効果以外の何者でもありません。
街に組み込まれている洞峰公園は、公園である前に街の一角です。公園と、接続する街が、魅力を高め合い、そのプラス効果を、広範囲に波及させていくこと、それが、この公園が生み出す市の利益の最大化です。
市の公園になればそれをとことん追求できるのです。
ただし、街の価値を上げるのはつくば市の利益ですから、
県からすればそこまで考えて洞峰公園にお金を注ぐ事はできません。
だから県保有のままではつくば市ファーストにはならないのです。

[29518: eマンションさん]

中身が無い長文

[29519: マンコミュファンさん]

すごい、これだけ長文でも、全然問いに答えられていない。
答えはこの一文だけで済むよ。
「市営化自体は地域になにも経済効果を生まない。なぜなら、県営のころからひとつも運用を変えていないからだ。」

[29520: eマンションさん]

>>29519 マンコミュファンさん
これからも変え続けないという宣言でもしたのか？

[29521: eマンションさん]

移管後にこういうイベントを開いてますね。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/330658

当然ですね。

[29522: 通りがかりさん]

養分がイキって草。

[29523: マンション検討中さん]

>>29521 eマンションさん
ね。市営化自体は何も生んでいないことの証左だね。

[29524: 通りがかりさん]

>>29523 マンション検討中さん
市営の状態が今後何十年も続いていくので、
スタートした段階で結果が出てなきゃ意味ないって事はないですね。

[29525: eマンションさん]

>>29515 通りがかりさん
つくば市人口
2015年　226,963
2024年　256,222
県庁がある水戸市の人口
2015年　273,046
2024年　267,095

どれだけ県がつくばに喧嘩売っても
この事実だけはどうすることもできないからな

[29526: マンション検討中さん]

この自治体は県と良好な関係を築いててうまくやってるから色々得してるよな～なんて思う自治体一つもないよ。
仮にあるんだとしたら人口や税収アップに繋げてるはずだよ。物申すか、無抵抗か、その違いしかない。

[29527: 検討板ユーザーさん]

もう8月入ったのに水戸市役所HPは6/1で人口の更新が止まっている、、、

[29528: 匿名さん]

>>29524 通りがかりさん
じゃあこれから何が予定されていて、どんな経済効果が生まれるの？
何も考えずに移管したんだから予定などないし、現段階では無だよ。

[29529: マンション掲示板さん]

堺町は本当優秀な自治体だな。
https://www.nhk.or.jp/mito/lreport/article/003/08/

堺町のリーダーをつくばにスカウトできないのか。

[29530: 名無しさん]

>>29525 eマンションさん

水戸に勤務する人までつくばに住んでいる時代になった。
昔からいたけれど、最近はわざわざ水戸から転居してくる人もいる。
高速を使えば30分、渋滞していても1時間かかることはない。

[29531: 販売関係者さん]

>>29529 マンション掲示板さん
境町の町長は若いけれど町民のためにがんばっていますね
つくば市の市長にも見習って欲しいですね

[29532: 匿名さん]

市民のギモンに答えるかわら版

[29533: 匿名さん]

>>29515 通りがかりさん
洞峰公園気に入ってるから年間2億なんてどうでもよいのだが、
「広報つくば」に年間6千万円も使うなんてわけわからん。各戸配布に2千五百万円だってさ。

市長の「かわら版」も交流センターに山積み、誰も手に取ろうとはしない。
「タウンミーティング」あるんだから「かわら版」はいらない。

[29534: 口コミ知りたいさん]

>>29533 匿名さん
誰一人取り残さないなら、各戸配布するしかないのは分かるだろ…。希望者には電子化してほしいが、広報の情報自体は欲しい。
むしろタウンミーティングはふつう参加しないから、かわら版の配布は妥当。まあ広報つくばに混ぜろはそう。

[29535: 名無しさん]

あのメディアは、
県南自治体全部の無駄な支出にメスを入れて欲しい。
不交付団体にならないところは
稼げないのか無駄が多いのかどっちなんだ？

[29536: マンション掲示板さん]

>>29533 匿名さん
使わない市民が大半だし県が管理しても大きく変わるわけじゃ無かったんだけどな。

2億円は無駄。

[29537: 名無しさん]

200億ぐらいの土地をタダで貰えたのは幸運だった。
例え売れなくても、収益施設でなくとも、
200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。
県保有時代より上乗せした分の効果を生み出せばいいだけ。
今以上にお金をかけて平均的県営公園よりも圧倒的に高い魅力度の公園にして、
そのうえで市民割を導入するというのも一つの手だね。

[29538: 匿名さん]

五十嵐クンは土地を売却する能力がある。洞峰の土地も彼の知恵でいつのまにか一部売却してたってなことも起こり得る。

[29539: マンション検討中さん]

ないだろ草

[29540: 名無しさん]

クオリティ上げて、
市外民　200円
市民　100円
学園都市民　0円にする。

洞峰公園を庭のように利用できる特権が
近隣地域の価値を押し上げる。

[29541: 匿名さん]

>>29537 名無しさん
>200億の土地は200億なりの効果を生み出すことになる。

先週市営化による経済効果の話をしたら、週末挟んで洞峰公園は200億円なりの効果を生み出すまで飛躍してて、＊＊＊の極みだな。

200億円なりの効果ってなに？

・市営化による経済効果の具体例
・200億円の土地が生み出す200億円なりの効果の具体例

さあどんどん夏休みの宿題が増えていくよ。もう8月にはいって1週間。もたもた知てると二学期に入っちゃうからね。

[29542: 名無しさん]

県は値上げ提案を拒んだし、遠方利用者のために公園内の自然を破壊して駐車場を拡張しようとしていた。
これは平均的県営公園のまま特別扱いしないってことだろう。あくまでコスト削減のためのパークPFI。
近隣地域の価値を高めるところまで考えていない。
そこでは県としては稼げないからだろう。
逆に、市は、街の価値の高まりが金になる。
県内でら特別に魅力度の高い公園に仕上げることで、
日常的に庭のように利用できる近隣の街全体が特別な街になっていく。
公園が特別化されれば、接続する街も特別化して、
そこでの暮らしも特別なものになる。

[29543: 匿名さん]

駐車場設置は五十嵐市長も求めてたはずだが。
そもそも周りは自然なんて無い住宅、大きな道路などて、人工的な公園に対して自然破壊というのは大きな違和感。
グランピング、バーベキュー反対のためのでっち上げに近い。

大きな負担の責任はゴネた住人より市長。

[29544: マンション検討中さん]

>>29542 名無しさん
日常的に庭の様に利用出来るのは周辺住人だけですよ。
他の市民は車に子供を乗せて駐車場あるてるかな？と心配しながら向かいます。

近隣住民のためだけに毎年2億円というのはバランス悪いよね。
二の宮近辺は土地の動きも少なく、今、人が増えて発展中のどのエリアからも遠いです。

[29545: 匿名さん]

>>29542 名無しさん
どんどん夏休みの宿題を増やしていくけど大丈夫？というか何が言いたいのかな？

洞峰公園がどうなるとどういう特別なことが生まれるの？抽象的というか内容がない説明じゃなく

「こういう特別化が生まれる」

という具体例も教えてよね。

・市営化による経済効果の具体例
・200億円の土地が生み出す200億円なりの効果の具体例
・市営化により生まれるそれぞれの特別化の具体例←イマココ

とりあえず宿題は一つずつサッサと終わらせていかないと手に負えなくなるよ・・・ってもうなってるか。

[29546: 名無しさん]

>>29542 名無しさん
洞峰公園はヴェルタースオリジナル、把握

[29547: 名無しさん]

洞峰公園は学園都市を縦貫してるペデに接続された
学園都市内最大の公園。
公園の価値の高まりは、公園から飛び出し、
ペデ沿いへと広く波及していくことになるでしょう。
もともと地価が高く、上昇率の高い公園通り沿いは、
率的には若干底上げされる程度でも、その押し上げ幅は大きくなる。
しかし、茨城の、ここより10分の1程度の地価の郊外に孤立した公園では、そこまでの効果は得られないだろう。
土地価格なりの効果になる。つまり、10分の1、やる意味がない。

波及効果により、ペデ沿いに住みたがる人が今以上に増える。しかし、県外他市町村から市内への移転は、
市にとっては100%利益になるが、県内移動なので、
県にとっての旨みはない。
だから県保有のままだとお金はかけられず、
コスト削減だけしか考えなくなる。
公園の価値を引き出し切らなければ、
地域の価値も、ペデ沿いの価値も、
最大限引き出し切る事はできない。
だから、県が保有し続けるのは、市にとっては損でしかないのです。

[29548: 匿名さん]

改行は相変わらず具体的なことは答えられず、話をそらした妄想ばかりだな。

子供なら能力を大きく超えた宿題は出されないけど、大人の発言はそれなりの説明が求められるんだよね。
でも、出来ません、妄想でした宣言すれば終わるはず。

[29549: 名無しさん]

これだけ説明すれば、
自治体が赤字の公園をわざわざつくる意味と、
県保有と市保有では価値に差が出てくることが
いやでも分かるだろう。

[29550: 匿名さん]

>>29547 名無しさん
＜添削＞
3行目
＞公園の価値の高まりは、公園から飛び出し、

市営化することでなぜ価値が高まるのか？どのような価値が高まるのか？
ココだぞ、ココ。

この「根拠がない抽象的な価値」について4行目以降延々と御高説を語られているんだが、そもそもそのスタート地点が根拠も具体性もないから、この御高説を拝読させていだいたところで

・・・・で？

となるんだよ。もう後半なんか頭の中に残ってる数少ないそれらしい言葉を列挙しただけだら文章としても内容がつながってないし。

後半のグダったのはとりあえずどうでもいいから、3行目の添削部分だけでも合格印押してもらえるように考えてみよう。

[29551: 匿名さん]

妄想のつなぎ合わせでしかないが、これが説明になっていると思うのか。

[29552: 匿名さん]

つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。健康な大きなケヤキも高いところから枯れた枝が落下して歩行者の頭に当たったら大変というのがその理由らしい。ペデを真夏の太陽から守ってくれる大きな木も今年中にかなり間引かれそうです。洞峰公園の駐車場周りのケヤキもこの５年間にだいぶ伐採されました。

[29553: 匿名さん]

>>28654 匿名さん

東西大通りは車少な過ぎ。昼間なんかぜんぜん走っていない。南大通りを伸ばして東西を繋ごうなんて誰も考えない。

[29554: マンション検討中さん]

>>29552 匿名さん
ちゃんと管理してくれていて最高だな。
真夏の太陽は肌に良くないから、この季節は日傘をさして歩こうね。

[29555: 匿名さん]

>>29552 匿名さん
あなた、Xの木が枯れてるアピしている垢主かな？

＞つくば市は今、公園やベデの大きな木を伐採して数を減らそうと懸命の努力をしています。

はいはい、このエビデンスよろしく。努力しているという論拠ね。妄想じゃなくて。

もう、妄想でアレコレ語るのは改行氏だけにして頂戴な。

[29556: 匿名さん]

妄想のつなぎ合わせでしかないな。頂戴な。

[29557: 通りがかりさん]

洞峰公園はとりあえず市外利用者の利用料金を釣り上げようよ。
せっかく市営になったんだから何かしら市民にメリット作らないと。

[29558: 匿名さん]

市外の利用者ってどのくらいいるのだろうか？
うちは洞峰公園も福岡堰さくら公園も下妻の公園も同程度の利用頻度だった。

つくば市ってめちゃくちゃ広いのに複合遊具のある大きな公園が洞峰公園しかないんだよね。
しかもこれまで県管理だったので、つくば市管理のその様な公園は実質ゼロだった。
洞峰公園があったので県に頼りきりで全くやる気がなかったとも言えそう。
だから今後も現状維持だけで、つくば市の公園事業に期待は出来そうにない。

[29559: 匿名さん]

ところ変わって、星丸くん応援しないと！
https://www.museum.or.jp/museum-chara/2024/114558

[29560: 匿名さん]

>>29558 匿名さん

他の地域から引っ越してきた身からとすると、公園に複合遊具があるのは自然な光景なのに、市内の公園は頑なにブランコと滑り台程度しかない

こう書きこむと、子供は遊具なんかより自由に遊べばいいとか、遊具なんていらないなんて書き込みがででくる。他の地域の公園を見たことがないのでしょうね

[29561: eマンションさん]

>>29560 匿名さん
五十嵐さんにXでメンションしてみるといいかもね

[29562: 匿名さん]

五十嵐さんは今年は外遊しないのかな。毎年、職員３人引き連れてヨーロッパ旅行。年２回のときもあった。

[29563: 名無しさん]

自治体が整備する公園は基本全部赤字。まずこれを頭に叩き込もう。
じゃあ赤字公園なんかつくらないで、その分お金を浮かせばいいだろうと考えるかもしれないが、そんな考えの自治体は人口も税収も減ってるんじゃないかな。
街の魅力を高めなければ人口増やして税収上げるということが出来ない。
都市空間の一角にあの自然環境があるというのが魅力なのに、その都市空間の中の自然環境を提供する場の中心に、
騒がしさや油の匂いを持ち込ませてしまったら、
都市空間そのものの価値は下がりますよ。
県は、県民のために近隣住民は少し我慢しろと言ってるわけです。近隣が少しデメリット被っても県全体のメリットの方が大きいならそれでいいだろうというのが県の考え。
県営公園のままだとそれで押し通されることになります。
これはつくば市にとっては明らかにマイナス効果なのです。
つくば市に移管されたことにより、このマイナス効果をまずは無くすことが出来ました。
つくば市に移管されても公園は大して変わらないだろうと
妄想で勝手に決めつけてる方がいますが、
もう変わり始めてると言えるのですよ。
公園をタダでもらったわけですから、
維持管理費がかかるのは当たり前。
しかし用地取得費も建設費もかけることなく
タダで貰いました。
普通は、用地取得費＋建設費＋維持管理費を使って、
お金をかけた分が巡り巡って税収として回収できればいいという話なので、
つくば市はだいぶ得をしたことになりますね。

[29564: 匿名さん]

また突っ込みビリティの高い長文がきたな。
もうごめんなさいしてここを立ち去って、終わらせてくれませんかね。

[29565: 匿名さん]

>>29561 eマンションさん
その時だけ調子の良いこと書いて、そのうち何事も無かったかのように忘れるよ。

公園事業は洞峰公園というお荷物に予算と人が取られるので、他にの公園に大きな複合遊具の設置は期待出来そうにない。

[29566: 名無しさん]

公園がお荷物なら、どこの自治体も公園なんかつくらないよ。

[29567: eマンションさん]

>>29565 匿名さん
小学校の植木とか信号とか道路とか、メンションされたものはかなり迅速に動いて問題解消に努めているのが見えているから、まあやってみる価値はあるんじゃないかな。

[29568: 匿名さん]

はいはい、今朝も改行氏の論点ずらしは安定してるね。

公園自体がお荷物とか公園は無意味とかは言ってないんだよねぇ。

論点は改行氏が自慢していた

「市営化することで経済効果が生まれる」

に対する疑問だよ。夏休みの宿題どんどん溜まっていっちゃうから、まずはここを説明してみようか。

・市営化することで「どのような」経済効果が生まれるのか？を具体例で示してみよう。
・その経済効果が生まれるのは「どのような」ことが起因となるのか？

一般的な公園の価値とか有意義・無駄とかは論点じゃないからね。「市営化」だからね。そろそろ飽きてきたから論点ずらさないで答えてくれるとありがたいんだよね。助けると思って、論点ずらさず答えてみてくださいな。

[29569: 通りがかりさん]

>>29565 匿名さん
>洞峰公園というお荷物

この方にとってはお荷物のようですね。

[29570: 匿名さん]

県営のままのほうがお荷物になるでしょう。
街一体のクオリティ上げるのが都市公園なのに、
街と公園を切り離して考えてるから
24時間とか油の匂いを垂れ流してもいいという考えになるのです。
それは市にとってはマイナス効果です。
そのマイナス効果を防げたのは、
市営化出来たおかげです。
土地も公園建設も県が負担したものです。
それを市がタダで貰って市のプラス効果だけを考えて
これから何十年にわたって運用できるんだから、
そのプラス効果は維持管理費以上のものになるでしょう。

[29571: 匿名さん]

>>29566 名無しさん
洞峰公園はプールや体育館など多くの施設があるので普通の公園じゃないし、今まで県が管理していたので単純に負担が市に移っただけ。

積極的な意図があったのではなく、騒がれたから無計画に引き取った。

[29572: 名無しさん]

改行は次々と妄想書く前に経済効果とやらを具体的に説明しような。

口から出まかせの妄想だからできないのか。

[29573: 匿名さん]

プールや体育館が市にとって
何の効果ももたらさないお荷物なら
維持する必要もない。
市に移管されたわけだから、
潰すもよし維持するもよし、
全く新しい施設にしても良いだろう。
市の利益のために最も有効な形を目指せばいい。
市営化はそれが可能となる。
県はコスト削減しか考えていないから、
県保有のままでは市にとって不利益をもたらすことになる。今回の件でそれが見えた。
土地も建設費も県負担
その代わり市の思い通りの効果を狙った公園には出来ない
マイナス面も抱えていた。
つまり市視点だと県営公園というのは100%お得な公園ではないんだよね。
プラスとマイナス両面あるのが県営公園。
市営化による2億は、
これまでのマイナス面を外すための2億だね。

[29574: 匿名さん]

落書きが酷い

[29575: 匿名さん]

二の宮の人たちは都会出身者が多いから、
都市の中に自然環境があることの価値をよくわかってる。
市内の田舎者ほど公園単体しか見ない。

[29576: 匿名さん]

まあこれだけ弁明の機会を設けても、結局質問にまともに答えられずに論点ずらして抽象的なことばかり言っているんだから、もうまともな回答は得られないだろうね。

具体例を求められているのに抽象的且つ論点がずれている回答をひたすら繰り返す。

最後に言っておくけど
・誰も「公園」の存在自体は否定していない
・誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない
・毎年2億もの税金と投入して維持することの意味を示して貰えればみんな納得する
・市営化することの経済効果の具体例を知りたかった
↓
市営化するメリットを具体的に、もう一度言うよ「具体的に」示して貰えればよかった。

という非常にわかりやすい議論だったはずなんだけどね。科学の街の住民なんだったら議論くらいまともにできると思ってたけど、残念だよ、改行氏。

[29577: 匿名さん]

本来、土地取得費＋公園整備費＋維持管理費を
全て負担しなければ、
つくば市の利益を最大限引き出したつくば市ファーストの公園は出来ない。
洞峰公園は、土地取得費、整備費、施設建設費
全てを県に負担させつつ、
途中からつくば市へのプラス効果の最大化を追求できる
つくば市ファーストの公園にしていける。
これはつくば市にとっては極めて都合の良いタイミングのお得な譲渡。

都市空間の一部であるからこその価値を無視して、
たまにくる人向けの一時の娯楽を優先する公園づくりは逆効果。
地域にとってマイナスの効果でしかない。
市の利益を追求する権利が2億。
その権利を行使したときに2億以上のものが生み出せないと決めつけるのはあり得ない。
少なくとも県の利益を追求したことによるつくば市の不利益は排除することが出来た。

[29578: 匿名さん]

例えば土浦の常名運動公園は郊外に孤立した公園で、
土地の価値は、洞峰公園と同じ広さだと仮定しても
おそらく30億ぐらいの価値しかないだろうから、
接続する街もないし公園の価値を上げたところで
それが周囲に波及することもない。
もしここが県営公園ということなら、
ずっと県営公園であり続けるほうが得だろうね。
30億の公園もらってもその価格なりの効果しか得られないからね。
でも地価の高い場所の公園は影響力が違う。
200億の公園も30億の公園も同じ広さなら維持管理費は同じぐらいだろう。
でもお金をかけて公園の価値を上げたときに周囲に与える効果は段違い。
これが地価の安い公園と高い公園の違いだよ。
売らなければ高くても意味ないではないんだよ。

[29579: eマンションさん]

>>29578 匿名さん
おっといつもの土浦disか、懲りないな

[29580: 匿名さん]

売らなくともいい。公園の一部を整備してレストランやパン屋に貸し出せばいい。借りたいひとが多ければ賃料を上げればいい。

[29581: eマンションさん]

>>29579 eマンションさん
土浦disになるといつもすぐ反応するなw

[29582: 匿名さん]

>>29580 匿名さん
そうですね。
安い土地と高い土地の違いって
そういうことが出来るかどうかの違いもありますね。
売れないから意味ないってずっと言ってる方がいましたが、
そうではないのです。

[29583: 匿名さん]

公園は散歩とか遊具とかで楽しむひともいれば公園で商売したいひともいていい。商売で儲けたいひとはひとに嫌われたら終わりだから一生懸命公園をよくする努力をすると思うよ。

[29584: 匿名さん]

>>29578 匿名さん

いつもの妄想なんだけど、地価地価いうなら、せめてそれぞれの地価の評価根拠を示そうね。

妄想の地価でアレコレいわれても根拠が妄想なら話自体の意味がなくなるから。

まさか「俺調べ」で「おそらく30億ぐらい」とか言ってるわけじゃないよね？

[29585: 匿名さん]

常名運動公園の地価については
土浦並木5丁目の住宅地価を参考にしました。
ここの地価は、二の宮の10分の1以下なんですよ。

[29586: マンション検討中さん]

>>29581 eマンションさん
だってすぐそっちに逃げるんだもんよw
土浦には縁もゆかりもないので、disり自体はなんとも思わない

[29587: 口コミ知りたいさん]

他人を批難することにあまりに熱心な方って、1名？

[29588: 評判気になるさん]

>>29587 口コミ知りたいさん
妄想に嫌気がさしているのは3名くらいはいるんじゃないかな。

[29589: 匿名さん]

ここで他人を貶している方は、
公園なんだから土地の価値なんか関係ない。
どうせ売ることはできないんだから意味ない。
これを頑なに言っていました。
それって、土地の価値が１０倍だろうと、
そこでどんな活用策をしようが結果は変わらないと思ってるってことなんですよね。
そういう方には、いくら説明しようが、あの土地をタダで譲渡されたことの価値を理解するのは難しいと思う。

[29590: eマンションさん]

たかが妄想にいちいち突っ込まないと気が済まない奴っているよなぁ。
妄想マン以上に馬鹿らしい奴。

[29591: 名無しさん]

>>29589 匿名さん
誰が言ってたの？レス番を教えて。

[29592: 匿名さん]

>>29590 eマンションさん
いちいち突っ込んでるというか、完全に遊んでるんじゃね？どうせ大した話題無いんだし、次のネタがぶっこまれるまでは暇人同士の遊びが続くだけ。

[29593: 匿名さん]

>>29589 匿名さん
いつまでも妄想書き続けているのだから仕方ない。

まともな根拠のない妄想だけで説明なんて皆無じゃん。

[29594: 匿名さん]

公園PFIができるのは、立地条件が優れていることの証だから、この一件で、県はこの公園に価値があることを証明してくれました。
譲渡されたものには間違いなく明らかに価値があります。
それなのに、価値のあるものがタダで市に譲渡されたという部分を伏せて、2億2億とそれだけを強調し、あたかも県から維持管理費だけが押し付けられてるかのような言い方をするのは、何か意図があるからそうしてるんでしょうね。
なので、この人は説明なんて求めてないんですよ。

[29595: 検討板ユーザーさん]

>>29594 匿名さん
あなたも論点からズレてるよ。
市営化することの経済効果の具体例の提示を求めてるだけなんじゃない？知らんけど。

[29596: マンコミュファンさん]

>>29576 匿名さん
>誰も「公園」の存在自体は否定していない
>誰も「洞峰公園」の存在自体は否定していない

存在の否定って何？
存在を否定するってあれは幻なのか？

それとも存在価値は認めるってことか？
ならば、
都市における公園の存在価値を答えなさい。

[29597: ご近所さん]

質問に答えられないと質問で返すやついるよね。

みっともない。

[29598: 匿名さん]

PFIでグランピングやれば年間2億の赤字が0.9億まで圧縮できる試算だったらしいな。
それを周辺住民に反対され、県は市への無償譲渡を提案し了承された。
県としては支出が0になり大満足だよね。
交渉としては県の圧勝という感じ。

[29599: eマンションさん]

競ってるわけでもないのに勝ち負け抜かしてるやつアホだろ。

[29600: 匿名さん]

>>29599 eマンションさん

交渉は勝負だよ。社会経験ないのかな。