つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。
[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53
\専門家に相談できる/
つくば市の都市計画について語り合いましょう
26041:
匿名さん
[2024-02-03 11:28:24]
|
26042:
匿名さん
[2024-02-03 11:35:18]
市税収入
交付団体 土浦 229億 不交付団体 つくば 526億 土浦を仮に2倍にして人口28万4000人規模にしても 458億でつくばに遠く及ばないんだね。 |
26043:
通りがかりさん
[2024-02-03 21:50:56]
人口集中地域の人口がつくばは、少ないから、
つくば駅前がショボいんだな。 潰れまくってる。 |
26044:
マンション検討中さん
[2024-02-04 00:06:13]
|
26045:
匿名さん
[2024-02-04 06:59:44]
人口集中地区って基準が甘くて、
集合住宅が無くて戸建てがスカスカな感じで並んでても 人口集中地区ってことになるらしい。 |
26046:
マンコミュファンさん
[2024-02-04 08:55:27]
|
26047:
口コミ知りたいさん
[2024-02-04 09:14:55]
つくば駅前はしょぼいのは、クレオ所有者先代の筑波都市整備株式会社が使いにくい構造で作ってしまったから。動線も悪いし区画も狭いしあれじゃ儲かるテナントも儲からない
|
26048:
匿名さん
[2024-02-04 09:17:02]
中心エリアの民間に開放されてない状態でそういう論調に持ってくのは強引だと思う。
駅前に0店舗0世帯エリアが広がってるのは、 民間が自由に不動産を売買する中で、 民間の判断によって起きてることではない。 駅前のこれだけの広範囲にメイツの半分程度の世帯しかいないというのは民間が開発してくれないからとかそういうことではないので、 「中心部は今どこも苦しいよね~」じゃないんですよ。 |
26049:
匿名さん
[2024-02-04 09:22:44]
仮にこの地域をすべて民間に開放し、
民間同士で売買し始めた場合 土地は細分化されるけど、 細長い雑居ビルや細長いビジネスホテルや 賃貸マンション系やそりの間を埋める細かい店舗などはものすごいスピードで出来ていくと思うよ。 |
26050:
匿名さん
[2024-02-04 09:56:00]
一般的な駅前は、民間に全開放して、民間の売買、開発に委ね乱開発した結果、虫食いのように平面駐車場に残る市街地が概成され、やがて集積が止まりピークアウトし、いまは一度集まった商業が潰れ、そこにマンションが建ってという商業の衰退を住宅の集約でごまかしながらの一進一退の繰り広げてるって感じだよね。
「中心部はどこも苦しいよね~」に当てはまるのはそういう所。 |
|
26051:
マンション掲示板さん
[2024-02-04 16:41:00]
>>26043 通りがかりさん
でも実際にショボいよね。ビビに入ってる店もほんとしょぼい。なんで真実に目を背けるんだろう |
26052:
通りがかりさん
[2024-02-04 16:44:10]
|
26053:
匿名さん
[2024-02-04 17:03:51]
>>26043 通りがかりさん
例えばですが、都内どのエリアも地元の人でにぎわっている商業地域ってないでしょ。周辺に住んでる方が集まってきて賑わているのであって、駅前に人が増えても大して寄与しないよ。 つくば市全体でみても、県南や県央から来てくれる方がいるからお店やらできてくるんでしょ。 |
26054:
匿名さん
[2024-02-04 17:08:50]
|
26055:
通りがかりさん
[2024-02-04 18:36:29]
ボロクソ言う割に結構人きてるよな。
ツンデレかな。 |
26056:
口コミ知りたいさん
[2024-02-04 18:42:28]
>>26048 匿名さん
これ見るとクレオがものすごく小さく見える。 クレオの中の小さな世界のテナントの出入りなんかで大騒ぎしてるのが馬鹿らしい。まずは黄色いところを稼働させる。それが済んでから中心部空洞化論を叫べばいい。 |
26057:
匿名さん
[2024-02-04 21:32:15]
駅周辺に人が流入し続けているにも関わらず、まだかなりの開発余地があるって素晴らしすぎんか?
|
26058:
匿名さん
[2024-02-05 01:26:10]
マンションにして住人増やしてトナリエ支えるしかないでしょ。
駅前は家族で行くのがとにかく面倒。 すでに暮らしに必要なものは揃ってるじゃん。 新しいものに期待しても無駄。 |
26059:
マンション掲示板さん
[2024-02-05 01:28:46]
|
26060:
匿名さん
[2024-02-05 02:46:28]
>>26059 マンション掲示板さん
わかりません。 同じように色の塗られてない公務員宿舎群も 住民がだいぶ減っていて稼働率は3割切っているように見えますので、こちらもどうなるか分かりません。 現に吾妻4の筑波大職員宿舎301、302の土地に動きがありました。 11月に地区計画が決定したのでまもなく売却されるものと思われます。 |
26061:
匿名さん
[2024-02-05 09:56:43]
うちわで盛り上がっているように見せている、またはそう思いたい一定層が必死にSNSで人がいる時に写真撮ってあげてるけど、25万人都市の中心駅とは思えないくらい平日は人がいない。目を背けていないでまずは現実を見ないと。
ロピアには人が来るじゃん、っていうのは別につくば駅がすごいのではなくロピア単体の集客力に過ぎないからなんの説得力も無い。 >>26058 が言うように、残念ながらマンション住民同士の寄り合い場所以上にはならないし、別にそれで良くない?って感じ。市長だった【遠心力】とか言ってるわけだし、無理して集まらなくてもいいじゃんって感じ。 にしても平日昼間は本当にゴーストタウンレベルのクレオ&キュート。よく未だに頑張って商売やってるよ。 |
26062:
匿名さん
[2024-02-05 10:08:18]
一般的な地方都市の中心部は、
既にボールが民間側にあるのに反応が芳しくない。 何でも建てられる商業地に指定して、 お膳立てをしまくって細分化してマンションでも何でもいい条件によっては税金出して協力してもいい、 とにかく選り好みしないから開発してくれみたいなスタンスでいるのに民間が応えてくれない。 それがよくある今の地方都市中心部。 一方つくばの場合はボールがまだ行政側にある。 だから民間の反応待ちの状態ではない。 どちらも停滞してると言えるけど中身は全然違う。 つくばの場合は未来を選り好みしてるからこその待ちの時間が発生しているだけ。 |
26063:
匿名さん
[2024-02-05 10:14:43]
何を言ってるのかさっぱりわからん。
|
26064:
匿名さん
[2024-02-05 10:23:13]
|
26065:
匿名さん
[2024-02-05 10:38:39]
廃墟だらけの店舗0人口0地帯が40ヘクタールも
駅前に出現したらどんな駅前でも苦しくなると思うよ。 つくば駅前は今まさにその状態。 これがもし民間がそういう状態にせざるを得ないという応えを出してきてるなら、それは紛れもなくそこらの地方都市の中心部と同じ停滞を意味するが、 つくばは計画的な売却のために土地が民間に渡ってないだけなんだよ。 そこを一緒くたにしてはいけない。 |
26066:
マンション掲示板さん
[2024-02-05 10:48:13]
|
26067:
買い替え検討中さん
[2024-02-05 11:13:56]
日本語の文章として不自然で人に何かを伝えるレベルに全く達していないというだけ。
|
26068:
マンション掲示板さん
[2024-02-05 11:14:41]
|
26069:
評判気になるさん
[2024-02-05 11:16:02]
>>26061 匿名さん
ゴーストタウンレベルだなんて大袈裟な。 都心部でもなければ平日昼間なんてそんなもん。 それでもQtのレストランあたりはそこそこ埋まってますがね。 駅利用者が利用しやすくすればもっと良いのですが、そこはかなりもったいない。 |
26070:
通りがかりさん
[2024-02-05 11:24:24]
|
26071:
匿名さん
[2024-02-05 11:28:59]
ちなみに土浦は容積率600%ぐらいに引き上げて、
マンションでも何でもガンガン建てちゃってくださいっていう都市計画の駅前なのにデベは冷ややかですよね。 |
26072:
マンション検討中さん
[2024-02-05 11:38:57]
イーアスは平日なのに何でこんなに人いるのと思うことあるけどトナリエはいつ行っても寂しい感じ。
トナリエよりデイズタウンのTSUTAYAのほうが賑わってそう。 |
26073:
匿名さん
[2024-02-05 12:11:54]
イーアスだってテナント数半減させたら、
集客数は半減以下に落ち込むだろう。 テナント集約型商業は、一にも二にも数を集めないと始まらない。 |
26074:
マンション掲示板さん
[2024-02-05 12:22:18]
|
26075:
匿名さん
[2024-02-05 12:24:32]
|
26076:
匿名さん
[2024-02-05 12:24:54]
Q't、クレオは構造的に客が来ないからテナントも集まらず、どんどんしょぼくなっていく悪循環。
|
26077:
口コミ知りたいさん
[2024-02-05 12:26:49]
>>26062 匿名さん
私も、あなたが何言ってるかさっぱりわからん |
26078:
匿名さん
[2024-02-05 12:41:34]
今も住みやすいけどね。
|
26079:
匿名さん
[2024-02-05 12:45:38]
あれだよ。
ベッドタウンの良さは完全に理解してるにも関わらず、 理解してないふりして都市単体をバカにしてマウントを取ろうとする地方都市民と同じ。 埼玉をバカにする地方都市民に似てる。 |
26080:
匿名さん
[2024-02-05 12:48:47]
また土浦を馬鹿にする書き込み始まったよな。
つくばをどこかの都会と重ねて期待するからズレた夢想が始まっちゃう。 |
26081:
名無しさん
[2024-02-05 12:54:09]
バカにはしてないけど、土浦は一番近くの地方都市だから、比較にはちょうどいいよ。
民間はどう評価してるのかな?っていうのが 非常に分かりやすく表れている。 牛久はベッドタウン系だからちょっと違うね。 |
26082:
通りがかりさん
[2024-02-05 13:11:32]
>>26061 匿名さん
> ロピアには人が来るじゃん、っていうのは別につくば駅がすごいのではなくロピア単体の集客力に過ぎないからなんの説得力も無い。 ロピア単体の集客力って、そんなにすごいんですか!? 存じませんでした! |
26083:
匿名さん
[2024-02-05 13:28:13]
>>26082 通りがかりさん
ロピアだけ人の密度が別格。 南1駐車場への人の流れをずっと上回る人だかりだから利用者は近隣徒歩圏住民が大半じゃないかな。 地域の需要にマッチすれば駅前だってあれだけ賑わうんだよね。 同じスーパーばかりじゃ飽きるし。 |
26084:
通りがかりさん
[2024-02-05 17:54:18]
先週、出掛けた鎌倉のスーパーで来店客(全員)の民度の高さに驚愕、今後つくばに幾多のスーパーが出来ても客の民度は残念ながら、、、。
|
26085:
匿名さん
[2024-02-05 18:11:06]
鎌倉のスーパーとは?
|
26086:
名無しさん
[2024-02-05 18:25:02]
民度なんて恥ずかしい用語を平気で使う人間に民度を言われてもね、、、
|
26087:
匿名さん
[2024-02-05 18:28:11]
その前に来店客全員を観察してるのが気持ち悪い
|
26088:
評判気になるさん
[2024-02-06 05:58:46]
|
26089:
検討板ユーザーさん
[2024-02-06 07:13:06]
同じ郊外のベッドタウンでも柏市の柏駅前は人が多くて賑わってる。百貨店もまだ元気だし。
|
26090:
評判気になるさん
[2024-02-06 08:10:14]
柏駅西口の6号と16号と常磐線と野田線に囲まれたエリアが吾妻2丁目と同じ面積。
|
26091:
検討板ユーザーさん
[2024-02-06 08:22:12]
ロピアの客層見たことありますか?
つくばは有機野菜とか食のポテンシャル高いので、薄利多売以外でもブランディング次第で集客できるのにもったいないですね。 激安スーパーが必要な方もいらっしゃると思うので、駅から離れた広いところに出店してくれると駐車場もたくさん確保できるし駅周辺住民と住み分けできて良いのでは。 |
26092:
評判気になるさん
[2024-02-06 08:31:06]
駅から200mだから離れてるといえば離れてるよね。
土浦駅前で言うとウララの裏側あたりですね。 |
26093:
マンション検討中さん
[2024-02-06 09:08:06]
混んでるのが若干不快というだけで、
客層に関しては、ファミリー層、ビジネスマン、大学生、身体デカい欧州系からラフすぎる格好のアジア系とか全体として統一性の無い客層といった感じでカオスだけど そのことを不快に感じたことはないね。 |
26094:
マンション掲示板さん
[2024-02-06 09:45:58]
|
26095:
マンション検討中さん
[2024-02-06 09:47:54]
流山出身者なら柏の低迷ぶりを指摘するはず。
|
26096:
口コミ知りたいさん
[2024-02-06 10:50:03]
|
26097:
匿名さん
[2024-02-06 10:57:01]
つくば下げならともかく、つくばスレで流山と柏の喧嘩されても困るw
|
26098:
名無しさん
[2024-02-06 11:02:57]
|
26099:
匿名さん
[2024-02-06 11:11:10]
|
26100:
名無しさん
[2024-02-06 11:43:39]
|
26101:
匿名さん
[2024-02-06 12:09:43]
なりきるのが下手。
心理をわかってない。 やり直し。 |
26102:
口コミ知りたいさん
[2024-02-06 12:26:51]
つくば駅前建設中のダイワの建物は、入る店舗決まりましたか?
|
26103:
匿名さん
[2024-02-06 16:41:47]
>>26100 名無しさん
とりあえず最後に「つくば下げ」を入れたあたり、反省が見られるので今回はお咎め無し。 |
26104:
検討板ユーザーさん
[2024-02-06 18:36:36]
都内へ通勤している住人が多いエリアはベッドタウンではないの?
柏は通勤園でベッドタウンで普通に検索ヒットするけど。 |
26105:
eマンションさん
[2024-02-06 18:41:23]
>>26104 検討板ユーザーさん
そしたら東京大阪以外ほぼベッドタウンじゃね?? |
26106:
検討板ユーザーさん
[2024-02-06 18:53:18]
>>26105 eマンションさん
都内へ通勤している人たちの通勤圏で夜間人口より昼間人口が少なければ、ベッドタウンだよ。 柏市は最近上がってきたとはいえまだ昼夜間人口比率は100未満だったはずだからベッドタウン。 |
26107:
匿名さん
[2024-02-06 18:58:41]
|
26108:
eマンションさん
[2024-02-06 20:29:17]
|
26109:
名無しさん
[2024-02-06 20:36:55]
昼夜間人口比率、柏市は100未満、つくば市は100超え...ただし調査する毎に数字は小さくなっているので100を切るのは時間の問題かも。
|
26110:
eマンションさん
[2024-02-07 10:07:45]
|
26111:
名無しさん
[2024-02-07 11:25:00]
昼夜間人口比率(2020)
流山78%、柏91%、守谷84% |
26112:
匿名さん
[2024-02-07 11:49:25]
>>26109 名無しさん
この調査は4年前2020年のものかな。だとすると言っている通りこの4年でマンション急増しているから100切るかもね。まあだから何だという話ではあるけど。 |
26113:
検討板ユーザーさん
[2024-02-07 16:23:52]
|
26114:
通りがかりさん
[2024-02-07 23:06:13]
つくば市の昼夜間人口比率の推移(2000~2020年)
年 昼夜間人口比率(%) 2000 112.10 2005 109.00 2010 108.70 2015 107.60 2020 105.50 |
26115:
通りがかりさん
[2024-02-08 03:34:23]
つくば市(旧茎崎町含む)昼夜間人口比の推移
1985 98.1 1990 100.4 1995 103.7 2000 108.5 2005 109.0 2010 108.7 2015 107.6 2020 105.5 |
26116:
通りがかりさん
[2024-02-08 04:03:56]
生活環境が整ったことで、市外で働く人も
市内に住みつくようになってるということかな。 最近は、人口減少と高齢化が著しいところで昼夜間人口比率が高まってきているが、この場合は健全ではないね。 |
26117:
通りがかりさん
[2024-02-08 06:45:30]
TXつくば駅は時間帯に関係なく時間7本前後発着だが通勤時間帯の増車はできないのだろうか。他路線では時間帯により本数が異なるのが普通だと思う。
|
26118:
マンション掲示板さん
[2024-02-08 06:48:16]
|
26119:
通りがかりさん
[2024-02-08 09:03:21]
全部始発だし、通勤時間帯は8本あれば、
あとは乗れればいいよ。 でも日中は減らしたらダメ。 待ち時間が如実に増える。 |
26120:
匿名さん
[2024-02-08 10:07:01]
|
26121:
マンション掲示板さん
[2024-02-08 10:28:19]
>>26120 匿名さん
そうなると、利用率の低いみどりのや万博記念公園とかを区間快速から外して普通のみにすればいけるかも知れませんね。 あとつくば駅の利用率が上がってきてるとはいえ、守谷駅に格段に劣るので守谷駅を越えるかせめて同等の利用率にならなければ増やすメリットはないでしょうね。 最新の利用率のデータです。 https://www.mir.co.jp/company/averagedaily_ridepersonnel202312.pdf |
26122:
マンコミュファンさん
[2024-02-08 10:45:37]
|
26123:
マンション掲示板さん
[2024-02-08 11:28:37]
つくばと研究学園の初乗り区間は、どちらかに何かができれば、両駅ともに利用客が増えていく関係だから、
増える伸びしろはまだまだあるだろうね。 |
26124:
検討板ユーザーさん
[2024-02-08 11:39:51]
>>26121 マンション掲示板さん
みらい平、みどりの、万博記念公園を区間快速で飛ばさないの、ずっと謎。 |
26125:
名無しさん
[2024-02-08 11:51:59]
|
26126:
名無しさん
[2024-02-08 13:10:23]
|
26127:
匿名さん
[2024-02-08 13:27:33]
つくば駅の先にちょうど激安の平地があるから
新たな駅とともに車両基地でもつくってもらいたいね。 でも延伸はそこまででいい。 寸止め延伸の方が地域にとってはむしろプラスかも。 土浦まで延伸する延伸すると歩調を合わせつつ、 まずは先行して一駅延伸しましょうという流れに持っていってそこでハシゴを外す。 |
26128:
匿名さん
[2024-02-08 14:20:20]
|
26129:
評判気になるさん
[2024-02-08 15:14:52]
なんとなく土浦でJ Rに乗り入れてみたいな考えだといつまで経っても実現できないね。
例えば常磐道の真上に高速バスと1分乗り換えができるような、これまでの鉄道←→鉄道ではない新しい構造のターミナル駅をつくるみたいな、J Rを牽制するような構想をまずつくったほうがいい。 |
26130:
名無しさん
[2024-02-08 15:31:02]
|
26131:
匿名さん
[2024-02-08 15:55:29]
>>26130 名無しさん
開業さんは、土浦だけではなく、基本周りを下げて自らの価値を維持しようとする傾向なので、周りの市町村だけではなく、なんなら市内でも自分の価値以外の地域や考えを軒並み「分かっていない」と下げる傾向があります。 |
26132:
匿名さん
[2024-02-08 16:07:20]
|
26133:
匿名さん
[2024-02-08 17:21:50]
北総線は成田という大目標があったのに
それでも段階的に延伸したよね。 TXもあのやり方でいい。どうせ土浦まで延ばしてもTX回りの定期は認めてくれないだろうしな。 つくば土浦の境界線付近までの寸止め延伸で 協力して新都市をつくればいい。 つくば駅の活性化派にとっても下り方向に活性源を肉付けできるのはプラスだろうし、土浦はTXと常磐線2路線を引き込むことに成功すればある満足だろうし。 |
26134:
評判気になるさん
[2024-02-08 17:26:58]
現状そこそこ人のいる土浦駅への沿線ガバガバ試算でさえ営業係数マイナスなのに、完全新規の駅で営業係数プラスになるの?無理くね?
|
26135:
口コミ知りたいさん
[2024-02-08 17:28:28]
|
26136:
匿名さん
[2024-02-08 19:16:59]
J Rが取得しようとしていたりんかい線と臨海地下鉄をくっつけたのが気がかりだね。
取得を諦めたということなのか?それとも臨海地下鉄丸ごとJ Rにしてしまおうということなのか? あれが全部J RになったらTXの東京延伸計画がJ Rに牛耳られることになるね。 |
26137:
匿名さん
[2024-02-08 19:55:15]
都心地主たちは都心の地位を盤石にしたいから、
りんかい線をJRが買収して京葉線と直通運転し、 千葉県民が都心をスルーして西側副都心とダイレクトで繋がるという事態になるのは嫌だったのかもね。 千葉県民は都心に来いってことなんだろう。 TXがあのエリアに招かれてるのも同じで、 お前たちは西側副都心に行き難いんだから、 働くのも遊ぶのも買い物するのも都心や臨海部でやりなさいという意思な気がする。 そう考えると、今回りんかい線のJ R化をぶったぎったのもわかる気がする。 やはり東京都を動かしてるのは都心地主の大いなる意思なんだろうな。 |
26138:
マンコミュファンさん
[2024-02-08 20:24:07]
陰謀論好きそう
|
26139:
マンション掲示板さん
[2024-02-08 21:17:59]
|
26140:
匿名さん
[2024-02-08 21:25:19]
コロナ前は年平均で18849人が最高値でしたね。
リモートが増えてもTX沿線は人口爆増中ですから 来年あたりはコロナ前を超えてる可能性が高いです。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
やはり苦しそうだね。
市民税も減ってるし。
https://www.city.tsuchiura.lg.jp/data/doc/1679470313_doc_5_0.pdf