つくば市の都市計画について語り合いましょう

[マンコミュファンさん]

つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。

[20411: 検討板ユーザーさん]

>>20408 マンション検討中さん

これ、厄介な洞峰公園をつくば市におしつけられるんじゃね？
の流れでしょう。どう見ても。
グランピング、大賛成！

[20412: 口コミ知りたいさん]

>>20410 名無しさん
違いを教えてください

[20413: 評判気になるさん]

>>20408 マンション検討中さん

ん？普通にその流れだと思うけど。
でもまあ、
前向き意見等した結果やっぱやめます→県からさらに呆れられ反対を続けるだけ泥沼に。県の案をのんだら一部市民から非難、その他市民は空回りに呆れ。
譲渡してください→維持改修費が莫大になり市民から非難轟々。結局ケチってそのうち使えない施設が出てくる
どっちにしても茨の道
市民の声を聞いているつもりなんだろうけど視野と了見が狭いからこうなる。

素直に県の計画で良いと思う。

[20414: 匿名さん]

グランピングとかって全て民間の金でやるの？
それならいいけど県の税金使って運営するなら絶対赤字になるからやめろと言いたい。
事業計画が甘すぎる。

[20415: ご近所さん]

>>20412 口コミ知りたいさん
デジタル田園都市構想は
”デジタルの力で、地方の個性を活かしながら社会課題の解決と魅力の向上を図ります。そして、「地方に都市の利便性を、都市に地方の豊かさを」を実現して、全国どこでも誰もが便利で快適に暮らせる社会を目指します。”
だそうだ。

コンパクトシティの目的の一つに住居の集約化（一極集中ではなく複数のコアとなる地域を設ける、時間をかけて集約化）があるけど、デジタル田園都市ではそれは目的じゃないね。

[20416: eマンションさん]

>>20415 ご近所さん
ボソボソ（あの、、それ同じ意味ですよ）

[20417: eマンションさん]

>>20413 評判気になるさん
どこがそういう流れなんだよ。
無償譲渡したがってるような態度には全く見えないのだが。

[20418: 匿名さん]

>>20416 eマンションさん
どこが？

[20419: eマンションさん]

あと、運動公園計画の中止は、
市民が普通に反対だったから潰れただけで、
市長は関係ない。
今のつくば市民は北部とかの辺鄙で遠いところに
税金かけるの大反対。
賛成なのは筑波山観光に資するものぐらいでしょう。

[20420: 匿名さん]

>>20419 eマンションさん
>市長は関係ない。

いやいや、市長が浪人時代に、住民投票運動を利用して散々前市長をぶっ叩いてたでしょ。関係ないどころか、裏方として住民投票運動の当事者だったじゃん。

ここ数年で移住してきたTX移民なのかな？　もう少し勉強しようね。

[20421: 通りがかりさん]

>>20420 匿名さん
キター！お得意の器のちっさい陰気発言。「TX移民なのかな？　もう少し勉強しようね」さすが期待を裏切らないダサ過ぎるコメント。

[20422: 匿名さん]

新住民とか古くからの住民とか関係なく、運動公園計画の中止と市長は無関係というは無理があるだろう。

[20423: eマンションさん]

いやいや運動公園は住民のほとんど反対してたよ。
だから市長の功績だよ。
今の市長に対して、あの計画を潰した市長っていう捉え方してるのは、旧市長派だけの独特の捉え方。
潰されて根に持ってるからいつまでも運動公園の話を持ち出すのよ。
あれに関しては納得してる市民の方が多いから、
運動公園の話を持ち出して市長を引き摺り下ろそうとする考えが違和感しかない。
だから反市長派は引き摺り下ろせるだけの勢力をつくれないんだよ。

[20424: 匿名さん]

>>20421 通りがかりさん
>>20408
>>20417
>>20419
>>20421

が名前変えて必至になっている同一人物であることは理解した。

[20425: ご近所さん]

>>20417 eマンションさん
県は管理に金かかってしょうがないからグランピングやら何やらやって少しでも浮かせようとしてるんでしょ？それは嫌だっていうんならご自分でどうぞどうぞって流れだと思うぞ。普通に。ダサいっすよー

[20426: eマンションさん]

どうぞどうぞって思ってないから
渡したくないんでしょう。
駆け引きで無償譲渡案を出したものの
ぜんぜん渡したがってないじゃん。

[20427: 匿名さん]

>>20425 ご近所さん
自分もそう思うね。
つくば市に渡す気がなければ無償譲渡なんて提案しない。
回答期限を設けたのはつくば市のもらうもらう詐欺に振り回されないためと決断を急がせるため。
この部屋欲しがってる人がいるんですよ、申し込むなら今すぐですよみたいなね。

財源確保を何とかしようと頑張っていたのに少数の大きな声で止めろと言われたら、じゃあお前がやれとなるのも当然。
洞峰公園パークPFI事業に関する選択式アンケート調査結果みたら県全体でもつくば市でも賛成のほうが多い。
グランピングは聞いたときに否定的な印象持ったけど、アンケート調査見たら考えが変わった。

[20428: 匿名さん]

どういうプロセスを踏んで無償譲渡に至るかの協議を
まともにしてないからこうなるわけで、
明らかに県は市を泳がせた。
つまり、もともと無償譲渡するつもりないんですよ。

[20429: 匿名さん]

ちなみにPFI事業に関しては
・施設からの騒音、臭い、煙の発生に関しては実証実験で問題にならないことを確認
・4回説明会を実施
したそうだが、反対派の主張は
・お酒を飲ませれば犯罪が起こる
・少しでも木を切ることは環境破壊
だそうな。

洞峰公園はダメで市内の飲み屋や宅地開発等はOKなのか？と思うよ。

[20430: 匿名さん]

>>20429 匿名さん
前にTwitterで騒いでる反対派に「ビール工房は目の前のブルワリーが出店するんだよね？治安が悪くなるというなら、既に眼の前に同じ店のビール工房あるんだから洞峰公園飲めの前は治安悪いの？」
と聞いたら
「公園の外のことなんか知ったこっちゃない」だって。

[20431: 匿名さん]

>>20428 匿名さん
県としては元々PFIで業者に金を落とすためのPFI。既に業者と話ついていたのにつくば市長が昨年春に出しゃばってSNSで反対派を焚き付けた。

業者と話がついてる以上、今更後には引けないから強引に進めようとしたら、反対派から「なら市で貰えばいいじゃん」という恵みの声を市側から出してきたので、便乗して「市民もそう言ってるんだから無償で譲渡しますよ」と提案した。

県としては市が引けば業者への体裁は保てるし、市が譲渡を受ければお荷物を手放せる。

既にどっちに転んでも県の勝ちでつくば市は積んでるだよね。

[20432: 匿名さん]

県が洞峰公園をお荷物だと思っていて、
さっさと市に押し付けたいなら、
国に訴えるとか、業者への違約金的なものも払わせるとか
言わないだろう。
その前に、12月から譲渡に至るまでのプロセスを
淡々とこなしていくだけなので、問題化もしてないはず。
無償譲渡の話が出てからこの間、県と市の間で調整を進めていかずに、予めこうなることを狙って、
時間切れを待つようなことをしていたのは明らかに県でしょ？
だから、「無償譲渡にのってきたシメシメ」なんて思ってるわけないんだよね。

[20433: 匿名さん]

県が譲歩した計画変更分は元の計画に戻すのかな？
無償譲渡したくてしょうがないなら
それぐらいの圧力かけてもいいよね。

[20434: 匿名さん]

NEWSつくばによると

県公園緑地課は1日、つくば市に求めているのは正式な回答だとし、1月31日までにつくば市から（文書による）正式な回答が無かったので、公園内の野球場にグランピング施設を建設する建築基準法の手続きのための事前協議の準備に入るとした。

とのこと。

つくば市が引き受けないから予定通り進めるということで、強く反対している人以外は特に困らないし、年間2億円近い維持費と設備の更新費用なども考えなくて良くなった。
市長もPFI反対派のために動いたという実績も出来たし、おおむね無難な終わり方ではないかな。

[20435: 匿名さん]

市長は県に一定の譲歩をさせたあたりで
目標達成だったんじゃないの？
あとは、市民の声を聞き入れて最後まで努力したけど県の圧力に押し切られたっていう形の幕引きでokと思ってたんじゃない？

[20436: マンコミュファンさん]

県の洞峰公園 つくばへの移管 五十嵐市長が受け入れ方針
02月03日　16時21分https://www3.nhk.or.jp/lnews/mito/20230203/1070019942.html

だそうです。

[20437: 匿名さん]

PFI自体は反対ではないけど、大井川のセンスで洞峰公園が魔改造されなくて良かったわと心から思う。

[20438: 口コミ知りたいさん]

たぶんこれから、某地域誌関係者による洞峰公園を巡る市長叩きが始まる。
これを使って住民投票や裁判を起こして、イメージダウンさせて、次の市長選で蹴落として仲間を当選させる狙い。
そしてつくば市と土浦市を合併させる。妻木にトンネルを造ってきた大通りがＺＯＺＯまで繋がる。
今後の展開に注目したい。

[20439: 評判気になるさん]

>>20438 口コミ知りたいさん
批判の中身で判断すれば良い。
毎年多額の税金で支えるのは反対。

[20440: 評判気になるさん]

現在県が進めている改修がこれから3年で3億5600万円かかる見込みのようなので、これがどうなるのか、年間2億円の維持費をどう賄うのか市民にも議会に相談無しに決定してしまった。
ほんと、どうするの？

[20441: 洞峰公園さん]

県の洞峰公園予算と実行予算、中抜きも相当あり、積年の食い違いがバレそうになり、民間委託にして誤魔化そうとしてるのが根底にあると思います。

[20442: 評判気になるさん]

>>20441 洞峰公園さん
つくば市に移したところで誤魔化せないのでは？

[20443: 匿名さん]

仮にそういった不正がらあったとしても多額の税金で支えるかどうかとは別問題

[20444: 匿名さん]

任期が長くなれば腐る典型。
次の任期は続投しないでもらいたい。

[20445: 匿名さん]

税収（市税）がものすごく伸びたみたいだね。
県内都市では初めて500億こえた。

[20446: 匿名さん]

でも教育には投資しない

[20447: マンション掲示板さん]

いやー、県が維持費負担してくれてる公園を、もらっちゃうなんて気狂いの沙汰ですよ。

意地張ってるのかなんなのかわかりませんが、これ阻止する方法ないんですかね？議会通してないでしょう…

[20448: 口コミ知りたいさん]

もしかして、このスレは土浦の人多い？

[20449: 匿名さん]

>>20448 口コミ知りたいさん
ちょいちょいいるよなw

[20450: 名無しさん]

二の宮の3分の1ぐらいの地価の
運動公園予定地跡が洞峰公園の2倍の面積で100億で売れたから、洞峰公園は150億ぐらいの価値はあるな。
年間3億かかるとして５０年分だね。
県が提案する中途半端なテコ入れと中途半端な管理をされながら５０年任せるよりも、
市がもう少しお金をかけて学園都市全体の価値を向上させるような公園にリメイクすれば周辺の地価を上げることもできるだろう。
茨城県内の辺鄙なところの土地の場合は、
無償譲渡でも押し付けられたら損だけど、
ここはそうでもない。

[20451: 匿名さん]

洞峰公園の維持費を払う予算があるなら、新しい公園増やすなり既存公園の遊具を更新するなりもっと他に使い道あるでしょうに…
洞峰公園ヘビーユーザーですけど正直今回の判断は正気とは思えません。

[20452: 匿名さん]

グランピングに反対する特定市民のみの声だけ聞いて独断決定。
一つの公園に毎年2億でさらに老朽化した設備に数億とかあり得ない。

[20453: 匿名さん]

グランピングは周辺の住民の生活に影響を与えるから十分な考慮は必要でしょうよ。
影響のないところに住んでいる住民が反対しているのであれば理解はできないが。
グランピングを反対している住民が悪なような書き方は事態を十分に把握していないと言わざるを得ない。

[20454: 名無しさん]

よく利用するけど、コロナをいいきっかけにして、
シャワールーム閉鎖し続けたり、ケチるとこをケチりまくったセコい管理をしてるように見えるから、市と民間活力でもっとお金をかけてしっかり魅力を上げて欲しい。
それをすればお金の面だけ見ても５０年で何百億もの価値を生むことになるでしょう。
逆に、経済効果も期待できない、誰も使わない公園なんか増やさなくていいから、学園都市を貫く公園通り直結した街全体の価値を左右するような公園はもっとお金かけて街全体の魅力を底上げするべきだよ。
そういう公園はかけた分以上の効果は還ってくるでしょう。

[20455: 匿名さん]

年間2億円も厳しいと思うが50年で何百億円っていったいどんな公園？

クレオ再生のぐだぐだを思い出す

[20456: 匿名さん]

つくばてそういう街だよな。グダグダな上に街づくりのセンスがない。

[20457: マンション検討中さん]

まずはボコボコのペデストリアンデッキの修復をだな…

[20458: 名無しさん]

この公園は学園都市に組み込まれた公園なので、
公園の魅力度一つで街全体の魅力を左右することになるんじゃない？街全体の価値というのは金に換算すると、
それがたとえ僅かな底上げだとしても物凄い金額になると思う。ここ以外の松見公園や中央公園、
それらをつなぐ公園通りとか、
洞峰公園単発じゃなくてもっと一体的に魅力改革に取り組むべきだと思う。
県は、他の市保有の公園のことまでは考えてくれないだろうから、そこまでのことは出来ないだろうし、
タダでくれるなら市にとっては良い話だと思う。

[20459: 名無しさん]

側から見るとつくばのわがままな気がするよ

[20460: 名無しさん]

つくば市の歴史的な高校である上郷高校は、2011年3月に閉校した。3カ月後の6月22日に
＜3,641名の署名　＞を添えて｢上郷高校跡地問題に関する請願書｣が提出された。

市原市長は＜　市民からの要望があった　＞ということで翌年10月、その建物と土地を県から購入した。
購入の理由は「文教的環境を担保するとともに、防災空間の確保を図るため」。
用地取得費は、2億4千万円。

問題は、東日本大震災の影響で給配水設備が利用不可能な状態であったことだ。
その修理に８千万円が必要。体育館も壊れたままで、耐震調査・耐震化費用に１億６千万円、
天井・照明器具に４千万円必要。

ただでさえ交通不便な場所であることや使用目的のあてもなく購入した土地は
12年経った今も、未だに未利用のままである。