つくば市の都市計画について語り合いましょう

[マンコミュファンさん]

つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。

[5987: 匿名さん]

建て替えが進んだせいか、竹園ベニマル、カピオ前庭、大清水公園に加えて、南側駐車場の一帯は地域に根ざした適度な賑わいを感じています。

こんな適度な賑わいが周囲に点在する街づくりも居住環境としては良いようにも思います。

一斉に大規模な賑わい創出の方向性を求めるのが適しているのか、適度な賑わいの延長を求めるのか難しいところです。

ただ、おそらくQt+MOGは単独でも成立する商業施設である必要性は感じています。

[5988: 匿名さん]

>>5987 匿名さん
確かに竹園のヨークタウンや大清水公園のあたりは人通りも多いですし活気があってよいですよね！

[5989: 名無しさん]

>>5985 匿名さん

千現の反対運動のあったマンションは中止になりましたよね？

[5990: 名無しさん]

千現のマンション建設反対の住民運動についてはここにスレの中に記録が残っています。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/25112/

[5991: 匿名さん]

住民運動で権利を縛るのは無理があります。

制限をかけるなら、条例でしょうが、正当な理由があったとしても、即時成立は困難ではないでしょうか。

まずは誘導や指導の類でしょうが、せめてセンター広場隣地の低層部は商業利用優先で誘導したいところです。

[5992: 匿名さん]

社外取締役は経営に関与できるが守秘義務もある。

[5993: 匿名さん]

http://onlythegoodyoung.hatenablog.com/entry/2017/11/24/%E6%86%B2%E6%B...

「地域特性に即して一般通常人がとるであろう利用行為を基準として，規制による権利侵害の程度の強弱，財産権にとって内在的･必然的か外在的･偶然的かという判断をすべき」

上記は、文化財保護法の下のマンション規制を、憲法の財産権との関係で論じている。このような場合でさえマンション規制は難しく、都市計画法の上での商業地にマンションを規制するのは、控えめに言っても、とても難しい。国立マンション訴訟（景観権から「形状・色彩などを市と事前協議」するという内容）が限界だろう。

つくば市にも景観条例はある。
http://www1.g-reiki.net/tsukuba/reiki_honbun/e019RG00000807.html

[5994: 匿名さん]

筑波研究学園都市　団地の官公庁施設建設計画標準

これがあるので、つくばは緑にあふれる街となった。そういう経緯があります。人の賑わいも大事だけど、美しい街並みを守ることも大事。

[5995: 匿名さん]

国立市もけやき並木で景観を大切にしてきたところ。
そのため、市長がマンション規制しようとした。
で、デベから市長が訴えられて、市長は巨額の損害賠償を負ったとさ。
めでたしめでたし。

[5996: 匿名さん]

土地を公共空間だと思わない方がいいんだろうな。
駅周辺の土地も、各人のただの財産権の対象にすぎない。
共産主義でないので、財産権が保障されている。
だから、他人の権利を侵害しない限り、原則、他人様の土地利用は自由。
土地を公共のものと考える発想は、共産主義と親和的だわね。

[5997: 口コミ知りたいさん]

>>5996 匿名さん

財産権が保障されているのと、好き勝手やっていいのとは違います。

ヨーロッパの美しい街並みがなぜ保たれているか考えればわかります。

[5998: 匿名さん]

なら、条例作ってみたら？
まず、無効だがね。
最悪、市長が損害賠償負って終了。

[5999: 匿名さん]

城を取り囲むように造られた街は、防衛上、コンパクトに密集した街並みになる。狭い土地の効率的利用だ。
多くの人口を支えるために決められた路や区割りの範囲で人智を加え現在の姿に至る。

わがつくば市は、（駅はあるけど）中心に機能もなく、（空き家となった官舎群はあるけれど）
住む人も少なく、（使われなくなった巨大な建物が残る）広い土地がある。
そして、４０年前に植えられた樹木が成長し、緑の多い街になった。

マンション販売の広告はわがつくば市の中心地区の美しい街並みを必ず載せる。
つくば市もパンフレットに筑波山と中心地区の美しい街並みを配置した写真を必ず載せる。

今春、五十嵐さんはオリンピック関連で筑波大学長、茨城県知事とともにヨーロッパに出張した。
わがつくば市の中心地区の美しい街並みを載せた市のパンフレットを持参したと思う。自慢したと思う。

[6000: 匿名さん]

>>5997 口コミ知りたいさん

景観が保たれているが、その代償は大きい。建て替えなどが規制されているから、建物自体はボロボロで地震にも弱い。

[6001: 検討板ユーザーさん]

>>5998 匿名さん

条例になれば法的拘束力がある。
市議会を通す必要があるし、だから市長に個人賠償する事はない。

[6002: 匿名さん]

意味不明。
条例作って議会通しても、無効だっつー話よ。
上のリンクちゃんと読んでね。。

[6003: 匿名さん]

>>6000
建て替え規制なんてあるんですか？
そこはマンションにはならないってことですか？
吾妻？竹園？何丁目のあたりですか？

[6004: 匿名さん]

なんだ、条例制定しても無効なのか。
また五十嵐を信じるところだった。

できないことをできるかのように言われても、もう信じないぞ。
運動公園の土地返還交渉しかり。
クレオのまちづくり会社買い取りスキームしかり。

[6005: 検討板ユーザーさん]

無効の理由はどこかに書いてあるの？

[6006: 検討板ユーザーさん]

条例のために建築の計画が白紙になった例はたくさんあるよね。