つくば駅前の開発、TXの延伸や常磐線との連絡手段の開発、大通りや住宅地の開発、新規学校の開設など、つくば市の未来について議論しましょう。
[スレ作成日時]2017-04-29 20:24:53
\専門家に相談できる/
つくば市の都市計画について語り合いましょう
29416:
名無しさん
[2024-07-30 13:34:26]
|
29417:
匿名さん
[2024-07-30 13:50:03]
洞峰公園は大人が駅から歩いて35分もかかるじゃん。全然中心じゃないでしょ。
価値を上げるって具体的に何をするの? 妄想ばかりで具体性が皆無なんですけど。 |
29418:
匿名さん
[2024-07-30 13:54:21]
繋がらない。
|
29419:
名無しさん
[2024-07-30 14:15:19]
常磐沿線の駅前ぐらいの地価あるし、
上昇してるし、そういうところは、 街の価値を上げる施策が効きやすい。 |
29420:
匿名さん
[2024-07-30 14:20:50]
>>29416 名無しさん
とりあえず前提から崩してごめんね。中心市街地の南限って南大通らしいよw https://www.city.tsukuba.lg.jp/soshikikarasagasu/toshikeikakubugakuenc... あ~ >>29416 は洞峰公園のこといってるんじゃないんだよね、ごめんごめん。 |
29421:
名無しさん
[2024-07-30 16:18:08]
なるほど、洞峰公園前の路線価は
水戸駅前以外の県内常磐線の駅前より上みたいなので 流石につくばの中心部扱いなのかと思ってたら そうではないんだな。 |
29422:
マンション検討中さん
[2024-07-30 16:35:56]
>>29404 匿名さん
上郷の陸上競技場って不要なの? そもそも市民の多くは陸上競技場に存在意義を感じていないのか? 市営の陸上競技場を作れって署名運動が10年くらい前にあったけど、欲しいのは一部の人だけなの? 陸上競技場を作る話が膨らんで巨大化したのが問題視されたけど、陸上競技場が上郷高校跡地にできるのは反対者多いの? そもそも陸上競技を見学する人どのくらいいるんだろう。保護者中心? 誰か陸上競技場問題教えて。上郷だと不都合なの? |
29423:
匿名さん
[2024-07-30 20:22:08]
市原市長時代の置き土産。県の考えで閉校になった県立高校の跡地を地元市町に有償で払い下げた。つくばは市原市長が校舎などの建物付きで跡地を買った。小貝川の氾濫の被害者の避難場所として使われたのが唯一の出番だった。そもそも使用目的も不明の状態で購入したので何に使うかで審議会、そして、審議会。専門学校の校舎として使われるうわさも出たが、建物の耐震性に問題ありと診断され、話はオジャン。最終的には総合運動公園の代替として上郷に陸上競技場を造ることを五十嵐クンが決断。そのおかげで上郷の住民は土地が売れよかった。陸上競技場と造るにあたって周辺の土地を買い取り駐車場や道路を造った。
|
29424:
名無しさん
[2024-07-30 23:41:54]
共同住宅とあるけど、
マンションになるのかな?ここ。 https://www.tsukubaexpress-ibaraki.jp/sp/business_info/new_info/kamika... |
29425:
口コミ知りたいさん
[2024-07-31 05:41:21]
|
|
29426:
名無しさん
[2024-07-31 08:55:15]
洞峰公園をタダで貰うのは、
取手、ひたち野、土浦の 県内常磐線主要駅の駅前20haを タダで貰うのに等しい。 公園は売れないから意味がないということはない。 学園都市に組み込まれた最大の公園なので、 県立公園の平均レベルの公園ではなく、 市に特別扱いされた公園となって高質化していけば、 周囲の地価を数%押し上げる効果を生み出せるだろう。 二束三文の土地なら周囲の地価を数%押し上げたところで意味がないので、その場合は県に押し付けるのが無難。 |
29427:
匿名さん
[2024-07-31 09:21:08]
「周囲の地価が押し上がる」根拠も皆無だが、そもそもそれは地主の利益になるだけ(しかも売らなければ単なる含み益で実質の利益はない)で「市民全体の利益」にはならんよね。
話の流れから、洞峰公園は赤字運営でそれを県は市に無償譲渡した、ということのようだが、それをどう黒字運営化できるのか、市民がより楽しめるものになるのか、が問題でしょ。 |
29428:
名無しさん
[2024-07-31 09:30:36]
経済効果生み出せる立地なのだから、
公園単体で黒字にする必要もない。 プラスがマイナスかは経済効果全て含めて見ればいい。 |
29429:
匿名さん
[2024-07-31 09:34:57]
だから、根拠もなく「経済効果を生み出せる」とか言っちゃってるから内容0なんだよ。
理解できないんだろうけど。 結局お荷物を県から押し付けられたってことね。 |
29430:
名無しさん
[2024-07-31 09:42:40]
たとえばTX沿線にはかなりの数の公園が設置されましたが、公園単体だけを見れば全部赤字ですよ。
じゃあなんであれだけの数の公園を配置する必要があったのかっていったら、それは街のクオリティを上げるためですよ。 それって意味ないことなのでしょうか? |
29431:
匿名さん
[2024-07-31 09:46:06]
五十嵐クンなら洞峰公園は黒字運営化できる。公園は売れないという固定観念を持たないから気が付いたころに売っているかも知れない
|
29432:
匿名さん
[2024-07-31 09:54:02]
>>29422 マンション検討中さん
Q:上郷の陸上競技場って不要なの? A:不要。そもそも年に数回しか使う予定がないと言っている。従来のように他で借りればいい。どっちにしろバス移動なんだから。 Q:そもそも市民の多くは陸上競技場に存在意義を感じていないのか? A:40億以上もかけて年に数回の使用予定のものに存在意義は感じていない Q:市営の陸上競技場を作れって署名運動が10年くらい前にあったけど、欲しいのは一部の人だけなの? A:一部の人だけ。当時の一部前市長派の議員やPTA関係者が建設有りきでアリバイ作った。その証拠にここ10年で陸上競技場作れってどこかで声聞いた? Q:陸上競技場を作る話が膨らんで巨大化したのが問題視されたけど、陸上競技場が上郷高校跡地にできるのは反対者多いの? A:賛成反対のアンケートを取っていないので反対者が多いかは不明だけど、市が作った委員会(だから基本市に有利な人を集める)ですら「その程度の要望しか無いんじゃ要らないんじゃない?」と普通に委員会委員長ですら言ってしまうレベル。議事録あるから探してみてね。 Q:そもそも陸上競技を見学する人どのくらいいるんだろう。保護者中心? A:そもそもの使い方が違うような気がするけど、まあ基本保護者しか見ないでしょ。小中学校の陸上記録会なんて。それ以上の大会等は基本開催予定は無しらしいよ、議事録だと。 Q:誰か陸上競技場問題教えて。上郷だと不都合なの? A:不都合じゃなく「不要」だと思う。もちろん建設利権の恩恵を受ける地元土建業者(上郷には市議が2人いるんだよ)とか、それら業界から票を受けている選挙で選ばれる人たちは除いてね。 逆に教えて欲しいくらい 「上郷に陸上競技場作って喜ぶ人っているの?土建利権業者関係者&議員以外で」 と。 |
29433:
匿名さん
[2024-07-31 11:28:34]
>>29428 名無しさん
「経済効果を生み出せる立地なのだから」 と断言している以上 ・どのような経済効果を生み出すのか? ・どのくらいの地理的範囲に対する効果なのか? ・それはどういう理屈で生み出せるのか? を簡単に説明してもらいたい。ということを繰り返し言われていることからいい加減目をそらさないでくださいな。 |
29434:
匿名さん
[2024-07-31 12:21:46]
>>29432 匿名さん
総合運動公園を作れって運動が10年くらい前にあったけど、そのパンフレットに顔写真入りで参加していたのが筑波大の名誉教授の加藤沢男さん。しかし、用地をURに買い戻しを提案した五十嵐クンが市長になって総合運動公園の話は萎んだ。加藤さんをはじめとする人々は一挙に姿を消した。その後、加藤さんの名前を聞いたのは市制30年式典で加藤さんが名誉市民に選ばれたときだった。東京五輪の聖火ランナーのつくば市内最終ランナーにも選ばれていた。総合公園のときは先頭に立っていた加藤沢男さんは上郷競技場のときは何も発言していないのはなぜなんでしょうか。 |
29435:
匿名さん
[2024-07-31 12:59:13]
>>29433 匿名さん
ちゃらんぽらん |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
中心市街の価値を上げること。
それは市の収入を上げることに繋がる。