プライムパークス品川シーサイド ザ・タワー『契約者専用』

[契約済みさん]

プライムパークス品川シーサイド ザ・タワー契約者用のスレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/602159/


所在地：東京都品川区東品川四丁目61-1他（地番）
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線 「品川シーサイド」駅 徒歩3分 （出口Bより）
　　　京急本線 「青物横丁」駅 徒歩9分 （駅舎より）
　　　京浜東北線 「大井町」駅 徒歩16分 （駅舎より）
　　　東急大井町線 「大井町」駅 徒歩16分 （駅舎より）
　　　東京臨海高速鉄道りんかい線 「大井町」駅 徒歩16分 （駅舎より）
間取：1LDK～4LDK
面積：53.38平米～111.18平米
売主：京浜急行電鉄
売主・販売代理：大和ハウス工業、三菱地所レジデンス
事業主・販売代理：京急不動産
事業主：総合地所
販売代理：長谷工アーベスト
施工会社：長谷工コーポレーション
管理会社：京急リブコ


[スムログ 関連記事]
マン点流！裏ワザ（これから販売される注目マンションを知る方法）
https://www.sumu-log.com/archives/4609
[スムログ 関連記事]
「住まいの予算1億円あったら、何を買う？」考えてみた
https://www.sumu-log.com/archives/9423/

[4601: 住民板ユーザーさん1]

鮫洲駅付近の雰囲気が好きではないのであまりあちらには行く気がしませんが...

[4602: 住民板ユーザーさん1]

豊洲のタワマン で火災があったみたいですね。ベランダでのタバコが原因のようです。どこのマンションでも起こりうることなので、継続した呼びかけと注意喚起が重要であると感じました。

[4603: 住民板ユーザーさん4]

豊洲の該当のマンションの掲示板は大荒れですね、、荒らしはどの掲示板にもいてますので、スルーして、建設的な議論や、有意義な情報交換ができる場として掲示板があればいいですね。

[4604: 住民板ユーザーさん1]

>>4603 住民板ユーザーさん4さん

すごい、自分が住んでいないマンションの掲示板もチェックしてるんですか？

[4605: 住民板ユーザーさん1]

地震もそうですが、火災を想定した避難訓練てやった方がいいなて思いますね。テレビ見てて怖いなあと思いました。

[4606: 住民板ユーザーさん8]

ベランダでタバコ、、リスクですので、絶対にやめてくださいね。この時期は乾燥してるので、怖いですね。

[4607: 住民板ユーザーさん1]

>>4601 住民板ユーザーさん1さん
鮫洲運動公園や入江公園など子供を遊ばせる場として重宝しています。もう少し発展すれば良いのですか。

[4608: マンション住民さん]

この辺りで好きなお店のはなしですが、
焼肉乙ちゃん、銚子丸、バッカムニカ、日乃屋カレー、おにやんま
ちょっと遠いですが、肉をがっつり食べたい時は、大井町のB&Mまで歩いて行きます。早めに歩いて25分くらい。
ラーメン屋なら、まこと屋か、大井町の丸吉飯店。そんなに行き尽くした訳ではないですが。

そばは、うちばというところが気になってますが、まだ行ったことないです。美味しいんですかね。あとは、とんかつ、天丼、うなぎ　のオススメを教えてください。

[4609: けいきゅん]

>>4608 マンション住民さん

とんかつなら、大井町の丸八か、大森の丸一はどうですか、名前似てるので関連あるのかも？ですが

[4610: 住民板ユーザーさん]

>>4608 マンション住民さん

鰻だと、大井町ですが三代目むら上がおすすめです。飲みつつ、最後に鰻重でしめる楽しみ方ができちゃいます！

青横の丸富も美味しいです！

[4611: マンション住民さん]

>>4609 けいきゅんさん

大森の丸一、有名店ですね。大森住民だったので聞いたことはありましたが、行ったことなかったです。大井町の丸八は気になってて、どうかと思ってたのですが、美味しいですか。今度試してみます。ありがとうございます。

[4612: マンション住民さん]

>>4610 住民板ユーザーさん
三代目むら上、奥まったところにあるやつですね。たしかに、美味しそうですね。ありがとうございます。

それで思い出しましたが、好みは分かれると思いますが、むら上の近くのラーメン吉兆もやさしい味で良かったですね。

[4613: 住民板ユーザーさん2]

焼肉乙ちゃんは何がオススメですか？

[4614: マンション住民さん]

連投で食べ物の話ばかりですみません・・・
大森の丸一、大井町の丸八の話ですが、大森の丸一の師匠が大井町の丸八、という関係性のようですね。
https://s.tabelog.com/tokyo/A1315/A131501/13007363/dtlrvwlst/B21614688...

[4615: マンション住民さん]

>>4613 住民板ユーザーさん2さん
おすすめですか。うちは夫婦2人で行くので、あまりいろいろ食べないんですが、ロースとかで普通に美味しいですよ。
肉の卸問屋のお店、ということがあるからですかね。希少部位のメニューも豊富ですね。高いだけに、もちろん美味しいです。
壺漬け、というメニューがありますが、それは味が濃すぎに感じましたが、まぁ好みでしょう。こちらアラフォーなので。

[4616: 住民板ユーザーさん1]

焼肉乙ちゃんうちも行きます。店内も綺麗で好きです。お肉も美味しいですよ。鰻のむらかみもテイクアウトしましたが、美味しかったです。

[4617: 住民板ユーザーさん1]

鮫洲公園は鮫洲駅付近とは言わないです。

[4618: 住民板ユーザーさん1]

今日午前中ベランダに出たら煙草臭かったです。以前何度か注意喚起しているのにいい加減にしてほしいです。

[4619: 住民板ユーザーさん7]

前向きな話の揚げ足ばかり取りたがる人がいると嫌ですね。。

[4620: 住民板ユーザーさん]

>>4619 住民板ユーザーさん7さん

ネガキャンは、荒らしかなと思うので、スルーでokです。笑

[4621: けいきゅん]

>>4614 マンション住民さん

そうなんですね！！のれんもそっくりなので、すごく納得しました笑　

[4622: 住民板ユーザー]

乙ちゃんは、品川の食肉市場の仲卸の直営？で素晴らしいですよね。以前、食肉市場祭りで、お肉を購入して印象に残ってましたが、トラックがこの辺を走ってるのを見つけて、自分もすぐお店を探しました笑
青物横丁の焼肉ドラゴンのランチもコスパ良いですよ。

[4623: 住民板ユーザーさん3]

バイク置き場にチャイルドシート自転車、置いてもいいけど、料金下げるの全く納得いかん。差額の管理費どうすんの？そもそもそんな選択肢がなぜあるの？
このマンション、子持ち家庭の意見強すぎ。理事会乗っ取られてない？

[4624: 住民板ユーザーさん8]

>>4623 住民板ユーザーさん3さん
車の往来がある中で自転車、特にチャイルドシート付きということは、小さいお子様や自転車の通行が多くなるのは怖い　事故が起きなきゃいいが

[4625: 住民板ユーザーさん8]

>>4623 住民板ユーザーさん3さん

敵意剥き出しのコメントですね。デッドスペースだったバイク置き場の活用と、数確保できてないチャイルドシート自転車置き場の確保を目的としたもので、利用料下がらないなら使わないという意見が多いなら下げざるをえないのでしょう。バイク置き場がスカスカなのも管理費確保できてない状況ですから。
事故は不安だけど、今でも車のスペースは人と車の領域が曖昧になってて十分安全とは言えないですからね。

[4626: 住民板ユーザーさん4]

>>4624 住民板ユーザーさん8さん
同感です。

[4627: 住民板ユーザーさん1]

>>4624 住民板ユーザーさん8さん
もし、子供の飛び出しで事故が起きた時の責任は？宅配のトラックとかの死角とかないのかな？道路からの進入ルートも子持ちの自転車と同じになるの？接触しても全て車の責任？

[4628: 住民板ユーザーさん1]

大人の自転車ならまだしも、チャイルドシート付きて汗
やだなあ　ミラーとか少ないのに

[4629: 住民板ユーザーさん1]

>>4628 住民板ユーザーさん1さん
バイク置き場って駐車場の真ん中のスペースですか？
当方子持ちですが、確かにあのスペースにチャイルドシート付き自転車は不安ですね。値下げは気になりませんが、出入庫の際は今より気をつけましょう。

[4630: 住民板ユーザーさん2]

チラシの投函をなんとか規制して欲しい。あの無駄なチラシを廃棄するお金こそ無駄。

[4631: 住民板ユーザーさん3]

>>4625 住民板ユーザーさん8さん
というか、今もチャイルドシート付自転車を普通の自転車置き場に皆おいてるやん。
規約違反してね。
なぜルールを守れないのか。
そんなんで子育て出来るの？

[4632: 住民板ユーザーさん1]

自転車置き場に使わず平置き駐車場にして欲しい。

[4633: 住民板ユーザーさん1]

>>4632 住民板ユーザーさん1さん

そうですね。ハンディキャップ用や大型車両とか、今の立体では入れることが出来なかった車もあるかも。そうなら、今のチャイルドシート付き自転車が地下に置かないから、駐車場に置きたいとの理由と同じ。ただ、自転車は相当数が希望だが、車は1人かも。要するに、明らかに要望する人が多い案件を多数決で決めるとに問題が、それなら、例えばエレベーターの負担金を乗っている時間に比例して変えましょうってすれば、中間階より下は今より安くなるので、その人達は必ず賛成票を入れ、上の階は反対が多いけど、どちらでも良いよとか白票もあって案件として可決されませんかね。でも、不公平な可決です。

[4634: 住民板ユーザーさん3]

チャイルドシート付き自転車を、規約違反して地下に置くな。チャイルドシートは外して持ち帰れ。それがルール。
ただ、それは面倒だという人が多いから、利便性を考えて仕方なく原付スペース明け渡すって議論してんのに、なんで利用料金を下げる話になるんだよ。
今規約違反してるやつらは月600円しか払っておらず、利用料金が月1500円に上がるのが不満だからって？
そもそも今600円で地下にチャイルドシート付自転車置いてること事態おかしいんだっつーの。
これが可決されるようなら、このマンションはおかしな理屈がまかり通るってことにならない？

[4635: 住民板ユーザーさん3]

そもそも、スタディルームだって子供はうるせーし、親も注意しねーしで、ルール違反しまくりだったよな。
いちいち目くじらたてるつもりも無かったが、ルール違反してるって自覚あんのか？自覚があって申し訳ないと思ってるんなら、チャイルドシート付自転車の利用料金を下げるなんて選択肢は、出てこねーんだわ

[4636: 住民板ユーザーさん3]

もしこれを可決するようなら、1階のスタディルームには10才以下の子供出禁にしてほしいわ。1階のキッズルームも取り壊しで、使うのは二階限定にしてほしい。空いたキッズルームは、リモートワーク部屋にしたらいい。
子持ち家庭の言い分ばかり取り上げられたら、たまったもんじゃない。

[4637: 住民板ユーザーさん1]

一階のキッズルームをリモートワーク部屋？何か勘違いしてません？そもそもリモートワークは家でやって下さい。

[4638: 住民板ユーザーさん1]

残念ながらここで議論しても全く無意味なので、総会または理事会へどうぞ。

[4639: 住民板ユーザーさん3]

>>4637 住民板ユーザーさん1さん
例えってことも分からん馬鹿か。。。

[4640: 住民板ユーザーさん3]

>>4638 住民板ユーザーさん1さん
なんで無意味なの？そんなこといったらこの掲示板の話題全て無意味だよね
都合が悪いから話そらしたいんだろうけど、手段としては、ほぼ最悪手

[4641: 住民板ユーザーさん1]

>>4599 住民板ユーザーさん2さん

話す必要ありますよ。重大インシデントなのに、住民への情報少なすぎるので。情報交換の遮断や阻害、事実隠匿の企みは良くないですよ。

[4642: 住民板ユーザーさん2]

>>4641 住民板ユーザーさん1さん

少なくともここで話す必要はないですよね？理事会へ意見書を提出したら良いと思います。

[4643: 住民板ユーザーさん2]

>>4640 住民板ユーザーさん3さん

無意味という言葉だけが一人歩きしていますが、ここで話しても何も変えられないと言う意味では無意味ですよね？理事会へ意見書を出さない限り誰も動いてくれませんと言う意味だと思います。

[4644: 住民板ユーザーさん1]

平置き駐車場にしたら、6から9台分くらいスペースとれますよね。32000円設定にすれば自転車なんかより有益。自転車に貴重なスペースを払い下げるなんて勿体ないですよねー。
自転車置き場なんて不要。

[4645: 住民板ユーザーさん4]

>>4644 住民板ユーザーさん1さん

大型車が空き待ちなので、それが良いですね！！

[4646: 住民板ユーザーさん1]

てか、バイク持ちの方々の意見をお聞きしても良いかと思いますが。
元ライダーとしては、下手したら車より高価なバイクがあったり、自転車が倒れたりして傷入れられたりしたらゾッとしますし、ましてや、子供が飛び出してもバイクは急に止まらないし、止まれても倒れて大怪我なんてこともあり得ます。
最初に利用されてるバイカーの皆さんのご意見を優先されても良いのかなぁ、なんて思いました。

[4647: 住民板ユーザーさん8]

>>4644 住民板ユーザーさん1さん

ニーズがあるなら検討の価値はありますね。
立体駐車場にどれくらい空きがあるのか、そもそも、あそこに6台もおけるかわからないですが。

[4648: 住民板ユーザーさん8]

>>4636 住民板ユーザーさん3さん

面白いアイディアですね。でも誰しも人間不利益は被りたくないですから、多数派に反対されないプランにしないといけないですよね。一見みんなのためになりそうだけど、一番得するのは自分で相対的な優位を確保するという提案が出来るよう応援してます。

[4649: 住民板ユーザーさん7]

駐輪場にしたとしても、現在規約違反して停めてる人には契約認められませんよね。駐輪場整備するのなら、まず規約違反を解消してから、現在ルールをきちんと守っている人が希望するのであれば契約とするのが筋でしょう。なんで停められないのに購入するんですかね？そんな人に貸してもルール守りませんよ。置場確保できないのに車買いますか？
また、バイク置場なので、将来バイク置きたい要望(不足)が出たら元に戻すのは必須ですね。現実的にはそんなに不足しないとは思いますが。

[4650: 住民板ユーザーさん1]

平置きスペースにEV急速充電器置いて欲しいです！

[4651: マンション住民さん]

>>4639 住民板ユーザーさん3さん
さっさと理事になって提案どうぞ?。

[4652: 住民板ユーザーさん6]

そう言えば、八潮高校のある交差点角（AEONの斜向かい）の「肉」ってあった看板無くなってるわ。
いつの間にか。

[4653: 住民板ユーザーさん8]

>>4650 住民板ユーザーさん1さん

これは中長期的には考えていかないといけないですよね。車使ってないのですが、マンションのサステナビリティについてはちゃんと考えるポイントだと思います。

[4654: 住民板ユーザーさん2]

集会室の窓ガラスに汚い紙を貼りつけて中が見えないようにしている光景をたまに見ますが、
すごく汚いので、ちゃんとブラインドなりカーテンなりをつければいいと思います。

[4655: 住民板ユーザーさん1]

>>4654 住民板ユーザーさん2さん

そうですね、あれ外から見れるので、指摘されてましたね。

[4656: 住民板ユーザーさん1]

>>4645 住民板ユーザーさん4さん

入居開始の時に月極かの様に大型車とかが来客用に駐車していたから、駐車場難民がいたのでしょうかね。もしそうなら、まず、駐輪では無く駐車場として考えると思うけど。その方が、車同士なので安全性も子供と自転車より良いと思う。理事会が子供と自転車でも安全性の問題が無いと推し進めるのなら、事故があった際にはどうするつもりなのか示して欲しいね。

[4657: 住民板ユーザーさん2]

32000x6＝192000
192000x12＝2304000

35000円設定にしてもいいかもしれません。
今大型空き待ち10名以上いるので。


600x40＝24000
24000x12＝288000

自転車置き場にすると、年間2016000円の損失。

この損出を抑えるためには、自転車の月の使用料を月4800円にしなければなりません。

自転車置き場にする場合は4800円にしてくれないと我々の共有資産が不当に自転車を置く人に使われることになります。

断固自転車置き場は反対です。

[4658: 住民板ユーザーさん1]

ちゃんと認識してないですが、バイクの所て、車置けるスペースありますか？置けるなら車のほうがいいかもですね

[4659: 住民板ユーザーさん1]

ミニストップ側の広場の地面にLED埋め込まれましたね。何か意味があるんでしょうか？

[4660: 住民板ユーザーさん8]

>>4657 住民板ユーザーさん2さん

サンクコストの概念が抜けてますね。そもそも使われてない場所の活用の話なので、損失が発生ではなく、損失分が24,000円プラスに転じるというお話です。
そもそもあのスペースに大型車6台置けますかね。
バイク置き場を維持しつつなので、置けて1、2台？
管理費的には誤差の範囲なので、幅広い家庭に利便性ある自転車置き場化のがみんなのためになりません？

[4661: 住民板ユーザーさん2]

半面を平置きに使えば、柱間に2台づつx3は余裕で停められますね。半面の車止めは撤去が、必要ですが、たいしたコストではありません。
使われてないなら尚更平置きにしたほうが需要もありますし、+20万になるところを自転車に使うなんて勿体ないです。安全面でも自転車よりはいいと思います。

[4662: 住民板ユーザーさん5]

駐車場6台は余裕ですね。

[4663: 住民板ユーザーさん7]

>>4660 住民板ユーザーさん8さん
全くそうは思いませんね。
自転車置き場にすることで、自動車ユーザーは安全が損なわれるわけです。
一方で駐車場を増やす分には、貴方のおっしゃる通り元々使われていない場所なので誰も損はせず、自動車ユーザーには得になり、誤差とはいえ管理費としてもプラスになります。

誰かを損させてまで、その幅広い家庭とやらへの利便性を優先する意味はないです。

[4664: 住民板ユーザーさん1]

>>4662 住民板ユーザーさん5さん

既存のバイク全無視ですね笑

[4665: 住民板ユーザーさん1]

自転車置き場としての利用は試運用したりして、ほぼほぼ確定なんでしょうね。ミニバイクを停めようと契約の連絡したら、そこは、自転車置き場になる予定なので契約できませんと言われました笑　結論ありきなのでしょう。車置き場として利用なんて、今まで案にすら出てません。意見募集の時に提案してなければ無意味でしょうね。個人的には、自転車置き場よりは、車の平置きに賛成ですが、これから議論する余地あるんでしょうかね。自転車置き場にするとして、値段どうする、ぐらいの段階なのかなと思ってます。

[4666: 住民板ユーザーさん1]

>>4665 住民板ユーザーさん1さん
意見募集なんてしてないでしょ。自転車のユーザーの意見で理事会が案件として多数決で決めたのでしょ。ただ今回のケースは、車の少数派に明らかに不利になるのに多数決で決めたことが問題ではないでしょうか。総会でも、車のユーザーから明確な反対がでていましたので、理事会は無視したことになります。車と子供を共存させることは、重大なリスクであることは誰でも分かること。こんな不公平な案件を通したのなら、事故があった際に理事会で全ての責任を取って貰う事を車のユーザーが希望し不利益を被る車のユーザーでの多数決で決めれば良いですかね？元々、ここは駐車場エリアで駐車場がある事を前提に購入していますので、共有スペースですが、車、バイクのユーザーの意見を重視すべきです。

[4667: 住民板ユーザーさん1]

理事会に自転車置きたいと熱望されてる方がいらっしゃるんじゃないですか？！笑
バイクユーザーの意見聞いてあげてほしい！！！
これからバイク買う予定の方が使えないなんて、スゴすぎる。。

[4668: 住民板ユーザーさん2]

安全面からもバイク置き場を十分確保した上で、平置駐車場にするのが良いと私は思います。自転車置き場の運用テストはして問題なかったのかもしれませんが、バイクや車を置いている人の意見は全く聞かれない中での決定はおかしいかと。理事会の運営に問題があるのではと強く思います。ボランティアでやっていただいているかもしれませんがちょっと疑問を常に感じています。

[4669: 住民板ユーザーさん5]

>>4664 住民板ユーザーさん1さん

こっちの面バイク3台くらいしか停まってないので、片面に移動していただいてもまだ余裕あるので、問題ないかと思います！

[4670: 住民板ユーザーさん5]

>>4665 住民板ユーザーさん1さん

私はアンケートに車平置き提案しました。

[4671: 住民板ユーザーさん2]

>>4604 住民板ユーザーさん1さん

え、逆に見たことないんですか？
良くも悪くもいろんな情報が得られていいですよ。
自分のマンションを客観的に見られるようになるためにも有益です。
ぜひご覧になってみては？

これぐらいは普通のことだと思いますが。

[4672: 住民板ユーザーさん2]

>>4623 住民板ユーザーさん3さん

ファミリー層向けで、こうなることはマンション展示会の雰囲気でわかっていたことかと…。笑

[4673: 住民板ユーザーさん1]

大型ハイルーフの立体、いい車が結構停められてますよね。車好きなので見てるだけで楽しいです。

[4674: 住民板ユーザーさん7]

>>4671 住民板ユーザーさん2さん
むしろ何に驚いてるんだろって思いますけどね。
近隣マンションとかなら保育園・学校事情とか、お店の情報とか書いてあって役立つことありますしね

[4675: 住民板ユーザーさん7]

>>4672 住民板ユーザーさん2さん
許容するのとは別の話ではないかと。
こういったマンションなので子供のいる家庭に寄った意見が出ることは理解してます。
とはいえ正すべきところは正す、それだけの話かと。

これは偏見なのでスルーしてもらって良いのですが、他人への迷惑度外視で自分たちの利便性だけを主張するような人が子育てをすること自体怖いと思ってしまいますね。

[4676: 住民板ユーザーさん4]

こんな感じで平置き駐車場配置したら、どうでしょう。6台余裕ですね。バイクの方の為の歩行のスペースも確保できますね。
バイクは半面だけでもまだ余裕ありますし。
安全面においても、チャイルドシート付きの自転車置き場なんてありえません。

[4677: 住民板ユーザーさん2]

>>4666 住民板ユーザーさん1さん
自分も駐車場利用者なので反対しました。

我が子なら目を離さないことは出来るけど、駐車場で他所のお子さんの動きにまで注意を払うのはちょっと難しいです。車で接触しちゃったらとか駐車場の開閉時に挟めちゃったらとか思うと不安しかない。

[4678: 住民でない人さん]

自転車利用者の子供が駐車場うろちょろされると、車保有者にとってはリスクでしかないですよね。事故が起こったら、運転者の責任になるし。

[4679: 住民板ユーザーさん1]

月額5000円で何人使いたい人いるんですかね？
とりあえず、自転車置き場に愚かにもするのなら、事故が起こった場合は自動車側に一切の賠償を要求しないって自転車側に一筆書いて頂きたいですね。契約時に。

[4680: 住民板ユーザーさん]

そもそもバイク置き場、駐車場を使っているユーザーの許可なしに値段を決める云々になってるのがおかしいと思います。

[4681: 住民板ユーザーさん1]

>>4680 住民板ユーザーさん
まさに、その通りだと思います！！！

ごく一部の方でしょうが、子連れのマナーは目に余るときが多々あります。
これで駐輪場にするのは危険なような気がしてならない。

[4682: 住民板ユーザーさん1]

>>4680 住民板ユーザーさん
そうですね。駐車場、駐輪場の使用者をグループで分けると、
1. 車、バイク使用者
2. 普通の自転車使用者
3. チャイルドシート付き自転車使用者
4. 車、バイク使用、更にチャイルドシート付き自転車使用者

1の人は概ね反対だが、まあ、子供が来ても大丈夫かな、困った人のためになればで賛成の人もいるでしょう。
2は、横にチャイルドシートの自転車は嫌なので賛成
3と4は、自分達の要望なので賛成

多分、1が少ないので、多数決だと可決されますね。でも、最も責任を負うのは1なので、理事会は責任問題などを1に説明し同意を得る必要があると思います。車の事故は人生を左右しますよ。子供の飛び出しや走る車の横をすり抜ける自転車と接触しても、責任は車でしょ。

[4683: 住民板ユーザーさん1]

>>4680 住民板ユーザーさん
そうですね。駐車場、駐輪場の使用者をグループで分けると、
1. 車、バイク使用者
2. 普通の自転車使用者
3. チャイルドシート付き自転車使用者
4. 車、バイク使用、更にチャイルドシート付き自転車使用者

1の人は概ね反対だが、まあ、子供が来ても大丈夫かな、困った人のためになればで賛成の人もいるでしょう。
2は、横にチャイルドシートの自転車は嫌なので賛成
3と4は、自分達の要望なので賛成

多分、1が少ないので、多数決だと可決されますね。でも、最も責任を負うのは1なので、理事会は責任問題などを1に説明し同意を得る必要があると思います。車の事故は人生を左右しますよ。子供の飛び出しや走る車の横をすり抜ける自転車と接触しても、責任は車でしょ。

[4684: 住民板ユーザーさん3]

金で解決しかない。
チャイルドシート自転車をバイク置き場におくなら、月3万円！
あ、今地下に置いてるチャイルドシート自転車は、即刻撤去な

[4685: 住民板ユーザーさん3]

>>4683 住民板ユーザーさん1さん
私は2ですが、賛成なんてしないよ
ルール違反してる母親に嫌悪感を持ってるので、こんなワガママをまかり通したくない

[4686: 住民板ユーザーさん1]

もう自動車置き場でいいよ
お金の面でも、安全でも、それがファイナルアンサー
チャイルドシート自転車は、仕方ないから地下の一区画にまとめて、お互いキツキツの中で停めてもらおう
これで決まり！！

[4687: 住民板ユーザーさん1]

バイクユーザーです。自転車置くのは我慢しても、値段が下がるのは微妙。。ミニバイクの敷地を使うなら、ミニバイクと同じ値段払わないと不公平で無いですか？

[4688: 住民板ユーザーさん1]

地下の駐輪場は、後ろのチャイルドシートはOKですよね？！
前のチャイルドシートがNGですよね？！

[4689: 住民板ユーザーさん2]

>>4684 住民板ユーザーさん3さん
良いですね。是非、理事会へ！！

[4690: 住民板ユーザーさん7]

出入りはどうする気なんでしょう？周回道路を、まさか車とバイクと自転車がぐるぐる？扱いは自動車専用道路(自転車進入禁止)ですよね？チェーンゲートの出入りとか並んで進めるの？
免許持ちの大人のみ立入、押して歩くのみ、扉からのみ出入りとかのルールにしないとだし、そんなルール、今違反している人が守るわけないですよね。
改修するにしても、安全設備とか、警察に相談したりも必要なのでは。自転車の通行は考慮されてない設計ですよね。最初から中に自転車入れるなら、外への道路を車と自転車で分けるようになってるはず。そうでないのに、後から自転車置きたいなら、保育所を撤廃して通路通すとでもやらないと構造的におかしいでしょう。絶対事故起きますよ。

[4691: 住民板ユーザーさん2]

>>4690 住民板ユーザーさん7さん

そんなことまで考えてないから、自転車とバイクの併用を提案してしまうのではないですかね？
もしかするとウルトラCな提案が理事会から出されるかもしれませんね。期待しましょう！！

[4692: 住民板ユーザーさん1]

理事会の人、見てるかな？
お金の面、安全の面で最高の答えはもう出ました(^-^)
早速いまの案は撤回して、駐車場についてする案で意見を聞いてくださいね
また、この案を否定する場合、その理由を明確に述べて頂きたいですね

[4693: 住民板ユーザーさん1]

>>4688 住民板ユーザーさん1さん
どこにそんな記載ありますか？
前だろうが後ろだろうが、チャイルドシートはダメな認識です

[4694: ああああ]

しかし、実はチャイルドシート自転車をバイク置き場に置くことを反対してる人が多く、しかもその理由はどれも筋が通ってるにもかかわらず、ここまで押し切られようとした事実に驚いてる。
今も、賛成意見の書き込み全然無い。まあ、理屈で勝てないからだろうが。。。
理事会には本気で考え直して欲しいし、もっと真摯に、公平に住民の意見を聞いてほしい

[4695: 住民板ユーザーさん]

そんなに自転車置き場増やしたいなら今の自転車置き場を本格的な2段式にして空いたスペースで新たな平置きの場所を地下に作って欲しい。

今のラックって天井がもったいないですよね。

[4696: 住民板ユーザーさん5]

>>4693 住民板ユーザーさん1さん
契約時に書類いただきましたよ。置ける高さと幅が決まっていて、その範囲内なら、チャイルドシート付き自転車でもおけます。

[4697: 住民板ユーザーさん1]

>>4693 住民板ユーザーさん1さん

入居時に書類頂きましたよ。。

[4698: 住民板ユーザーさん1]

>>4696 住民板ユーザーさん5さん

ですよね！ルールを守って置いている人もちゃんといることを分かって頂きたいですね。

[4699: ああああ]

>>4696 住民板ユーザーさん5さん

前か後ろかじゃなくて、小さいやつなら大丈夫ってことでしょ。
現実には、馬鹿でかいチャイルドシート自転車だらけだけど

[4700: 住民板ユーザーさん1]

https://t.co/2oDRnNAxOr

初詣の時に前を通り気になってたお店、評判良さそうですね。

[4701: 住民板ユーザーさん1]

>>4699 ああああさん
え？前がダメと教えられましたよ。。

[4702: 住民板ユーザーさん1]

もう平置き駐車場案しかないと思います。
自転車はやっぱり安全面で許容できません。

[4703: 住民でない人さん]

管理組合は今回の駐車場を自転車置き場にしたことにより、事故が発生した場合の責任や対応を明確にすべきですね。
車保有者は一切の賠償責任は負わず、管理組合とチャイルドシート自転車利用者の責任とする等。

[4704: 住民板ユーザーさん5]

>>4699 ああああさん

馬鹿でかいチャイルドシート付き自転車ですいません。入出庫しにくくて申し訳ないです。

チャイルドシート付き自転車って、2社独占状態で、同じ自転車ばかりです。後方のみチャイルドシート付き自転車は、ギリギリ範囲以内です。自転車屋さんに確認しました。

後方のみチャイルドシート付き自転車は、違反しておりませんので、皆様誤解なきようよろしくお願いいたします。

[4705: ああああ]

>>4704 住民板ユーザーさん5さん

よくわからないですけど、規約違反かの判断を自転車屋がするんですか？

[4706: 住民板ユーザーさん3]

>>4693 住民板ユーザーさん1さん

営業にも後ろチャイルドシートはOKと言われてますよ

[4707: 住民板ユーザーさん7]

サイズの記載が今すぐ見つけられなかったのですが、後ろチャイルドシートならOKなわけでなく、サイズ制限がありませんでしたか？背もたれの巨大なやつとかもOKなサイズでしたかね？
営業がどう言ったかは何の効力もなく、規約に収まっているかどうかでしょう。
現在置いてある違反車両を処分すれば、自転車置場台数に多少余裕ができるでしょうから、ラックの設置撤去なども併せて、自転車置場内で置けるようにできないのでしょうか。

[4708: 住民板ユーザーさん1]

前はアウト。後ろは60cm以内ならOKみたい。

[4709: 住民板ユーザーさん7]

>>4708 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。平置きでは幅と長さに収まっていれば前でも高いやつでもOKで、ラックは幅と長さに加えて高さの制限があるんですね。

[4710: 住民板ユーザーさん2]

これまで自転車に関しては管理及び規制が十分に出来ていなかった管理事務所大丈夫ですかね？約2年ルール無視が見逃されているということですよね？理事会の方もこれまで指摘もされてないのであればそれまた問題ですね。

[4711: 住民板ユーザーさん2]

これまで自転車に関しては管理及び規制が十分に出来ていなかった管理事務所大丈夫ですかね？約2年ルール無視が見逃されているということですよね？理事会の方もこれまで指摘もされてないのであればそれまた問題ですね。

[4712: 住民板ユーザーさん1]

平置き駐車場にする案が1番いいとおもいます。
自転車はありえないかと。安全面は当然問題として、美観も損なわれますよね。

[4713: 住民板ユーザーさん1]

平置きの駐車場にした時に、使いたい人ていうアンケートとって欲しいな

[4714: 住民板ユーザーさん7]

チャイルドシート付き自転車警察笑

[4715: 住民板ユーザーさん2]

>>4714 住民板ユーザーさん7さん
上手いこと言ったつもりかもしれませんが守るべき規約があるものは規制されて然るべきでしょう。マスク警察とは訳が違う。

[4716: 住民板ユーザーさん6]

>>4714 住民板ユーザーさん7さん
おっさんが流行りの言葉に乗っかろうとして失敗したパターンだな

[4717: 住民板ユーザーさん2]

車平置きにするのがしっくりきます。
具体的に検討して頂きたいです。

[4718: 住民板ユーザーさん4]

なんか駐車場の話ですごい盛り上がってますね。
バイタリティが凄く感心してます。
この案って誰か理事会に上げてるんですかね？

[4719: 住民板ユーザーさん1]

>>4718 住民板ユーザーさん4さん

たぶんみんな誰かあげてくれるだろう精神で何もしてないと思います。こんなところで白熱して議論しても意味ないのにね。

[4720: 住民板ユーザーさん2]

>>4718 住民板ユーザーさん4さん

私はあげてますよ。
ただ数多い方がいいので、賛同頂ける方は
同じく要望上げてください。
コンシェルジュに提出でも管理ポストでもokです。

[4721: 住民板ユーザーさん2]

>>4720 住民板ユーザーさん2さん

管理ポストってなんですか？ネットで出来たりしますか？色んな申請を紙でなくネット化して欲しいので意見書出したいんです。

[4722: 住民板ユーザーさん4]

理事会にあげられてるんですね。

多数決での決定になるとしたら、駐車場で恩恵受ける人よりも駐輪場で恩恵受ける人の方が多いと思うので、厳しそうではありますが。。

[4723: 住民板ユーザーさん2]

>>4722 住民板ユーザーさん4さん

1番多そうなのは、このまま変更しないになる気がします。

[4724: 住民板ユーザーさん2]

>>4722 住民板ユーザーさん4さん

管理費が20万入るので自転車以上に皆に恩恵があるのです。資産をどうつかうか。40人あつまるかもわからない自転車か。全住民に恩恵がある平置きか。

[4725: 住民板ユーザーさん2]

自転車にした場合、1台月5000円にしないと平置きと同等にならないので資産の無駄遣いになりますね。月5000円で借り手40に集まりますかね？600円の暴挙に走るなら理事会が差額を補填してほしいですね。大型駐車場は10人以上空き待ちしてるのでその点は心配ありません。

[4726: 住民板ユーザーさん2]

なんか鬱陶しい雰囲気の掲示板になったなぁ。

[4727: 住民板ユーザーさん1]

10人以上の空き待ち！であれば平置きですね…

[4728: 住民板ユーザーさん1]

私も今日、平置きについて意見として提出してみます。

[4729: ああああ]

大型車置きで決まりですね！
皆ハッピーで、良かった良かった

[4730: 住民板ユーザーさん2]

何かバイク置き場の件で、すごい盛り上がってますね！
私は駐輪場が良いかなー。
収益云々よりも、より多くの人が利用できる駐輪場の方が有意義かなと思います。
駐車場派の皆さんに叩かれそうですが。

[4731: 住民板ユーザーさん2]

1番大きな自転車と思われるのはこれですがサイズ内ですね。

寸法
全長 1,880mm
全幅 580mm

https://cycle.panasonic.com/products/elrd/#pointTabs4

規約規約。管理ポスト知らない人が理事会に議案としてあげないでしょ

[4732: 住民板ユーザーさん7]

>>4731 住民板ユーザーさん2さん
平置きならサイズ的に問題ないですね。
ラックだと高さがアウトですが、もう少し背の低いモデルならいけそうですね。

[4733: 住民板ユーザーさん7]

>>4730 住民板ユーザーさん2さん
駐輪場とするのは安全性に問題があると思います。
現在駐車場を契約している人数は、新たに駐輪場とした場合の40人より明らかに多いので、40人より多くの人に危険を強いる駐輪場は駄目だと思うのですがいかがでしょうか。

[4734: 住民板ユーザーさん7]

>>4725 住民板ユーザーさん2さん

差額についても同意ですが、もし駐輪場にした場合の安全対策について理事会がどう考えているのかが不明で怖いです。駐車場にする場合に比べてはるかに金がかかると思うのですが。ミラーや警告センサー設置、照明や監視カメラ増設、自転車動線明示など。自転車一台あたりの値段がさらに上がると思うのですが。。。
事故のリスクを現駐車場契約者に負わせるなら、駐車場料金さげないといけないですし(自動車保険をより手厚いプランに変えるとか)、それを嫌がって外部駐車場への流出や、車を手放すなどになったら減収ですし。。。

[4735: 住民板ユーザーさん2]

>>4733 住民板ユーザーさん7さん

ダメだと思います。美観も損なわれます。
団地って感じになりそう。

[4736: 住民板ユーザーさん1]

兎にも角にも、駐輪場反対です。

[4737: 住民板ユーザーさん7]

>>4735 住民板ユーザーさん2さん
確かに、団地感　半端ないですね。

[4738: 住民板ユーザーさん2]

>>4734 住民板ユーザーさん7さん
駐輪場として運営するトライアルがあったと先日の理事会便りにありましたね。想定外の問題はなく無事終了したと書いてありましたが、たかが数週間の数人でのトライアルで安全上の問題無しと判断するなんて随分と危機管理意識が低いなと不安になりました。自転車用走行ラインすら引かずに駐輪場にするつもりですかね？充分すぎるほど対策しても相手が子どもの場合は防ぐのが難しいケースもあるのに…

[4739: 住民板ユーザーさん7]

>>4738 住民板ユーザーさん2さん
同じ思いです。バイクや駐車場近辺で子どもが走り回ったりしそうで怖いです。対象場所の周りはぐるっと車道なのに。。。ラインを引いたとして、今違反している人がラインを守るとは思えないです。
特に前シート、子どもを前後二人乗せるということですよね。二人とも大人しく連れてとかムリでしょう。
そんな危険な状況でも借りたいという人がいるのが驚きです。

[4740: 住民板ユーザーさん]

>>4739 住民板ユーザーさん7さん

傍若無人なチャイルドシート付自転車の道路での走行見てると、駐車場でルールを守るとは思えませんね。

[4741: 匿名さん]

しっかり免震を確認。
安心です。

[4742: 住民板ユーザーさん1]

>>4741 匿名さん
結構揺れましたが、免震でもこんなものでしょうか？ここのダンパーはあのメーカーで、結局、ダンパーをどの様に改善したのかとかの詳しい説明が無かったので、やや不安です。性能とかの詳しい結果の説明を受けた人は居るのかな？

[4743: 住民板ユーザーさん8]

高層階は結構揺れたのかな。

[4744: 住民板ユーザーさん1]

ひどい揺れでしたね。やはり軟弱地盤のせいでしょうか。オイルダンパーと免震ゴムはちゃんと正常品と交換されたのか確認したいです。

[4745: マンション住民さん]

免震構造は揺れることによりエネルギーを吸収するので、地震で揺れるのは当然です。

[4746: 住民板ユーザーさん1]

免震って、あえて揺れるんじゃないですか？
詳しいことは分かりませんが。。。
でも、耐震のマンションのときより静かでした。

[4747: 住民板ユーザーさん3]

違いますよ。敢えて揺れてエネルギー吸収するのは制振です。免震は揺れの伝達を軽減して、室内、家具の損傷を減らそうとするものです。しかし昨夜の揺れ方だと、免震が正常機能してるのか疑ってしまいます。

[4748: 住民板ユーザーさん1]

船の上にいるような揺れでした。船酔いしそうな感じでした。。

[4749: 住民板ユーザーさん1]

免震機能がしっかりと働いていたと思います。前の制振の時よりは緩やかでした。このマンションは新築の引き渡し前の発覚でしたので、ダンパーの交換が適正にしたと説明がありましたね。機能の点検をさらに確認できればより安全ですね。

[4750: 住民板ユーザーさん1]

ちなみに、制振機能はギシギシと音が聞こえます。今回は免震なので、音が全くしないです。Twitterでマンションマニアのツイートを確認してみてください。

[4751: 住民板ユーザーさん1]

免震の建物は船のような揺れになることは有名です。そのため、物は倒れたりはしにくいと言われています。また時間も長くなります。低層でも高層でも変わらないはずです。

[4752: 住民板ユーザーさん1]

昨日の揺れ、まさにこんな感じではありませんでしたか？
https://twitter.com/tokyomc6/status/1360600735730126851?s=21

[4753: 住民板ユーザーさん6]

免震でこの揺れ方はおかしいとかよく言えるな
何基準で話してるの？笑

以前住んでたところが免震でそこに比べたら云々なんてのも、稀にしかこない地震に対しての感覚を正確に覚えてないでしょ笑

[4754: 住民板ユーザーさん1]

Twitterの公開アカウントからの転載です

[4755: 住民板ユーザーさん1]

>>4753 住民板ユーザーさん6さん
制振のマンションに住んでいて、震度3以上は経験しています。免震は始めでですが、こんな感じなんだと思いました。ただ、3.11のときは会社にいましたが、会社の本社ビルが当時どちらだったのかは確認してません。今は免震のビルになっていますが。(当社も当マンションと同じ会社のダンパーが取り付けられており、交換が行われました)
たしかに、機能が正確に働いていたかの記録は確認する必要はあります。早急に理事会は対応していただけると助かりますね。

[4756: 住民板ユーザーさん1]

>>4753 住民板ユーザーさん6さん
すみません、文章の意図を読み間違えました。
免震かあやしい、と言ってる人に対してでしたね。
私も、同意です。

[4757: 住民板ユーザーさん2]

結局のところ、素人には免震が機能したかは定かでないので、理事会からきちんと説明していただけることを期待しますが厳しいかなぁ。

[4758: 住民板ユーザーさん6]

>>4757 住民板ユーザーさん2さん
機能したかどうかなんて後追いで説明なんて出来るんですかね？
その時計測しないと何とも言えない気がしますけど

確認できたとして、施行時に問題のあった部品がちゃんと交換されたか程度じゃないですか？

[4759: 住民板ユーザーさん1]

>>4758 住民板ユーザーさん6さん

免震ピットで作動状況を確認することが可能です。点検事項です。

[4760: 住民板ユーザーさん6]

>>4759 住民板ユーザーさん1さん
へー、地下ピットの機器見れば、何月何日にどれだけの衝撃を云々みたいな情報が見れるってことなんですかね？
確かに定期点検とかの項目にあったような

[4761: 住民板ユーザーさん1]

>>4749 住民板ユーザーさん1さん
確かに適正って説明だったけど、不良品を調整して取り付けだったし、凄く速かった。何が不良で、どの様な調整で、調整前後の機能の説明も無かった。改ざんするメーカーと不動産業者が口で問題無かったって言っているだけでは？不動産業者って信用出来ないし。結局、不良品でも免震機能はあると思う、過去に不良品の建物も壊れてないから。でも、揺れの減衰とかで差があるのかな？そんな差は、詳しい情報の説明がないと分からないと思います。本当に問題が無いのなら、聞けば詳しい説明すると思うので、理事会は聞くべきでしょう。

[4762: 住民板ユーザーさん2]

免震装置の対応に関しては書面でもらってましたけど。。

[4763: 住民板ユーザーさん1]

>>4761 住民板ユーザーさん1さん
陰謀論並みに何もかも疑う人なんでしょうね。地所レジや京急にも確認しましたが、比較的丁寧に説明してくれましたよ。不安で不安で仕方ないなら、理事会費で信頼できる第三者機関に、有料で保証してもらえしかないですね。交換した旨の通知も出てますし、騙されてたなら、その文書を根拠に訴えましょうよ。新築で未入居引き渡し前で、交換ができたのは不幸中の幸いでした。役所や、企業の建物の交換が優先された中でしたからね。中古のマンションは、不安すぎて買えないですよね。

[4764: 住民板ユーザーさん1]

>>4763 住民板ユーザーさん1さん
なんだ、聞けば丁寧に教えてくれるんだ。地震の揺れを体感すると、適正だったとの簡潔な書面では不安になりました。どの部分が不良で、どの様に調整や修理して、その前と比べて改善出来たことの丁寧な書面連絡があれば、この様な不安は持ちませんでした。個別に聞いた人だけでは無く、住民全員に書面で連絡しなかった点が不親切な対応ですね。

[4765: 住民板ユーザーさん2]

通知も何度も来てましたし、保険の説明会時でも話ありましたけど。個人的には納得でした。むしろ、発覚がこのタイミングでよかったなと。不安が拭えないなら、追求していくか、キャンセルすべきなのでは…

[4766: 住民板ユーザーさん1]

いま理事会に要求できることを実行していきましょう。安心安全は個人の感覚でもありますから。豊洲市場の土壌もワクチンもそうですよね。過去は変えられないので、過去の話ではなく、未来の建設的な思考にて。

[4767: 住民板ユーザーさん1]

>>4765 住民板ユーザーさん2さん

2年前のことですが、何をキャンセルするのですか？既に入居済みの人のスレッドですよ。検討スレッドへのカキコミと間違えてませんか？

[4768: 住民板ユーザーさん3]

今日も飛行機の圧迫感すごいですね。これから嫌な季節となります。ずっと北風だけの冬のままでいてほしい。

[4769: 住民板ユーザーさん1]

>>4767 住民板ユーザーさん1さん

すみません、当時、解約(キャンセル)すべきということです。法的に争うこともできたと思いますので。私はその時点で納得したので、鍵を受け取りました。

[4770: 住民板ユーザーさん1]

懐疑的過ぎるのも如何なものですが、現時点でとれるアクションの検討に移るべきでしょうね。販売中で一部引き渡し済みの、すみふのタワマンでも、いま色々発覚して販売中止のとこもありますしね。横浜ララの事例もありますし、出来上がってから確認する必要性はあると思います。免震機能に限った話ではありません。

[4771: 住民板ユーザーさん3]

北海道の今を見てると、高潮の方が心配…。発電機は何階にありますか。

[4772: 住民板ユーザーさん1]

セブンの前の駐輪場、最近凄いことになってますね

[4773: 住民板ユーザーさん7]

>>4772 住民板ユーザーさん1さん
大量の自転車が駐輪場からはみ出て駐輪され、バイクも駐車されているのが気になっています。そのことでしょうか？
公開空地ではありますが一般の交通の用に供されており、消防法上の避難用地の確保を妨げているので、管理会社を通じてなんとかしてもらいたいですね。
ゴミが放置されているとして警告後処分できないのかな。バイクは所有者特定に警察が協力してくれませんかねぇ。

[4774: 住民板ユーザーさん8]

>>4772 住民板ユーザーさん1さん
確かに普段止めてるところでは収まり切らず、木を挟んだ反対側にもバイクを置かれて通りづらいですね。

[4775: 住民板ユーザーさん1]

>>4772 住民板ユーザーさん1さん
そこにとめて、どこかへ行かれる方多い気がします。
近隣の会社や駅方面へ向かってるのはよく見かけます。

[4776: 住民板ユーザーさん1]

なんで管理会社はセブン前の放置自転車とバイク撤去しないのかね
くだらない張り紙をラミネート加工してる暇あるんなら撤去してほしいわ

[4777: 住民板ユーザーさん3]

最初から、まわりの駐輪、駐車が荒れてましたよね。良くなったと思ったのに、何故かコンビニ前だけ自転車が増えましたね。部外者なら撤去出来ないのでしょうか？

[4778: 住民板ユーザーさん1]

完全に駐輪場代わりに使われてますよね。特にバイクは同じバイクが長時間、毎日止められているので…
コンシェルジュはアレを見て何も思わないのですかね

[4779: 住民板ユーザーさん2]

平置き自転車置き場、廃案になりましたね。
是非平置き駐車場で今度は再検討して頂きたいです。

[4780: 住民板ユーザーさん8]

>>4773 住民板ユーザーさん7さん

私有地に関する駐車・駐輪は基本ノータッチです。盗品であれ持っていきますが、それ以外は放置です。なぜなら違法駐車(道交法)ではないからです。無断駐車の方が近いです。

私有地管理者に権限で撤去することは、もちろんできますが、後日持ち主から訴訟を起こされることもあります。警告文を張り出し、猶予期間を経て撤去が一般的でしょうが撤去費用がかかります。
所有者特定は国交相を通して行います。

以上

[4781: 住民板ユーザーさん7]

>>4780 住民板ユーザーさん8さん
詳しい回答ありがとうございます。公開空地ですと、やはり扱いが難しいんですね。仰る通り、まずは警告文でしょうか。要望を出してみます。
隣のサウスタワーの周りにも空地はありますが、あちらは停まってないように思います。駅にはあちらの方が近いですが、何か管理のコツがあるのですかね。。

[4782: 住民板ユーザーさん8]

>>4781 住民板ユーザーさん7さん
やはりコンビニの前にあるし、一応は一時駐輪場なので長時間駐車駐輪の心理的ハードルが低くなってるんでしょうね。。。

これは、裏話というかやってはいけないし、持ち主に何を言われるかわかりませんが、歩道公道にある自転車、バイク(原付に限る)は、区に言えば撤去してくれます。

それに期待して勝手に駐輪場から歩道に移動してしまう管理者がいますが、刑事的民事的訴えられる可能性があります。ので、やめましょう。

[4783: 住民板ユーザーさん1]

あのバイク1ヶ月以上違法駐輪してるからな

[4784: 住民板ユーザーさん3]

>>4771 住民板ユーザーさん3さん

地下ではなく上階でしたよ。一昨年の台風の時に不安で確認しました。

[4785: 住民板ユーザーさん3]

>>4770 住民板ユーザーさん1さん

懐疑的ではなくて、人の心理ですね。揺れて不安になって、ダンパーに問題があったこと思い出したのでしょう。一部の人だけに詳しく説明したデベにも問題があると思いますが、何故か火消しの様な文面やキャンセルなど、不安に思っている人に向ける言葉とは思えないものもあります。言われている通り、重要な問題なので、出来上がっても確認する必要はあるでしょう。でも、人なので、暫く地震が無ければ忘れてしまうでしょう。

[4786: 住民板ユーザーさん4]

既出がもしれませんが、エレベーターの中の携帯の電波はいかがですか？
私はソフトバンクなのですが、エレベーターの中は電波がかなり悪くなります。
この前の地震の事を考えると、やはり電波が届くキャリアに替えようかと考えてますが、ほかのキャリアの方はいかがですか？

[4787: 住民板ユーザーさん1]

>>4786 住民板ユーザーさん4さん

>>4786 住民板ユーザーさん4さん

エレベーター内でずっと電話してる人いて困っているので、電波よくても電話はやめてほしいです。マナーですし。

[4788: 住民板ユーザーさん8]

手間がかかるが、これしかない？

[4789: 住民板ユーザーさん1]

国や都の補助金で導入費用がゼロなので、EV充電施設(太陽光発電)をバイク駐車スペースに導入して欲しいと考えていますが、ニーズないですかね?
https://www.tokyo-co2down.jp/individual/subsidy/mansion-evcharge/index...

https://twitter.com/konantower/status/1362046344945233920?s=21

[4790: 住民板ユーザーさん1]

セブンイレブンの駐車場にも毎日、江東ナンバーの白いワゴンがかなりの長時間止められていますがセブンイレブン前の自転車やバイクと同じ類いですかね。

[4791: 住民板ユーザーさん2]

>>4786 住民板ユーザーさん4さん
docomoも同じくです

[4792: 住民板ユーザーさん4]

>>4787 住民板ユーザーさん1さん

確かに、平時での通話は仰る通りですので同感です。特に、コロナ禍ではマナー優先でお願いしたいと私も思います。

非常時のみ電波が入るようになるようなシステムみたいなのがあれば良いですよね?。

全てにおいてマナーが悪い人に合わせていくと、どんどん制約が増えて生きにくくなりますよね。

[4793: 住民板ユーザーさん4]

>>4791 住民板ユーザーさん2さん
なるほど、、、ありがとうございます！参考にします！

[4794: 住民板ユーザーさん1]

駐車場の故障って早くないですか...。
引越しが控えていた中で何も補償が無くただ車は出せないのでお待ちください、とか...。

[4795: 住民板ユーザーさん1]

>>4790 住民板ユーザーさん1さん

普通のセブンの駐車場なら、あれこれできるんでしょうけど、公開空地扱いだと厳しいんですかね。無断の長時間利用について法的な措置を検討したいですね。

[4796: 住民板ユーザーさん3]

>>4794 住民板ユーザーさん1さん
今日は機械式駐輪場の点検日ですね
いつもなら出入庫は出来るはずですが、何かトラブルがあって出せないのですか？

[4797: 住民板ユーザーさん1]

>>4796 住民板ユーザーさん3さん
どうやら機械が故障したようです。真ん中だけ、入出庫ができない状態が続いております。

[4798: 住民板ユーザーさん3]

>>4797 住民板ユーザーさん1さん
えー！！
出掛ける予定があったので教えていただき助かりました。ありがとうございます。

[4799: 住民板ユーザーさん3]

>>4798 住民板ユーザーさん3さん
念のため共有しておきます。
駐車場、現在は復旧しています。

[4800: 住民板ユーザーさん1]

>>4792 住民板ユーザーさん4さん
エレベーター内のマナーについて話題が出ましたので。。

マスク無しの子供が多いので気になります。マスクがつけられる年齢の。
最近では大人もマスクをされてない方を見かけます。
マスクをしていても会話を控えて頂きたいところですが、最低限マスクはしていて欲しいです。