グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[9426: 住民さん1]

クリスマスは綺麗だったしこれは良いと思ってたけど、120万なのかぁ。高い気もするけど設置とか木への電装考えたらそのくらいはかかるかもですね。これは今年も継続してOKです

[9427: 住民さん1]

でもよく考えたら一世帯あたり2000円いかないくらいか。これであれだけ綺麗なら全然ありですね。

[9428: 住民5]

>>9425 住民さん

マンションの資産価値向上のため必要な支出だそうですが、たった2、3ヶ月で120万とは驚きですよね。

[9429: 入居済み１さん]

見た目も綺麗だったし、防犯にもなっていると思うし、電気代が高いのですかね？
でもあの装飾は止めないで欲しいです。

[9430: 入居済みさん]

どうした！>>9422 ！　死ぬんじゃない！

>>9424
これで勝ったと思うなよ！

キッズルームの次はイルミネーションだ！
今度は誰と誰がやりあうんだ？？ガチバトルやろうぜ！！

[9431: 住民さん3]

見落としがちだが、理事会が行ったプロジェクターの誤購入は目も当てられない。これが暗に意味するようにキッズルーム、クリスマスなどの装飾類の費用の見積もりも到底信憑性があるとは感じられません。

[9432: 住民さん9]

>>9392 住民さん7さん
同意見です。今回の回答書も全て理由になってませんね。ただの理事会の感想文かと。第4号議案は一貫して反対です。

[9433: マンション住民さん]

個人的には今回の回答はしっかり根拠を示して回答されてると思いますけどね。
レンタサイクルは残念ですがカーシェアの例は確かにそうだなと納得しました。
全否定されてる方は何がどう理由になってないと感じてるんですかね。
理由も何も示さず全否定してもそれこそ感情論ですよね。

[9434: 住民さん]

>>9433 マンション住民さん
確かにそれは思いました。
レンタサイクルに倣ってカーシェア無料で（管理費使って）導入しますって言われたらさすがにえーってなりますよね。
そう考えると仕方ない気はしました。

[9436: 住民さん2]

>>9433 マンション住民さん
回答はきちんとされてる印象でしたね。
議案だけでは有料化はちょっとどうだろう…と感じてはいましたが回答書みたらすごく細かく検討されていることもわかり納得はできました。
一つ面白かったのが宅配ロッカーへの回答で「ライブラリーのソファーも人が座ってる間は座ってる範囲を占有」の意見があったというのはちょっと笑ってしまいました。

[9437: 住民さん2]

私は二重払いの例えとして、カーシェアと比較するのはどうかなと思いました。車は大人が複数乗れる一方で、自転車は一人しか乗れないので、それぞれをレンタルする状況は全く違うのかなと。あと、修理費の負担を気にしているなら台数を減らせばいいのになと思いました。週末の日中も結構余ってますよね。

[9438: マンション住民さん2]

>>9437 住民さん2さん
減らされちゃうのはちょっと嫌ですね。
勝手な意見かもしれませんけど、台数減らされるくらいなら有料化されてもちゃんと維持してもらいたいです。
台数減らされて使いたいときに使えないのは困っちゃいます。
あと、３時間超えて使えるようになるのはすごく待ち望んでたのでそのためなら有料化でもいいかなとは思います。

[9439: マンション住民さん3]

>>9436 住民さん2さん
私も思いました。こんなに細かく考えてるなら最初から議案に載せればよかったのに。
なんで載せなかったんですかね。

[9440: 入居済みさん]

[No.9435と本レスは、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

[9441: 住民さん1]

>>9437 住民さん2さん

台数減らすのは嫌だな。
有料化よりそっちの方がずっと困る。
せっかくレンタサイクルがあるのに｢使いたいときに使えない｣ということが1番困る。

[9442: 住民さん7]

細かいことですが。防災センターで使用する文房具なども管理費から支出されるものなのでしょうか？
共用部の備品（例えばトイレットペーパーなど）はわかるのですが、管理組合から管理会社に業務委託しているものなので、
その管理会社が業務を遂行するための費用は、管理会社負担ではとも思いました。
マンション管理では、通常このような運用なのかもしれませんが。

[9443: 住民さん2]

>>9441 住民さん1さん
9437です。私は無料だから空いてればラッキーでだめなら近くのドコモの自転車を借りればいいやくらいに思ってましたが、そのようなレベルでのサービスを期待されているなら、おっしゃる通りですね。9438さんもですが、レンタサイクルに求めるものが人それぞれで参考になりました。

[9444: 住民さん7]

理事会が積極的にコストがかかっていることについて調査してもらってるのは大変良いことだと思います。今回はレンタサイクルの件ですが、これをきっかけにカフェについても同じ勢いで調査してほしいです。カフェの維持費(人件費も含む)、業者負担にしてくれないかな。キッチンカーも毎日きてるし、パンを買う機会が全くないので。それかパンの代金、半額にしてほしいな。

[9445: 住民さん1]

>>9444 住民さん7さん

そうですね。カフェはまさに費用対効果に見合わず、一部の住民しか利用していないですので、廃止も含めて検討して貰いたいです。

[9446: 住民さん2]

カフェは無くして欲しくないです
昨年のアンケートでも維持の意見が6割超だったはずです

[9447: 住民さん1]

2月20日にポストに質問書入れたはずなのに、昨日配布の回答書に記載ありませんでした、、なぜ弾かれたのだろう。議案に関連する内容で、質問したはずなのですが。

[9448: マンション住民さん]

>>9447 住民さん1さん
防災センターに問い合わせてみたらいかがですか？
もしかしたら漏れてるのかもしれませんよ。

[9449: 住民さん]

>>9431 住民さん3さん
プロジェクターの誤購入は、誰の指示でどういう経緯で誤購入に至ったのか知りたいです。まともな業者に頼んでいたのなら返品は可能ですよ。積水が見繕いを間違えて購入したのなら責任をとってもらうべきですし。理事会メンバー個人が購入することは、キックバックやポイント還元の観点からあり得ないと思うので。

[9450: 住民さん7]

参考程度にお聞きしたいのですが、無くして欲しくない理由はやはりカフェのパンを購入する頻度が高いからですか？一階で食事できるスペースは残しつつ、カフェのパンの購入をセルフにでもできたら人件費も掛からないので、維持しても良いと思うのですが。

[9451: 住民さん5]

>>9450 住民さん7さん
私も同感です。
ドリンクもサービスエリアなどにある、200円から300円の高級自販機設置でもよいのではないでしょうか

[9452: 住民さん1]

パンもクリスマスも必ずしも無くても困らないところにお金掛けてるというのが、資産価値を維持することになる気がします。タワマンにあるプールとか温泉みたいなもんです。お金が足りなくなれば徴収すればいいし、ケチケチギスギスしたマンションよりは楽しみのあるマンションの方がいいですね。

[9453: 住民さん3]

>>9452 住民さん1さん

無くても困らないものにお金をかけてる＝資産価値の維持
↑初めて聞きました
全く根拠がないのでは？

[9454: 住民さん8]

パン食べたい人は管理費と共にパン代を月に1万円引き落とししないと。

[9455: マンション住民さん]

>>9450 住民さん7さん
コンシェルジュも同じじゃないですか？
施設の予約？とかなら防災センターでもできなくはないですし、クリーニングとか各種手続き系？がどれだけの人が使ってるかわかりませんが、少なくとも私はほとんど使いません。必要ありますか？
でも別になくしてほしいとは思いません。

[9456: 住民さん3]

>>9452 住民さん1さん

プールや温泉付きのタワマンを検討する層はこのマンションを検討しないでしょうから、｢資産価値のため｣という理由はズレてると思います。
むしろ無駄な共有施設が多々あると管理費や維持費がかかるために避けられる要因にもなりますし。

個人的にカフェが欲しいという意見は理解できますが｢資産価値のため｣は理由にならないでしょう。

[9457: 住民さん]

レンタサイクル有料化に対して合理的でないと批判する人がいたけど、合理化進めるならカフェもコンシェルジュもいらないって話になっちゃうよね...
価値観の差は埋められない(反対意見を説き伏せるのは無理)し、結局多数決で決めるしかなさそう
戸数多い分、意見割れたときの反対勢力の声も大きく聞こえるが仕方ないんだろうね

[9458: マンション住民さん]

>>9453 住民さん3さん
参考までにと求められた個人の考え方に対して根拠とか問いただす意味ありますか？
>>9452 さんは求めに応じて単純にそう感じるのだと教えてくれただけですよね

私はご本人じゃないので真意はわかりませんが、私としては言ってることはわからなくはないですよ。
BMWやメルセデス、もっといえばフェラーリとかランボルギーニに乗ってる人にたいして
トヨタや日産で十分事足りるのになんでそんな無駄遣いしてるんですか？って聞きますか？

そういうのは資産になるんだとか言われるかもしれませんが、そういうことではなくて
ようは、それがあることで満たされるものがあるということじゃないでしょうか。
人は誰だってそういうのありますよね？誰しもが合理性のみを追求して生きてるわけじゃないと思います。

[9459: 住民さん2]

>>9457 住民さん
私もそう思います。
なんなら植栽だっていらないし、ライブラリだって本読みたければ自分で持ち込めばって話になりますよね。
でも私はたくさんの植物に囲まれてるのがとても好きですし、ライブラリに本が充実しているのはとても好ましいと感じています。

結局のところ住民の過半数が何を求めてるかですよね。
そこに反対派から根拠とか言われたところで余計なお世話だよってなりますよね。

[9460: 住民さん5]

>>9458 マンション住民さん
ですよね。私も思います。
参考までにとかいって個人の感じるところ聞き出しておきながら後から根拠がないとか理由にならないとか酷いと思います。
別に誰かを説得しようとしたわけでもないのにそんなに否定される謂れはないと思います。
せっかく>>9450 住民さん7さんの参考までにお聞きしたい、というのに答えてくれたのにそういう仕打ちされると答えてくれなくなっちゃいますよね。

[9461: マンション住民さん3]

うわ、なんかすごいな
サイレントマジョリティの怒りを買ったか…
主婦層かな？カフェ使いそうだよね。

まー確かに結局のところ>>9457 住民さんのいうように、考え方の違う人が一緒に住んでる以上最終的には多数決しかないんだろうし、そのための総会だよね。
とはいえ、理事会が住民の意見を聞いて何か動かないといけないという義務もないのだから意思ある人が理事会役員にならないと物事は動かないだろうけど。
そういう意味で今回の理事会はスゴいよね。レンタサイクルの有料化もさしたる見返りもないのによくやるよ。
自分ならとりあえず現状維持だけで何事もなく無事に任期を終えるだろうな。

[9462: 住民さん1]

>>9453 住民さん3さん

根拠って言うかそう思うというだけの話です。共用施設充実してた方が魅力的でしょう、でもそんなところにお金払いたくないと言う人がいるだろうことも理解はできます。多数決なら仕方ないかもですが、そうやって寂しいマンションになっていくと、あぁなんかつまらないマンションだなって風に考える人も増えてきてShrinkしていっちゃうと思いますけどね。

[9463: 住民さん3]

>>9458 マンション住民さん

根拠がないって言ってるのは｢無くても困らないものにお金をかけてる＝資産価値の維持｣とおっしゃってることについて
そういうエビデンスはあるの？

個人的にはカフェも植栽もあっていいと思ってるよ

[9464: 住民さん]

>>9457だけど、レンタサイクルも資産価値に結びつけてる方がいたから、資産価値に重きを置いて考える人が一定数いそうだよね
正直レンタサイクルやカフェが資産価値に繋がるかは知識が乏しくて分からない...(詳しい方いたらお願い)
資産価値に繋がるかどうかじゃなくて、最終的には住民それぞれが欲しいと思うかどうかで決めたらいいんじゃないかと思うけどね

[9465: マンション住民さん]

>>9463 住民さん3さん
では問いますが、逆に資産価値につながらないというエビデンスはありますか？
結局そういうことですよね。言い出したら泥沼ですよ。

私やその他カフェに価値を感じるような方はこのマンションをほしいと感じます。
一般論ですが物の売価は需要と供給で決まります。
つまりほしいと思う方が増えれば増えるだけ価値は上がるわけです。
（ことはそう単純じゃないですが、押しなべていえば、です）
であればそのように思う方が増えること＝価値の向上ではないですか？
カフェのあるマンションは素敵だなぁと思い、そんなマンションに住みたいと感じる方がいればそれは価値向上につながりますよね？

逆にカフェの成れの果てとして店員がいなくなって自販機が設置してあるだけの「元カフェ」が残されているとしたらどうでしょう？
中古市場で販売されていてマンションを見に来た時に、がっかりしたり期待外れだと感じる方がいればそれは資産価値の低下につながるのではないですか？

[9466: マンション住民さん3]

>>9464 住民さん
いや、その通りだと思うよ。っていうかそのようにしかならないよね。
最終的には総会で決めるのだから現状を変更するのであればどれだけの住民を説得できるか、かな。
誰がどう喚き散らしたところで住民の過半数がどう思うかによって行く末はおのずと決まる。
もしかしたらカフェをなくす、とかになると4分の3の票が必要なのかもしれないけど、数が変わるだけで意味合いは一緒かな。
住民を説得するための材料とて資産価値とか管理費の負担が上がる、下がるというのはあると思うけどね。

[9467: 入居済み１さん]

少なからずそういうものに魅力を感じて購入したんだと思うんだよね。
だからカフェなんかも買わないから要らないっていうのは困る。

[9468: 住民さん8]

>>9467 入居済み１さん

でも赤字を垂れ流し続けて存続を考えるときが来ると思うよ。カフェを希望する住民が交代制で店員やるとかコストを考えないと。

[9469: マンション住民さん3]

>>9468 住民さん8さん
来るかどうかもわからない話してどうすんのさ。
それって駐車場の契約数が減っていってコスト負担が重くのしかかっていつか機械式駐車場を一部解体するときがくると思うよ。っていうのと一緒だよね。
鬼が笑うよ。
今はコストがあろうが維持する、の意見が強いんだし、考えるのは少なくとも双方の数が拮抗してからじゃない？

[9470: 住民さん5]

>>9468 住民さん8さん
全戸回ってるゴミ回収も住民が自分でゴミ出しに行けば不要になるので清掃委託費だいぶ削減できますね。
共用廊下も自分の家の周辺を全部住民が自分たちで掃除したらもっと清掃委託費削減できますね。
コンシェルジュもなくして交代制でやればカフェの倍削減できますね。
夜間警備も住民が交代制で見回りしたら夜間警備員2名から1名にしてこれもカフェの倍削減できますね。

[9471: 住民さん1]

どうせ取られるお金に変更はないんでしょうけど、何にお金を使うかで意見が分かれるのはある意味自然なことですね。どうせ払うなら自分にとって重要なものに使って欲しい、自分が不要だと思うものに使うのは許せない、という気持ちはわからなくはない。思いの外価値観が違う人達が多いのでしょうね。

[9472: 住民さん4]

資産価値気にする人もいれば気にしない人もいるし人それぞれだと思う。
誰かも言ってるけど価値観なんてそう簡単に変わらないんだから説き伏せようとしない方がいいかと。

[9473: 住民さん1]

カフェのあるマンションが好きな人もいればそんなに重要視しない人もいる、ただそれだけのことじゃないの
重要視しない人には不要な存在

カフェがあれば魅力を感じる人にはプラスになるだろうけど資産価値があがるかは不明
赤字のカフェなら不要な人が多そう
多数決とってみなきゃわかんない

[9474: 住民さん2]

そうだね。
そして昨年その結果が出てるよね。
毎年やるつもり？
マイノリティだということが認められないのか認めたくないのか。
勝つまでジャンケン続けようとする子供たちが多いのかね。

[9475: 住民さん]

[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]