グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[3241: 住民板ユーザーさん6]

>>3236 住民板ユーザーさん2さん
あなたが本当の契約者なら、この前来た通知を見れば分かる話です。

[3242: 住民板ユーザーさん2]

>>3241 住民板ユーザーさん6さん

期限すぎてましたね。

[3243: 契約者]

>>3240 住民板ユーザーさん7さん

ちょっとお聞きたいのですが、積水が当初の計画通りに引き渡しして、管理組合発足後の値上げ（3/4以上の決議）なら納得（というかそれなら仕方ない）と思われるのですか？
何がベストだったとお考えなのでしょうか？
（契約者達がもっと駐車場を利用してくれて駐車場の空きが無いのがベストという妄想は抜きで。売主もそこまで購入者を選べないですから。）

[3244: 住民版ユーザーさん]

>>3241 住民板ユーザーさん6さん

そうですね。

[3245: 投稿者]

>>3235 住民板ユーザーさん7さん

そうですね、そうおっしゃる気持ちもわかります。
私も出していないので。

ただ、出さない＝争う。ということじゃないですもんね。
出さない＝手付け返還による契約解除の権利を持っておく、ということですよね。

多分同意書を出していない人も入居を待ちわびる気持ちは同じとお察しします。

決議でもないので、同意できない方は出さない、というのもそれはそれでありだと思います。

入居直前に、承諾書は必要になるかもしれませんね。

これだけ出さない人がいるので、積水もそろそろ提出しない場合の案内を出すでしょうね。

[3246: 住民板ユーザーさん7]

>>3243 契約者さん

もちろん、売主がコストアップ分を負担するというのがベストに決まってます。

[3249: 投稿者]

>>3248 住民板ユーザーさん4さん

管理費が売買契約の重要な項目であったとする人がいれば手付け返還解約でしょうね。

管理費不足によってマンション管理が行き届かなくなるのは御免です。

それを受け入れられる契約者と、キャンセル待ちの人で管理の行き届いたマンションになればオッケーでしょう。

[3250: 投稿者]

カーシェア のオーナーを住民から募集してもおもしろかったのになぁ。

年会費と時間使用料を取るようにすればいい副業になるからだれか立候補して駐車場も埋まっただろうに。

[3251: 契約者]

>>3246 住民板ユーザーさん7さん

？
売主は引き渡し後（管理組合発足後）は基本的に関わりがなくなるのは分かりますよね？我々管理組合と関わるのは管理会社（積和不動産）です。積和は積水とグループ会社の間柄ですが、別企業です。月々のコストアップ分を積水がどのように負担できるのですか？

[3252: 住民板ユーザーさん7]

>>3251 契約者さん

管理会社はあくまで管理を委託されている会社に過ぎません。
買主と売買契約をする主体はあくまで売主であり、売主が責任を果たすべきです。
売主は引き渡し後関わりが無くなるというのも間違い。アフターや、工事の不具合などは売主の責任となります。
今回のコストアップは売主の落ち度なのですから、相応の負担をすべきです。

[3253: 住民板ユーザーさん2]

最終的には引き渡し前に重要事項説明書の改訂をやるんですかねー？

[3254: 投稿者]

>>3253 住民板ユーザーさん2さん

そうかもしれませんね。

それを同意書でなく承諾書という形でサインが必要だと思います。

[3255: 住民板ユーザーさん8]

個人的には、全額とは言わずとも、売主に何かしらの負担を求めること自体は反対ではありません。今のままでは全部住民の負担になってしまいます。例えば、コストアップ分当初5年間分は売主が負担する、とか。

これはいい悪いではなく、交渉の話です。

[3256: 住民板ユーザーさん4]

>>3255 住民板ユーザーさん8さん

交渉の結果、積水が負担増になるなら、当初計画通りに引き渡すという結果になるかもしれませんね。
積水としては、それで何も問題ないですので。

[3257: 住民板ユーザーさん8]

>>3256 住民板ユーザーさん4さん

それこそ、積水のブランドを大きく傷付ける行為になるでしょう。このまま引き渡すなど、良識を疑わざるを得ません。

[3258: 住民板ユーザーさん2]

>>3257 住民板ユーザーさん8さん

当初計画通りはダメ、新計画もダメでは、貴殿の目指すところはどこなのでしょうか？

[3259: 住民板ユーザーさん8]

>>3258 住民板ユーザーさん2さん

コストアップ分を積水に負担させることです。