グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[2683: 住民板ユーザーさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[2684: 匿名さん]

アンケートに「将来駐車場が必要な可能性がある」の項目を用意して、それを駐車場が必要世帯に数えた場合、実際に必要な駐車場の数より多くなっちゃいますね
将来、車を持つ人もいれば手放す人もいますから現状不要な駐車場が多いのなら減らした方が良いですよ

[2686: 住民板ユーザーさん3]

今や趣向品である自家用車は減少することは明らかなのだから、向こう10何はむしろ足りたないくらいで丁度いいのでは？そのうち需要と供給がバランスするさ。足りない場合でも、近隣のマンションの駐車場で必ず賃貸に出される。
というか既に都内のあちこちの分譲マンションが住民で駐車場収入をカバーできなくて、値崩れ覚悟で外部に賃貸に出していて、週毎に値下げされたチラシが入ってくる。都内の駅近マンションでもね。これは本当に悲惨だよ。賃貸は合理的にも思えるけど無駄に手数料取られるし、セキュリティ的にも気持ち悪いしね。
子供が大きくなる10年後とかにはどこの家庭もそろそろタクシーでいいかなってなる。旅行やキャンプだったら、一層それ専用の車両をレンタルするほうが合理的。

[2687: 住民板ユーザーさん6]

>>2685 住民板ユーザーさん2さん
うちもそうです。いまの若者は車持ちませんから、今後も車所有者が減ることはあっても増えることはないです。

[2688: 住民]

>>2683 住民板ユーザーさん
なぜ駐車場不足になる可能性が高いと言い切れる？そんなのは引き渡し後に管理組合で状況の変化に合わせて継続して話していく問題で、現状不足している駐輪場にあてがっている積水の計画変更は妥当でしょう。
私は今後も車持つ気は全くないですし、カーシェアで十分なので同意書出しました。

[2689: 契約者]

まぁここですらこんなに意見分かれるのですから、望んでいる十分な議論などしていたら工期が遅れて入居も遅れるだけですね。
先のことは分からない中、現状過剰な駐車場を減らして不足している駐輪場に変更したのは良い判断かと。駐車場は建ててしまえば取り壊しに膨大なコストがかかるわけですから。
その点駐輪場なら管理組合で今後取り壊し判断ができるレベルです。行動を！とおっしゃってる方は是非入居後に管理組合として頑張ってください。

[2690: 住民版ユーザーさん5]

確かに機械式駐車場を1機だけ削減した場合の試算は聞いてみたかったですけどね。10年経つと子供が自転車乗るだろうから駐輪場も今より需要増えますよ。駐輪場を現状の希望数より増やした積水の判断は妥当だと考えています。

[2691: 住民板ユーザーさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[2692: 匿名さん]

>>2691 住民板ユーザーさん
あれで、ほぼ近似値がとれますよ
では、どんなアンケートにして、どのように数えれば満足ですか？

[2693: 住民板ユーザーさん3]

>>2685 住民板ユーザーさん2さん

結局こういう人が多くて押し切られそう…。
自分が駐車場使わないからなくていい、っていう身勝手な考え方はどうかと思います。

[2694: 住民板ユーザーさん1]

近年は規模の小さなマンションですら駐車場が余っていると聞きました。
将来 駐車場の必要性がどの程度なのか検討、想像するのは難しいですね。
アンケートに答える側も確実な回答は出来ない訳ですから…
駐車場、駐輪場に不安があるのなら、戸建てに住むしかないかな…

[2695: 住民板ユーザーさん]

>>2692 匿名さん

入居時点では近似値でしょうが、そんな要旨で書き込んでいません。
おおむね5年以内に希望する、入居時点でで希望する、入居時点では希望しない、おおむね5年以内に希望するつもりはない

この4段階でしょうね。
あとはそれぞれの構成比に過去の事例からNorm値を掛けるのが正しい統計、将来予測のの仕方です。

あんなアンケートの仕方、プロの仕事ではあり得ません。

[2696: 住民板ユーザーさん]

>>2694 住民板ユーザーさん1さん

ピタリと当てるのは難しいですが、データは要所要所揃っているので、精度を上げることは充分できますよ。年代、年収、家族構成、過去のアンケートと実態の照会など属性と基礎情報は全て持っているわけですから。それぞれの統計情報も国が公開しています。
駐車場台数推移シミュレーションなども可能。
専門のコンサル会社だってあるくらいです。
そうした努力もせずに管理費を上げるのは怠慢以外の何者でもありません。
そのくらい重要な事で、精査すべき問題だということです。

[2697: 匿名さん]

>>2696 住民板ユーザーさん
コンサル入れれば満足ということですかね
コンサルも無料じゃないので、結果的に今と同じ方針になった場合は上乗せして払うことになりますけど、それは容認できるってことですか？

[2698: 住民]

>>2693 住民板ユーザーさん3さん
自分が駐車場使うから使わない人も考えろっていう身勝手な考え方はどうかと思います。

[2699: 住民板ユーザーさん2]

>>2695 住民板ユーザーさん

おおむね5年以内に必要な人が大量だったとしてその人達のために空き駐車場を用意しておくだけの余裕ありますか？
外部に賃貸出すとしてもセキュリティ上の問題があります。

私はむしろ「希望する」って書いたけど実際は利用しない人が多くて管理費のさらなる値上げが必要になることを心配しています。

[2700: 住民板ユーザー]

積水擁護派が多いから疑わしいって何言ってるんだろう
それが大多数の意見なのであって、批判してるのが常識がない一部の人間だという結果
いい加減諦めなよ
アンケートにしろ契約書にしろ同意書にしろ、何も考えずに回答しすぎなんだよ