グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[2401: 住民板ユーザーさん2]

別に車があった方がいい、なくていいって議論はどうでもいいよ。欲しい人は買えばいい、欲しくないなら買わなければいい。人に自分と同じような考え方しろって、エゴでしょ。

[2402: 住民板ユーザーさん1]

積水と個別に会われた方っています？
どんな対応だったんですか？
今回の対応に納得出来ないから会ったんだと思いますが、結果どうでした？

[2403: 住民板ユーザーさん1]

いっそのこと修繕積立金も値上げ(均等化)してくれないかな。どうせ値上げしなきゃならないんだし、平米233円くらいでよろしくね。

[2404: 住民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん
何だコイツ。笑

[2405: 住民板ユーザーさん4]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

気持ちは分かります。オハナが確か均等化してますよね。ここは修繕費ちょっと安くしすぎな感じはあります。あとから足りないってなるよりは…っていう人も多いのでは？

[2406: 民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

同感です。

値上げ、というより今の修繕積立金の設定額が理由なく低過ぎて、このままでは満足の行く修繕もできず、最初で最後の大規模修繕を実施した後は朽ちていく未来が待っています。

積立金はマンション全住民の貯金であって、捨て金ではありません。

野村のオハナブランドでは最初から均等化された積立金額になっていますね。

[2409: 住民板ユーザーさん1]

買う前に言えよ。

[2410: 住民板ユーザーさん1]

>>2404 住民板ユーザーさん1さん

何だオマエ。笑

[2411: 住民板ユーザー]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
いちゃつくなよ笑

[2412: 住民板ユーザーさん1]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
えっ小学生？笑

[2413: 契約済みさん]

今日、積水ハウスからのレターパックをチェックしました。まだ私のように読んでいない契約者もいるかと思いますので具体的に書きます。
「駐車場希望者数が少ないので、このままでは管理費収支がいきなり赤字となる。ついてはマンション計画を変更したいから同意してくれ。」といった旨の書面でした。まずは同意書にサインして送り返して欲しい、重要事項説明は後日郵送するから・・・との旨の記載もありました。
売買契約対象物の変更となるのに、協議および説明会もなく、一方的に同意書の郵送対応を求めることに驚きです。一方的な契約内容の反故は債務不履行の疑いがあり、宅建業法・消費者契約法的にどうなのと、都庁に指摘することは可能な内容かとも思われます。
と、積水ハウスの稚拙な対応にイライラしながらも、書面を確認したところ、要旨は次の内容でした。
①駐車場稼働率が６２％となるみこみ。（８５％を見込んでいたため▲２３％の見込違い）
②駐車場代金はすべて管理費充当で収支を組んでいたため、管理費が▲１６５万/月ショートする。
③駐車場▲８３台とし、代わりに自転車置き場やバイク置き場を作るので、＋２２万/月は収支良化できる。
④しかしながら、戸当たり管理費が、毎月約１９５０円増額となる。
といったものでした。
問題点としては、
①積水ハウスの見込みが甘かったこと。
（見込み違いに対して、お詫びぐらいしたらいいのに、開き直っているのがかわいくないですよね。悪意があったなら、作為的に駐車場を多く計画し、管理費を安く見せていたという見方もできます。）
②駐車場収入が、修繕積立金ではなく、管理費に充当されていたこと。
販売上の管理費が安くみえる仕組みとなっていたことで、結果として、駐車場利用台数減が管理費に直結する脆弱な計画であったこと。
③別案が検討されていないこと。
たとえば、マンション内の駐車場利用者が少なくても、マンション部外者に賃貸することで、駐車場稼働率をあげることができる。想定８５％で収支トントンとみていたため、外部貸しを行い、９５％稼働となった場合は、１０％（月約７３万の収支改善・年間８８０万の増益）が利益となり、管理費増加どころか、管理費減少にできる可能性もある。ただ、この方法の弱点は駐車場テナントが埋まらない場合があるというリスクがある。しかしながら既存マンションでは多くの管理組合が法人化して駐車場収益をえているのは周知の事実。
　どのような方法をとれば最適かは、引渡し後管理組合決議で、住民投票すればよい話で、今回のように引渡し前に売主が一方的に決めて、話をもってくるとは異例だとおもう。
このような状況を踏まえて、同意書を提出するかしないかを判断する必要があると考えている。
それぞれの利権にかかわることで、今回の売主提案を有利と考える人もいるだろうし、不利だと考える人がいると思う。個人的にはまずは、売主は誠実に説明会を開催すべきだとおもう。そして、複数案を提案すべきだとも思う。まとまらなければ、引渡し後の管理組合決議に任せるべきだとも思う。ということで、私的な意見としては、売主が納得感ある対応をしない限りは、同意書の提出は見送ろうと思う。

[2414: 匿名さん]

部外者のネタになるから詳しく書くのは控えようって言っていたのに。

[2415: 住民板ユーザー]

>>2413 契約済みさん
さすがに空気読んでください。契約者ならみんなもらっているんだから書く意味がない。

[2416: 住民板ユーザーさん3]

竣工から3年前に拙速な需要予測の元、販売を始め、竣工までの間に様々な問題が勃発。販売前と竣工間際で状況が大きく異なる結果に。
これに住まいサーフィンのランキング操作の疑義も加われば問題事案として国交省で取り扱われるでしょうね。早晩契約者の中でそのような動きをし始めるでしょう。

[2417: 住民板ユーザーさん1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん

この程度のことで動く訳ないでしょう。
なんとも稚拙な希望的観測。

[2418: 住民板ユーザーさん6]

>>2414 匿名さん
この際、隠匿はダメでしょ
もう全て白日のもとに晒して、外部からの意見による修正もアリじゃない？

[2419: 住民板ユーザー]

>>2418 住民板ユーザーさん6さん
外部からの意見とやらをこんな掲示板に頼る提案する時点で、この問題に興味ないでしょ？笑

[2420: 住民板ユーザー1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん
おぉ想像力豊かですね！よく妄想癖があるって言われませんか？