グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[2388: 匿名さん]

管理費の見通しの甘さはデベロッパーの評判、信頼が落ちることには繋がるでしょうけれど、デベロッパーに法的な責任はないですよ。

引き渡されたら最後、区分所有者（管理組合）が全て解決しないといけなくなります。区分所有権ってそういうことですからね…

[2389: 住民板ユーザーさん1]

>>2386 住民板ユーザーさん1さん

カツカツ住民が想定以上に入ってしまい駐車場が埋まらなかったら、住民の責任でもあるでしょ？
フラッグシップマンションとして売り出したのに、想定外の客が大量に入ってしまったという。

[2390: 住民]

>>2389 住民板ユーザーさん1さん
そこに住民の責任があるという理屈は謎だけど、積水さんに法的責任は一切求められないでしょうね
見通しの甘さが露呈してやっぱりマンションはど素人だったね積水さんってのが出回る程度
契約書読めないけど書ける積水さんはさすがにここら辺ちゃんと契約に盛り込んでるよね。

[2391: 住民板ユーザーさん1]

重要な話してるのにガヤガヤ余所者がうるさいな。住民以外はどっかいってくれよ。
何を当たり前に書き込んでんだよ。

[2392: 住民]

>>2391 住民板ユーザーさん1さん
計画変更を容認してる人に対して余所者と言っている？
反対派だけが全てじゃないですよ。
容認してる側からしたらむしろ変なクレームつけられて工期遅延とかの方が迷惑な話
そんなに必死ならこんなところで話してないで積水さんのところにいって話しましょうね

[2393: 住民板ユーザーさん1]

連絡すれば個別に丁寧に対応してもらえますよ
てかむしろあちらから連絡あったと思うけど、、、
自分は納得できました。
言われると思うから先に言っておきますが、関係者ではありません。契約者です。

[2394: 住民板ユーザーさん1]

>>2392 住民さん
計画変更容認に対して言ったつもりはないです。容認する発言も住民の意見なら意義のあるコメントでしょう。
それに私と計画変更に反対組ではないです。
明らかに余所者いるでしょ。

[2395: 住民板ユーザーさん2]

>>2393 住民板ユーザーさん1さん
丁寧？あちらから連絡？
はい、関係者。

[2397: 住民板ユーザーさん1]

都心なら車なくても全く不便はないって言える場所もあるけど、ここは車があった方が便利な場所ですよね

歩いて行けるのがイオンと青物横丁の商店街。電車はりんかい線と京急ですよ、、、
しかも道が狭い訳でも、人が多くて危ない訳でも、渋滞するような地域でもない
絶対に車があった方が便利な地域だと私は思う！
百歩譲って、なくても不便で困る訳ではないレベル
お願いですから、まるで都心のど真ん中に住んでるような恥ずかしい発言はやめて欲しいです

そして、頑張って車を買って駐車場問題をなかったことにして欲しい

[2398: 住民板ユーザーさん1]

契約者ですが高級発言恥ずかしいです。予算と職場への利便性重視でここになりましたが、可能ならもっと住環境よいところを選びます。

[2399: 住民板ユーザーさん1]

主に出かける先は都心ですが…。この近辺で車乗ってまで行く場所ありません。公園とか？

[2401: 住民板ユーザーさん2]

別に車があった方がいい、なくていいって議論はどうでもいいよ。欲しい人は買えばいい、欲しくないなら買わなければいい。人に自分と同じような考え方しろって、エゴでしょ。

[2402: 住民板ユーザーさん1]

積水と個別に会われた方っています？
どんな対応だったんですか？
今回の対応に納得出来ないから会ったんだと思いますが、結果どうでした？

[2403: 住民板ユーザーさん1]

いっそのこと修繕積立金も値上げ(均等化)してくれないかな。どうせ値上げしなきゃならないんだし、平米233円くらいでよろしくね。

[2404: 住民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん
何だコイツ。笑

[2405: 住民板ユーザーさん4]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

気持ちは分かります。オハナが確か均等化してますよね。ここは修繕費ちょっと安くしすぎな感じはあります。あとから足りないってなるよりは…っていう人も多いのでは？

[2406: 民板ユーザーさん1]

>>2403 住民板ユーザーさん1さん

同感です。

値上げ、というより今の修繕積立金の設定額が理由なく低過ぎて、このままでは満足の行く修繕もできず、最初で最後の大規模修繕を実施した後は朽ちていく未来が待っています。

積立金はマンション全住民の貯金であって、捨て金ではありません。

野村のオハナブランドでは最初から均等化された積立金額になっていますね。

[2409: 住民板ユーザーさん1]

買う前に言えよ。

[2410: 住民板ユーザーさん1]

>>2404 住民板ユーザーさん1さん

何だオマエ。笑

[2411: 住民板ユーザー]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
いちゃつくなよ笑

[2412: 住民板ユーザーさん1]

>>2410 住民板ユーザーさん1さん
えっ小学生？笑

[2413: 契約済みさん]

今日、積水ハウスからのレターパックをチェックしました。まだ私のように読んでいない契約者もいるかと思いますので具体的に書きます。
「駐車場希望者数が少ないので、このままでは管理費収支がいきなり赤字となる。ついてはマンション計画を変更したいから同意してくれ。」といった旨の書面でした。まずは同意書にサインして送り返して欲しい、重要事項説明は後日郵送するから・・・との旨の記載もありました。
売買契約対象物の変更となるのに、協議および説明会もなく、一方的に同意書の郵送対応を求めることに驚きです。一方的な契約内容の反故は債務不履行の疑いがあり、宅建業法・消費者契約法的にどうなのと、都庁に指摘することは可能な内容かとも思われます。
と、積水ハウスの稚拙な対応にイライラしながらも、書面を確認したところ、要旨は次の内容でした。
①駐車場稼働率が６２％となるみこみ。（８５％を見込んでいたため▲２３％の見込違い）
②駐車場代金はすべて管理費充当で収支を組んでいたため、管理費が▲１６５万/月ショートする。
③駐車場▲８３台とし、代わりに自転車置き場やバイク置き場を作るので、＋２２万/月は収支良化できる。
④しかしながら、戸当たり管理費が、毎月約１９５０円増額となる。
といったものでした。
問題点としては、
①積水ハウスの見込みが甘かったこと。
（見込み違いに対して、お詫びぐらいしたらいいのに、開き直っているのがかわいくないですよね。悪意があったなら、作為的に駐車場を多く計画し、管理費を安く見せていたという見方もできます。）
②駐車場収入が、修繕積立金ではなく、管理費に充当されていたこと。
販売上の管理費が安くみえる仕組みとなっていたことで、結果として、駐車場利用台数減が管理費に直結する脆弱な計画であったこと。
③別案が検討されていないこと。
たとえば、マンション内の駐車場利用者が少なくても、マンション部外者に賃貸することで、駐車場稼働率をあげることができる。想定８５％で収支トントンとみていたため、外部貸しを行い、９５％稼働となった場合は、１０％（月約７３万の収支改善・年間８８０万の増益）が利益となり、管理費増加どころか、管理費減少にできる可能性もある。ただ、この方法の弱点は駐車場テナントが埋まらない場合があるというリスクがある。しかしながら既存マンションでは多くの管理組合が法人化して駐車場収益をえているのは周知の事実。
　どのような方法をとれば最適かは、引渡し後管理組合決議で、住民投票すればよい話で、今回のように引渡し前に売主が一方的に決めて、話をもってくるとは異例だとおもう。
このような状況を踏まえて、同意書を提出するかしないかを判断する必要があると考えている。
それぞれの利権にかかわることで、今回の売主提案を有利と考える人もいるだろうし、不利だと考える人がいると思う。個人的にはまずは、売主は誠実に説明会を開催すべきだとおもう。そして、複数案を提案すべきだとも思う。まとまらなければ、引渡し後の管理組合決議に任せるべきだとも思う。ということで、私的な意見としては、売主が納得感ある対応をしない限りは、同意書の提出は見送ろうと思う。

[2414: 匿名さん]

部外者のネタになるから詳しく書くのは控えようって言っていたのに。

[2415: 住民板ユーザー]

>>2413 契約済みさん
さすがに空気読んでください。契約者ならみんなもらっているんだから書く意味がない。

[2416: 住民板ユーザーさん3]

竣工から3年前に拙速な需要予測の元、販売を始め、竣工までの間に様々な問題が勃発。販売前と竣工間際で状況が大きく異なる結果に。
これに住まいサーフィンのランキング操作の疑義も加われば問題事案として国交省で取り扱われるでしょうね。早晩契約者の中でそのような動きをし始めるでしょう。

[2417: 住民板ユーザーさん1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん

この程度のことで動く訳ないでしょう。
なんとも稚拙な希望的観測。

[2418: 住民板ユーザーさん6]

>>2414 匿名さん
この際、隠匿はダメでしょ
もう全て白日のもとに晒して、外部からの意見による修正もアリじゃない？

[2419: 住民板ユーザー]

>>2418 住民板ユーザーさん6さん
外部からの意見とやらをこんな掲示板に頼る提案する時点で、この問題に興味ないでしょ？笑

[2420: 住民板ユーザー1]

>>2416 住民板ユーザーさん3さん
おぉ想像力豊かですね！よく妄想癖があるって言われませんか？

[2421: 住民]

>>2413 契約済みさん

完全同意。頭よくて羨ましい

[2422: 住民板ユーザーさん4]

どなたか今回の件で積水に問合せされた方、何を伝えてどんな返答だったか、よろしければ教えていただけますか？

[2423: 住民板ユーザーさん3]

>>2417 住民板ユーザーさん1さん
被害者100人超は相当な事案だと思いますよ。しかも一流上場企業。黙ってはいられないでしょう。

[2424: 住民板ユーザーさん2]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん
被害者？の意味が分かりませんなぁ。
マンション購入者で車持ってない人が車買えば
良いんじゃ？

[2425: 住民板ユーザーさん1]

>>2424 住民板ユーザーさん2さん
ですね。
ファミリー世帯中心のマンションにしてはあまりに車所有率が低いですね。

[2426: 住民板ユーザーさん1]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん

具体的にどんな被害を受けたのでしょう？
被害者だと思ってるのはここで騒いでるクレーマー気質の人たちで、全体から見たら不満はあれど、被害者だと思ってる人はそこまで多くないと思いますよ。

[2427: 匿名]

>>2381
>>2382

じゃ、あっち側だけ書いてくれてなかったのなら「お察し下さい」ってことじゃん。

[2428: 住民板ユーザーさん8]

>>2424 住民板ユーザーさん2さん
何言ってるのかわかりません。

[2429: 住民板ユーザー1]

>>2423 住民板ユーザーさん3さん
契約書通りに話が進んで何故被害者面が出来るのか笑
事前の計画が甘かろうと修正の可能性は契約書にも含まれているわけで
騒ぐのは良いけど他の住民には迷惑かけないでね

[2430: 住民板ユーザーさん2]

積水がここを早期完売するために必死に動いたことが手に取るように分かるというのは思い過ごしでしょうか？
統計の信憑性や、管理費や修繕費の安さの誇張、高級マンション？アピール等々
今になってみれば疑問が出てきます
南側の問題が表面化しないうちに、現実離れした駐車場の保有予測により管理費を安くリードしておいて建築に入る迄に…発表
それには早期完売が不可欠だったのでしょうか？

[2431: 住民板ユーザーさん8]

ギリギリで買ってる余裕のない世帯が多いとなると
今回のお金のトラブルは長引くし遺恨を残すかも。
タワーにしとけば良かった。
住む前からこんなに荒れてると明るい未来が見えない。

[2432: 匿名]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん

タワーに？それは全く思わない

[2433: 住民板ユーザー1]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん
大丈夫。騒いでるのは一部のネット弁慶だけだから。
直接会って他の住民巻き込んで交渉しようなんて動き出来ない人ばっかだろうし、掲示板で騒ぐ以上のことはできずに同意書出して終わるだけです。
大半は容認しているので、そう考えると騒いでる人は入居後も面倒なので同意書出さずに他の物件を検討してほしいですが。

[2434: 匿名]

>>2431 住民板ユーザーさん8さん
まだタワーは残ってますから今からこちらをキャンセルしてタワーにしたら如何ですか？
住む前からここの掲示板だけで住人の質を判断する様な方は皆さん嫌だと思いますよ。

[2435: 住民板ユーザーさん2]

>>2433 住民板ユーザー1さん
どうして一部の人と断言出来るのでしょうか？
少なくとも私の知っている限りでは不信感を持っている人が大部分で積水側にたっている人が一部ですよ(これも断言出来ませんが)

[2436: 住民板ユーザーさん3]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん

つまり、どちらも一部のたわごとと切り捨てるのではなく、しっかりとした議論が必要ということじゃないでしょうか？

[2437: 匿名さん]

>>2435 住民板ユーザーさん2さん
積水の対応を誠実だと思えない人は、考えを改めた方がいいですよ
目先のお金が減ることにばかり目がいってしまって本質を見誤ってます

積水の計画が甘いといいますが、戸数に対する駐車場の数は常識的な数になってます
もし、そこが非常識な数だというなら購入前に指摘し、契約しなければ良かったのです
積水はこの件に関して何もしないで引き渡すことも出来たのに、あえて手間がかかることをしてます
それは引き渡し後に客が困らないようにするためですよ