グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/
所在地:東京都品川区東品川4丁目24番1(地番)
交通:東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:積和不動産株式会社
スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり? 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/
[スレ作成日時]2017-04-12 22:04:11
グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》
2368:
住民
[2019-02-27 14:16:55]
|
2369:
住民板ユーザーさん2
[2019-02-27 14:35:58]
|
2370:
住民板ユーザーさん6
[2019-02-27 14:37:44]
>>2368 住民さん
でも、分からないことが多過ぎると外からの評価で判断せざるを得ないのも理解できますね。 個人で科学的に分析できる方の方が少ないのではないでしょうか。 たとえ大袈裟だと分かっていてもフラッグシップマンションなんて耳触りのいい言葉を囁かれたら背伸びしてしまいます。 |
2371:
住民板ユーザーさん
[2019-02-27 14:54:14]
>>2334 住民板ユーザーさん3さん
まさにうちがそうです。1階契約者です。管理費値上げは目をつぶれたとしても、駐輪場へ環境が変わる事で騒音・プライバシーの面で影響が大きく、その前提であれば契約しなかったと考えるので…。なぜ積水側の杜撰な計画を、自分たちの周辺環境の悪化を以って補填しないといけないのでしょうか。契約違反だと思っています。 |
2372:
住民
[2019-02-27 15:33:43]
|
2373:
匿名さん
[2019-02-27 15:35:08]
どう考えても機械式駐車場の方がうるさいと思うのですが、、、
プライバシー云々なら磨り硝子でも設置すれば満足ですか? そもそもプライバシーを気にする方が1階を選択することに矛盾を感じますが |
2374:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 16:54:26]
車あり=金銭的余裕ありの構図なら、不足分は駐車場契約者のみで負担するよう駐車場代金上げればよいのではと思ってしまいますが。
|
2375:
匿名さん
[2019-02-27 16:58:04]
|
2376:
あいあい
[2019-02-27 17:18:23]
超・完全同意。1階は人の往来が増加するので、環境激変ですよ。
南側の新マンションは不運であり積水も被害者と思っていましたが、本件については断固抗議します。説明会すらないんですよ。信じられません。裁判したら勝てるかな? |
2377:
あいあい
[2019-02-27 17:19:47]
すりガラス代、お支払いいただけるのであればください。
うちはかつかつの中購入しているんです |
|
2378:
匿名さん
[2019-02-27 17:26:27]
誰でもないあなたが購入したマンションの話ですよ
あなたみたいな人が多いなら、赤字を垂れ流すとわかっていても駐車場はこのままがいいですね 皆さんが買うと決めた当初の計画通りなので責任は私たち購入者にもありますからね |
2379:
匿名さん
[2019-02-27 17:41:57]
はるぶーに相談って(笑)
ネタにされて終了だろ |
2380:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 17:56:18]
そういえば北側も今は展示場だけど、そう遠くないうちにマンションでも建つんですかねえ。日当たりとか、販売時と引き渡し時当初によく見えるように一時しのぎ?
|
2381:
住民板ユーザーさん
[2019-02-27 18:21:50]
|
2382:
住民
[2019-02-27 18:25:29]
|
2383:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 18:44:35]
>>2373 匿名さん
マンションの1階に住んでいましたが、機械式駐車場の方が確実に音はうるさいと思います。 ただ、駐輪場の方が人の往来と会話が増えるため、プライバシーは駐輪場の方が侵害されやすいと思います。 |
2384:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 18:50:56]
>>2365 住民板ユーザーさん1さん
お子さんが小さく共働きだと車は全く必要ないかもしれないですね 子供がそれなりに大きくなると習い事の送り迎えや遠征や合宿やらで割と使うんですよね うちは車をもつ余裕がないのでもちませんが、あれば便利だと思うし、子供が大きくなるにつれて結局購入に至る家庭は割と多いですよ |
2385:
匿名さん
[2019-02-27 18:59:14]
そもそも、ここの売主はどれくらいの駐車場の契約率を当て込んで管理費の設計して居るんでしょうね?
都内マンションの理事やっているけど、うちのマンションの売主は駐車場の契約率75%で設計していました。実際の契約率も75%くらいなので、大きな問題にはなってないけど、契約率が下回ったら管理組合で対応しなきゃならない話だったよ。もし、ここの売主が駐車場の契約率90%とか無謀な契約率を前提に予算設計していたら、見通しが甘いって話も判らなくはないけど、75%くらいで設計していたなら、管理費の値上げについては、運が悪かったとしか。 |
2386:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 19:15:52]
|
2387:
住民板ユーザーさん7
[2019-02-27 19:22:12]
多数決上、駐車場の件は、現実はあがいても積水案で決まりだと思われる。
都内ではお値打ちの住戸だからといって購入したギリギリの方多いのかな?普通に見れば高級物件。。 |
2388:
匿名さん
[2019-02-27 19:23:32]
管理費の見通しの甘さはデベロッパーの評判、信頼が落ちることには繋がるでしょうけれど、デベロッパーに法的な責任はないですよ。
引き渡されたら最後、区分所有者(管理組合)が全て解決しないといけなくなります。区分所有権ってそういうことですからね… |
2389:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 19:26:29]
>>2386 住民板ユーザーさん1さん
カツカツ住民が想定以上に入ってしまい駐車場が埋まらなかったら、住民の責任でもあるでしょ? フラッグシップマンションとして売り出したのに、想定外の客が大量に入ってしまったという。 |
2390:
住民
[2019-02-27 19:43:09]
>>2389 住民板ユーザーさん1さん
そこに住民の責任があるという理屈は謎だけど、積水さんに法的責任は一切求められないでしょうね 見通しの甘さが露呈してやっぱりマンションはど素人だったね積水さんってのが出回る程度 契約書読めないけど書ける積水さんはさすがにここら辺ちゃんと契約に盛り込んでるよね。 |
2391:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 19:58:29]
重要な話してるのにガヤガヤ余所者がうるさいな。住民以外はどっかいってくれよ。
何を当たり前に書き込んでんだよ。 |
2392:
住民
[2019-02-27 20:03:09]
>>2391 住民板ユーザーさん1さん
計画変更を容認してる人に対して余所者と言っている? 反対派だけが全てじゃないですよ。 容認してる側からしたらむしろ変なクレームつけられて工期遅延とかの方が迷惑な話 そんなに必死ならこんなところで話してないで積水さんのところにいって話しましょうね |
2393:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 20:10:22]
連絡すれば個別に丁寧に対応してもらえますよ
てかむしろあちらから連絡あったと思うけど、、、 自分は納得できました。 言われると思うから先に言っておきますが、関係者ではありません。契約者です。 |
2394:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 20:30:57]
|
2395:
住民板ユーザーさん2
[2019-02-27 20:33:23]
|
2397:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:01:17]
都心なら車なくても全く不便はないって言える場所もあるけど、ここは車があった方が便利な場所ですよね
歩いて行けるのがイオンと青物横丁の商店街。電車はりんかい線と京急ですよ、、、 しかも道が狭い訳でも、人が多くて危ない訳でも、渋滞するような地域でもない 絶対に車があった方が便利な地域だと私は思う! 百歩譲って、なくても不便で困る訳ではないレベル お願いですから、まるで都心のど真ん中に住んでるような恥ずかしい発言はやめて欲しいです そして、頑張って車を買って駐車場問題をなかったことにして欲しい |
2398:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:06:43]
契約者ですが高級発言恥ずかしいです。予算と職場への利便性重視でここになりましたが、可能ならもっと住環境よいところを選びます。
|
2399:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:12:32]
主に出かける先は都心ですが…。この近辺で車乗ってまで行く場所ありません。公園とか?
|
2401:
住民板ユーザーさん2
[2019-02-27 21:18:47]
別に車があった方がいい、なくていいって議論はどうでもいいよ。欲しい人は買えばいい、欲しくないなら買わなければいい。人に自分と同じような考え方しろって、エゴでしょ。
|
2402:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:21:04]
積水と個別に会われた方っています?
どんな対応だったんですか? 今回の対応に納得出来ないから会ったんだと思いますが、結果どうでした? |
2403:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:25:11]
いっそのこと修繕積立金も値上げ(均等化)してくれないかな。どうせ値上げしなきゃならないんだし、平米233円くらいでよろしくね。
|
2404:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:28:32]
>>2403 住民板ユーザーさん1さん
何だコイツ。笑 |
2405:
住民板ユーザーさん4
[2019-02-27 21:35:55]
|
2406:
民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:39:01]
>>2403 住民板ユーザーさん1さん
同感です。 値上げ、というより今の修繕積立金の設定額が理由なく低過ぎて、このままでは満足の行く修繕もできず、最初で最後の大規模修繕を実施した後は朽ちていく未来が待っています。 積立金はマンション全住民の貯金であって、捨て金ではありません。 野村のオハナブランドでは最初から均等化された積立金額になっていますね。 |
2409:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:48:35]
買う前に言えよ。
|
2410:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 21:49:13]
|
2411:
住民板ユーザー
[2019-02-27 21:51:59]
>>2410 住民板ユーザーさん1さん
いちゃつくなよ笑 |
2412:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 22:02:50]
|
2413:
契約済みさん
[2019-02-27 22:48:58]
今日、積水ハウスからのレターパックをチェックしました。まだ私のように読んでいない契約者もいるかと思いますので具体的に書きます。
「駐車場希望者数が少ないので、このままでは管理費収支がいきなり赤字となる。ついてはマンション計画を変更したいから同意してくれ。」といった旨の書面でした。まずは同意書にサインして送り返して欲しい、重要事項説明は後日郵送するから・・・との旨の記載もありました。 売買契約対象物の変更となるのに、協議および説明会もなく、一方的に同意書の郵送対応を求めることに驚きです。一方的な契約内容の反故は債務不履行の疑いがあり、宅建業法・消費者契約法的にどうなのと、都庁に指摘することは可能な内容かとも思われます。 と、積水ハウスの稚拙な対応にイライラしながらも、書面を確認したところ、要旨は次の内容でした。 ①駐車場稼働率が62%となるみこみ。(85%を見込んでいたため▲23%の見込違い) ②駐車場代金はすべて管理費充当で収支を組んでいたため、管理費が▲165万/月ショートする。 ③駐車場▲83台とし、代わりに自転車置き場やバイク置き場を作るので、+22万/月は収支良化できる。 ④しかしながら、戸当たり管理費が、毎月約1950円増額となる。 といったものでした。 問題点としては、 ①積水ハウスの見込みが甘かったこと。 (見込み違いに対して、お詫びぐらいしたらいいのに、開き直っているのがかわいくないですよね。悪意があったなら、作為的に駐車場を多く計画し、管理費を安く見せていたという見方もできます。) ②駐車場収入が、修繕積立金ではなく、管理費に充当されていたこと。 販売上の管理費が安くみえる仕組みとなっていたことで、結果として、駐車場利用台数減が管理費に直結する脆弱な計画であったこと。 ③別案が検討されていないこと。 たとえば、マンション内の駐車場利用者が少なくても、マンション部外者に賃貸することで、駐車場稼働率をあげることができる。想定85%で収支トントンとみていたため、外部貸しを行い、95%稼働となった場合は、10%(月約73万の収支改善・年間880万の増益)が利益となり、管理費増加どころか、管理費減少にできる可能性もある。ただ、この方法の弱点は駐車場テナントが埋まらない場合があるというリスクがある。しかしながら既存マンションでは多くの管理組合が法人化して駐車場収益をえているのは周知の事実。 どのような方法をとれば最適かは、引渡し後管理組合決議で、住民投票すればよい話で、今回のように引渡し前に売主が一方的に決めて、話をもってくるとは異例だとおもう。 このような状況を踏まえて、同意書を提出するかしないかを判断する必要があると考えている。 それぞれの利権にかかわることで、今回の売主提案を有利と考える人もいるだろうし、不利だと考える人がいると思う。個人的にはまずは、売主は誠実に説明会を開催すべきだとおもう。そして、複数案を提案すべきだとも思う。まとまらなければ、引渡し後の管理組合決議に任せるべきだとも思う。ということで、私的な意見としては、売主が納得感ある対応をしない限りは、同意書の提出は見送ろうと思う。 |
2414:
匿名さん
[2019-02-27 23:03:24]
部外者のネタになるから詳しく書くのは控えようって言っていたのに。
|
2415:
住民板ユーザー
[2019-02-27 23:10:49]
|
2416:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-27 23:13:48]
竣工から3年前に拙速な需要予測の元、販売を始め、竣工までの間に様々な問題が勃発。販売前と竣工間際で状況が大きく異なる結果に。
これに住まいサーフィンのランキング操作の疑義も加われば問題事案として国交省で取り扱われるでしょうね。早晩契約者の中でそのような動きをし始めるでしょう。 |
2417:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-27 23:34:43]
|
一事が万事と言いますが、この件に対してその程度の分析力だと、色々大変そうですね。