グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/
所在地:東京都品川区東品川4丁目24番1(地番)
交通:東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:積和不動産株式会社
スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり? 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/
[スレ作成日時]2017-04-12 22:04:11
グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》
2181:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-24 16:26:00]
|
2182:
匿名さん
[2019-02-24 16:30:41]
すみません
住人ではないです。 今すんでいるマンションは、おそらく機械式駐車場の一部を解体することになります。解体部分は平置きの大型用にするみたい。 もちろん、多額の解体費用はかかるのですが、メンテナンス費用がその分浮くので長期的にはメリットあります。 入居後に住民全員をとりまとめて変更するのは物凄く大変ですよ。余分な費用もかかるしね。 安易に賛成反対するのではなく、いろんな事例を集めてみては? 積水の営業さんもそういう事例を数多くもっているかも知れません。 |
2183:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-24 16:37:59]
>>2177 住民板ユーザーさん8さん
南側建物の件は結局どうなりましたでしょうか?積水は結局当事者意識に欠けてますか? |
2184:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-24 16:38:48]
|
2185:
住民板ユーザーさん2
[2019-02-24 17:18:45]
>>2175 住民板ユーザーさん
全文同意します。 車は現在所有しておりませんが、知人の話等から子供が成長するといずれ持たざるを得なくなる日が来るだろうが空きがあるなら安心だと思っておりましたので、こんな一方的な決め方には疑問を感じます。 駐車場が確実に不要の方はこのままここで議論することもなく積水からの直接説明もなく、さっさと同意書出して計画進めればいいとお思いなんでしょうか。 荒らしの餌になるからここでは議論しない方がいい、という意見は本末転倒ですし身勝手すぎませんか。 |
2186:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-24 17:27:38]
駐車場設備及び管理費変更に同意しないと、物件の引渡しが出来ないそうです。
|
2188:
住民板ユーザーさん8
[2019-02-24 17:50:27]
|
2189:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-24 17:55:40]
|
2190:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-24 17:57:30]
|
2191:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-24 18:21:53]
2140です。24時間ぶりに覗いてみたらやっぱり予想通り色んな意見や主張が飛び交ってますね。
事の進め方に不満を持たれている方・説明会を開いてほしい方…、色んな方がいらっしゃるなぁと改めて思いました。 ただ結果論ですが、今回の積水の改善計画は現段階では非常に中立的で無難なもの(不満の出ないもの)になっていると感じました。 ほぼ9割以上の契約者が不満なく、積水に問い合わせるまでの事もなく、承諾できるという意味です。 私なんかはこれだけ工事が進んでいてよく間に合った!って驚きました。こういう事態にも対応出来るように工事の進め方も計画されていたということですよね。 計画を変えずに続行して半分くらい空いている駐車場を入居後に見るのは本当に嫌だったので、個人的にはホッとしています。 |
|
2193:
契約者
[2019-02-24 18:31:34]
>>2185 住民板ユーザーさん2さん
ご自身の不満を語るのに他の方をいちいち批判する必要ありますか? 同意書なんですから、別に管理費値上がりに文句がない方は出すでしょうし、そこに口出しする権利はあなたにありません。 ただ、私は不満なので直接積水に問い合わせます。そうやって個別相談案件を積み重ねるためにも、ここでの議論も良いですが、積水に直接問い合わせをしてみてください。 |
2194:
住民板ユーザーさん4
[2019-02-24 18:33:13]
>>2191 住民板ユーザーさん1さん
積水を弁護しているのですか? 戸建と違ってマンションの場合はこんな問題が出てくることは充分予測できたはず やはりノウハウが無いのでしょうか? それにしても南側マルニの件といい、今回の件といい、事なかれ主義の姿勢が見えるように思えませんか? |
2195:
住民板ユーザーさん3
[2019-02-24 18:37:55]
|
2196:
住民板ユーザーさん5
[2019-02-24 18:45:15]
|
2197:
名無し
[2019-02-24 19:01:12]
|
2198:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-24 19:24:26]
>>2195 住民板ユーザーさん3さん
この流れで、何故不満の出ない内容だと?? →ここで発言をする人は契約者のごく一部に過ぎないし、おそらく積水の改善策はほとんどの人が「まぁまぁ、悪くない計画だから、とりあえずそれでいいっか」ってなる気がしています。私もそうですし。ちなみに私は一契約者で積水の人間ではありませんし、車は所有していませんよ。 駐車場料金は相場に合わせておかないといけないし、そうなると収入が減るので管理費が上がることは仕方ないし、けど駐車場が減る分は修繕費は抑えられる。長期的にはランニングコストは安くなる。 現段階でベストな気がするんですよね。 |
2199:
住民板ユーザーさん1
[2019-02-24 19:56:13]
車持ちですが、高くなるなら他所の駐車場を借ります。
|
2200:
住民板ユーザーさん6
[2019-02-24 20:15:12]
>>2183 住民板ユーザーさん3さん
こちら、横から失礼します。 12月20日付で送られている丸仁の南側隣接地の計画資料は契約者全員に送られていると思いますが、その後個別問い合わせをし、以下を積水側に提出してもらっています。 ・丸仁側の説明会議事録(12月25日付) ・積水側から丸仁への要望書(1月11日付) ・丸仁側からの回答書(1月25日付) ・積水側から丸仁への再要望書(1月30日付) ・丸仁側からの再回答書(後日到着予定) これら資料内では、北向き住戸や店舗用途の件の交渉&回答など、契約者全員に伝達されるべき内容が書かれています。 そのように事務局に伝えましたが、「全契約者へは12月20日付資料で十分、その後のことは特段の要望を寄せなかった人にまで教える必要はない」との回答でした。 またその資料を見て頂ければ分かるのですが、積水側からの要望書は、記載内容自体にも矛盾点があり、契約者から集まった要望をただ書き連ねているだけのようでした。 その結果として案の定、丸仁側からほとんど突っぱねられており、その後も丸仁側への追及可能な事項に対しても追及しない等、誠意を感じられませんでした。 (そこでさらに今回の駐車場に関する一方的な同意書送付の件…契約者を一体何だと思っているのかとあきれてしまいました。) とにかく、今は個別問い合わせでしか状況を知り得ることができないので、引き渡し事務局への問い合わせはみんなでした方がいいと思います。 少なくとも、上記5つの資料は全契約者が入手されるべきなのでは、と思います。 私は、今回の駐車場の件含め、説明会の開催を積水側に要望するつもりです。 |
進め方と、出した答えは、一方的すぎです。