グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

[契約済みさん]

グランドメゾン品川シーサイドの杜の契約者専用スレです。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/606329/

所在地：東京都品川区東品川４丁目24番1(地番)
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線「品川シーサイド」駅徒歩3分、
　　　京急本線「青物横丁」駅徒歩6分
売主：積水ハウス株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：積和不動産株式会社


スムログ 関連記事
入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

[1459: 住民版ユーザーさん4]

>>1455 住民版ユーザーさん3さん
契約者だけが想定外なら自己責任だけど積水も想定外だった所が話をややこしくしてるよね。
〔もし仮に積水が想定内だったら販売時に言うべきだったという話）
その積水が想像つかなかったものを契約者がリスク認識すべきだったというのは酷な話だと思うよ。
つまり積水は南側低層契約者のプライバシー確保のための条件を少しでも引き出すため鋭意努力するしかない訳で、積水は黙っててもそれをやるでしょ。

[1460: 住民板ユーザーさん8]

様々あるかもしれないですが、掲示板に書かず家庭内で収めてもらえないもんですかねぇ。
度を超えてきて、見苦しいです。

[1463: 名無しさん]

いろんなリスクを考えるなら、レジデンスの東側を買うべきでしたね！
あそこの目の前は学校のグラウンド。将来はわからないけど、とりあえずは眺望は確保できたわけですから！

[1464: 匿名さん]

>>1459 住民版ユーザーさん4さん

売り切ったデベからしたら、引き渡しまで1年残して手付放棄のキャンセル数戸は想定内でしょうから、特に手は打たないかと。管理組合が発足してから、向かいのマンションと協議じゃないですか。

[1465: 匿名さん]

>>1464 匿名さん
二流デベのする事だね。
向かいのマンションできる前の現段階で丸仁と交渉出来るのは積水だけ（契約者は交渉の権利無し）なのに、その交渉わ放棄したら問題化するからね。
二流デベならそれでも構わないのかもだけど積水クラスがそれして問題化したら現場の責任問題に発展しかねない。

[1466: 住民板ユーザーさん1]

>>1463 名無しさん

結果的に今の南低層と比べれば難点があってもppレジデンスの東の方が良いかもね。

[1467: 匿名さん]

>>1463 名無しさん
それは無いな

[1468: 住民版ユーザーさん3]

>>1463 名無しさん
それはないですね。。
別に眺望求めてこちらを契約した訳ではありませんし。
もちろん最低限のプライバシー確保はしたいので南側ならプライムタワーを選択してたかもしれませんが。

[1471: 住民板ユーザーさん7]

駐車場にもっとカーシェア導入してほしい。

[1472: 住民板ユーザーさん7]

駐車場にもっとカーシェアを増やせる方法はなんでしょうか。

[1474: 住民板ユーザーさん1]

看板確定。

[1475: 住民板ユーザーさん2]

>>1474 住民板ユーザーさん1さん
すみません。根拠教えてください。

[1476: 住民板ユーザーさん]

>>1471 住民板ユーザーさん7さん
無理だね。うちは車あるし、管理費あがるようなカーシェアは不要。管理組合を通じて断固拒否します。

[1477: 住民版ユーザーさん3]

>>1476 住民板ユーザーさん

カーシェアって管理費上がる？？駐車代とかで管理組合の収入増になるんじゃない？

[1478: 住民板ユーザーさん5]

>>1476 住民板ユーザーさん

大体コストかからない事が殆どですよ
もちろん駐車場に空きがある事が前提だと思いますが

[1480: 住民板ユーザーさん]

>>1478 住民板ユーザーさん5さん
カーシェアのメンテナンスや、予約管理、鍵の受け渡しは誰がやると思ってるの？コストかかるから。

[1481: 住民板ユーザーさん7]

タイムズカーシェアとかだとどうでしょう？？

[1482: 住民板ユーザーさん1]

>>1480 住民板ユーザーさん

レジはフルタイムロッカーで鍵受け渡しで無人で運用してますけどね。
業者選べばコスト持出し少ないのでは無いかと。

[1483: 住民板ユーザーさん4]

引越しって高いのですね。
私は個人なので抽選も不要で、好きな時にやる予定です。

[1484: 住民板ユーザーさん7]

抽選ってなんですか？

[1485: マンコミュファン]

>>1480 住民板ユーザーさん

当然利用料はとるのだから、黒字になるように設計できればいいわけでしょう。頭から否定するのはおかしいな。

[1486: 住民板ユーザーさん3]

>>1465 匿名さん

別に責任問題発展しないよ

[1487: 住民板ユーザーさん]

>>1485 マンコミュファンさん
余計な共用設備が少ないことに魅力も感じたから我が家は買ったわけで、カーシェアとか望んでないので。
色々な考え方を持って600世帯が購入してるんだから、新しいことをやるのは難しいよ。

[1488: 住民版ユーザーさん3]

>>1487 住民板ユーザーさん
新しいことやるのは難しいよね。究極的には経済的利益が上がりみんなの利益に資するかどうか

[1489: 住民板ユーザーさん1]

そう言えば、駐車場台数見直しのため、アンケート実施されましたよね。
今から変更は難しいのかもしれませんが、実施結果を踏まえての最終方針の連絡ありましたっけ？
そもそも見直すつもりはなく、コカコーラ解体のお知らせだけでは目立つので、アンケートも合わせて実施しただけなのかも。

[1491: eマンションさん]

駐車場代がちと高いので、車手放そうと思っているのですが、ここら辺の駐車場の相場って3万ぐらいなんですかね。あと、車があるとこんな所に行けるよという情報あったら教えて下さい。

[1492: 住民板ユーザーさん1]

ここはおそらく平均的なサラリーマンがギリギリで買った人が多いので、駐車場代まで支払える人は少ないでしょうね。ほかに貸し出すとか色々策はあると思いますが。住民の負担が増えるのは嫌ですね。

[1493: 住民板ユーザーさん4]

駐車場の件は最近聞きましたが、駐車場減らして駐輪場を増やす方針だそうですよ。管理費がたぶん若干上がっちゃうらしいけど…。

[1494: 住民板ユーザーさん3]

>>1493 住民板ユーザーさん4さん

駐車場が減るとなぜ管理費が上がるのでしょうか？

[1495: 住民板ユーザーさん4]

>>1494 住民板ユーザーさん3さん

そこは営業さんに聞いてないのですが、普通に考えれば、駐輪場収入が管理費計上だからじゃないですか？
ほんとは駐輪場収入は修繕費に計上した方が将来的には良いと思うのですが、そうすると今度は管理費が上がっちゃいますから難しいですよね…

[1496: 住民板ユーザーさん5]

管理費が上がるのは、駐車場の空きが多いと当初予定していた駐車場収入が見込めないため。
少しでも管理費の上昇を抑えるために駐車場を駐輪場に替えて、駐輪場収入増かつ駐車場維持費を軽減させるということかと。

[1497: 住民板ユーザーさん4]

>>1496 住民板ユーザーさん5さん

そういうことだと思います。分かりやすくしていただいてありがとうございました。

[1498: 住民板ユーザーさん6]

>>1493 住民板ユーザーさん4さん
情報ありがとうございます。積水からは、いつ頃正式案内があるんでしょうかね。
駐車場減らせば、建築費も若干下がるでしょうから、何らかの形で還元してくれるといいですね。
増やした駐輪場の一部に、レンタサイクルを追加するとか。

[1499: 住民板ユーザーさん4]

>>1498 住民板ユーザーさん6さん

元々予定していた駐車場スペースの一部を駐輪場スペースにするという計画だったかと思います。確かに機械式駐車場を設置するよりは安そうだから、何らかの形で差額を還元してもらいたいところですね。
そこの対応は積水さんに期待しておきましょうか。
レンタサイクルは何台くらいあればちょうど良いのでしょうかね？
平日はあまり需要無いだろうし、土日はすごく需要多そうだし…

[1500: 住民板ユーザーさん1]

>>1499 住民板ユーザーさん4さん

さっそくですが、駐輪場になっても何も還元はないようです。

[1501: 住民板ユーザーさん3]

>>1495 住民板ユーザーさん4さん

ありがとうございます！

[1502: 住民板ユーザーさん1]

>>1496 住民板ユーザーさん5さん
駐輪場の収入は駐車場収入に比べると微々たる物なのであまり収支に関係なさそう。
機械式駐車場維持費の軽減が主たる目的でしょうね。しかも1パレットの交換に100万ほどかかるそうなので、駐車場が埋まらないとその費用の捻出が本当に大変です。

[1503: 住民板ユーザーさん1]

>>1498 住民板ユーザーさん6さん
駐車場の建築費が下がっても、そこは住民が払うものじゃないので関係ないと思いますよ。
出来上がった駐車場の維持費がGM住民の負担になります。
駐車場利用者がいないと駐車場収入見込めず、管理費大幅アップに繋がるので怖いです。
お見合いなんかよりよっぽど考えないといけない問題だと思います。

[1504: 住民板ユーザーさん4]

子供が小学生や中学生になると習い事の送り迎えで車があると便利なので所持率が増えたらいいなと思うのですが、将来的にどうなるでしょうか。
600世帯以上いるマンションですので新しい事を決めるのも始めるのも本当に大変だと思います。たぶん保守派の意見が通りやすいんじゃないかな。
駐車場も管理費値上げが現実的な落としどころなんでしょうね。駐車場契約率が低いようだと早い段階での更なる管理費アップも覚悟しないとなと思っています。

[1505: マンション住民さん]

今日から積水の窓口営業再開なんですけど、南側丸仁の件で問い合わせた人いますか？

[1506: 匿名]

>>1505 マンション住民さん

問い合わせたが、憤慨する出来事があった。


所詮、ここは担当者いうとおり、「安かろう悪かろう」

[1507: 住民版ユーザーさん1]

>>1506 匿名さん

安かろう悪かろうとは？
どういう事ですか？

[1508: 契約済みさん]

問い合わせて、予想以上に二流な回答が返ってきたのはうちだけでしょうか。。。新年早々、積水の物件買ったことを激しく後悔した。
本社に問い合わせないとだめかな？　それでも動く気ないのかな。

[1509: 匿名さん]

>>1508 契約済みさん
どんな内容を問い合わせたの？

[1510: 住民板ユーザーさん1]

>>1508 契約済みさん
動くとは積水に何を期待しているのでしょうか？

[1511: 住民板ユーザーさん1]

>>1506 匿名さん

相対的に安いのは理由があるんですよ
とでも言われた？
駐車場の方が

[1512: 住民板ユーザーさん1]

>>1511 住民板ユーザーさん1さん

最後の一行はミスです。

[1513: 住民板ユーザーさん1]

契約前の話ですが、積水ハウスの担当の方から、コカ・コーラの敷地は、再開発未定。建っても、七階までの建物しか建てられない。このリスクを含めた値段にしている。と聞いていました。きちんと説明いただいたと思っています。北側バルコニーは、想定外ですが、これを積水さんに言ってもと言う気がします。

[1514: 住民板ユーザーさん1]

想定外じゃダメじゃん

[1515: 住民板ユーザーさん8]

マンションが建つ、建っても７階程度。と言っていたので、積水に非はない。北向きバルコニーか否かなんて積水が分からないことだから、説明できないでしょ。

[1516: 匿名さん]

>>1508 契約済みさん
まずは本社に問い合わせたとして、しっかりとポイントを説明する必要があるだろう
でないと現場の判断を尊重しますで終わり
その意味で、積水に動いてもらいたい内容が明確かつ合理的か
このままこの問題を放置すると積水全体のレピュテーション毀損に影響があるか、あと積水の最近の重要テーマである会社としての意思決定のあり方にガバナンス上問題がないかどうか
法的に瑕疵があるかの三点かな。
法的な観点で話が出来れば最も強いけど重要事項説明的には瑕疵があるとは言えないので、説明責任とか積水が動くべき事を動かない事による損害賠償とかその辺では？特に損害賠償では、契約者が引き渡しを受け正式に丸仁に要望を伝えた時に丸仁から「賃貸マンション建てる前に要望伝えてもらえたら反映したのに」と言われたら、請求の検討はできるかもしれないね。
この三点の線で話してみて、それでも積水が動かないなら関係役所と相談という流れが適切かと。
ぱっと思いつく範囲で書いてみた

[1517: 住民板ユーザーさん3]

>>1516 匿名さん

ピンボケもいいところだね。一蹴されて積水社内でクレーマー扱いだな。

[1518: 住民板ユーザーさん4]

>>1517 住民板ユーザーさん3さん
積水もだらしないからな

[1519: 購入者]

>>1508 契約済みさん

一流の回答って例えば？

[1520: 匿名さん]

>>1517 住民板ユーザーさん3さん
そりゃそうでしょ。
積水が動かない前提で動かざるを得なくなるような事考えたんだから
積水とベクトルが違ってきてるんだから積水にとってクレーマーになるのは仕方ないというかそのくらいの覚悟で南側低層者は臨魔ざるを得ない状況というか

[1521: 住民板ユーザーさん3]

>>1520 匿名さん

積水としたら、遠回しにキャンセルしたらの一言で終わりですね

[1523: 匿名]

>>1515 住民板ユーザーさん8さん

本当に同意です。
積水にその時点でありとあらゆる全ての可能性を説明しろと？

建物がどぎついピンク色の可能性があります。
もしかしたら緑色の可能性もあります。
丸い形の建物の可能性があります。
楕円形の建物かもしれません。
看板が立つ可能性があります。
どでかいマスコットがくっつくかもしれません。
健常者以外が住む施設の可能性があります。
全てお店の商業施設の可能性もあります。
もしかしたら賃貸住宅かもしれません。


こんなもの求めたらキリがありませんよ。

その点、バルコニーの向きなんて想定の範囲内のレベルだし、今更喚いているのはただ荒らしたいだけのヤツか、もしくはそうしたリスク把握に乏しい方でしょう。

こんなところで不毛な会話はやめて、建設中の我が家が楽しみになるようなスレになればいいですね。

[1525: 住民板ユーザーさん8]

>>1513 住民板ユーザーさん1さん

だから我が家は南側を検討から外しました

[1529: 住民板ユーザーさん6]

この週末、久々にモデルルーム行ってきました！思ったより大勢の契約者の方がいらっしゃいました。挨拶していただいたり、挨拶返していただいたり、ちょっとお話してみたり。早く暮らしたいな～って思いが一層強くなりました(^-^)

[1530: 住民板ユーザーさん4]

>>1523 匿名さん
いつの時点でどこまで積水が情報つかんでたかによりますよね。

[1531: 住民板ユーザーさん3]

>>1529 住民板ユーザーさん6さん
本当ですか？
既に購入済みの契約者がモデルルームにそんなに大勢行きますか？
みなさん何しに行っているのか教えてください

[1532: 匿名]

>>1530 住民板ユーザーさん4さん
なんでいつの時点で積水が情報掴んでたかによるんですか？
タイミングなんて関係なく、その時点で公に出てる情報以外積水が裏情報として出せるわけ無いでしょう。

そして、私の指摘と論点がズレてます。
そんなの契約したい人が自分で想定して、その時点の情報＆価格とのバランス考えてハンコ押したでしょって話です。

そもそもマイナス情報が出揃う直前までに、完売するように販売開始時期を設定して、タイミングよく情報出そうなんて高等手段できるわけありません。

コカコーラの撤退が決まったのも、南低層がほとんど売れた後の話ですよ。

[1533: 住民板ユーザーさん1]

>>1531 住民板ユーザーさん3さん

寸法測ったり家具考えたりいろいろあるよ

[1534: 住民板ユーザーさん1]

>>1529 住民板ユーザーさん6さん
モデルルームの見学って、予約とか必要な感じですかね？

[1535: 住民板ユーザーさん6]

>>1534 住民板ユーザーさん1さん

私は一応電話してから行きましたよ。
受付もまだ二人程いらっしゃいましたし、
契約者をお迎えする準備もあるので、電話してから行った方がいいと思います。
私はもう一度家具のレイアウトイメージをしに行ったとも言えますが、もうすぐクローズと聞くと何となくもう一回行っておこうっていうノリに近いです。

[1536: 住民板ユーザーさん1]

>>1532 匿名さん
なぜ裏情報を噂や未確定事項の前提で出せないんですか？
ずるいですよね。裏情報で良い情報が得られたら期を変えて価格変更できますし、情報の非対称性を自社に優位に活用しすぎじゃないですか。

[1537: 住民板ユーザーさん1]

>>1535 住民板ユーザーさん6さん
そうですよね。ご丁寧にありがとうございます！

[1538: 匿名]

>>1536 住民板ユーザーさん1さん

>>1536 住民板ユーザーさん1さん
はい？？

噂レベルで大手のデベ営業がそんな会話するとでも？
「噂では…なんですよ、お客様」と伝えるのが正義だと？
不動産みたいな高額商品でそんな会話するわけ無いでしょう。そんなの、どこのデベでも徹底して教育されてますよ。

噂が万が一変更になったら、高額な損害賠償ものですよ。情報は法律上広く告示される時点ではじめて周知とみなされ、確定するんです。

公になるまで告知しない、それがデベの原則です。
さらに、その情報を知った上で価格操作でもしてるからズルいと言ってるのかな？
それも不正競争防止法違反です。

不動産は高額商品。
ズルを働く可能性のあることは、普通の消耗品よりもさらに厳しく事細かく法で監視されてるのは当然で、上場企業がズルを働くなんて事実上無理です。

その時点の状況を鑑みて価格表を作成しているのです。
何階まで建つか分からないのに、可能性のある階を全て価格を下げた積水は、ダウンサイドリスクを取っているので逆に良心的かと。

補足ですが、価格表は販売期間で1回しか改定されてませんよ。

[1539: 匿名さん]

https://www.sumai-surfin.com/k/201605/accessTop10/

年末に更新されてました。

未だにランキング2位！笑
完売したのになおこの順位には驚き。


…そりゃあいろいろ湧きますよねこの掲示板も、、。

[1540: 匿名さん]

>>1539 匿名さん
ですね。このご時世に竣工前に余裕で完売した人気物件です。入居後の新築プレミアもほぼないか、逆に値上がりする物件だと思います。

[1542: 住民板ユーザーさん5]

>>1539 匿名さん
西向きの購入者です。こんなランキングはお金でいくらでも調整できますし、全く参考にはなりませんよ。無意味です。

[1543: 住民板ユーザーさん5]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[1545: 住民板ユーザーさん6]

>>1543 住民板ユーザーさん5さん

さらに詳しい情報ありがとうございます！
車両と自転車の動線を考えるとそこの2区画が確かにベストですね。
管理費が月1000円～月1500円位上がる程度で収支が当初の計画通りいくものか怪しいですが…。
あと、そうなると駐輪場の数が多くなりすぎませんかね？一世帯あたり2台ずつ契約しても余りそうな。

[1546: 住民板ユーザーさん1]

>>1545 住民板ユーザーさん6さん
管理費月額1000?1500円の増加って小さくないですよね。。

[1547: 住民板ユーザーさん2]

マンションの資産価値考えると南西にある駐輪場を緑化した方がすっきりしますね。
ただその場合、南側マンション西側の部屋の眺望に寄与しそうなのが残念ですが。

[1548: 住民板ユーザーさん8]

>>1546 住民板ユーザーさん1さん

今だと、自転車の契約が家族分出来ない人達が多いのでは？
我が家は子供の小さい自転車は、無理してベランダに置く予定だったので。
でも、小中学生になったら結構きついなと感じていました。
車を持たないぶん、移動手段は自転車だったので。

[1549: 住民板ユーザーさん6]

>>1547 住民板ユーザーさん2さん

確かにそれもいいですね。けど、それはもう間に合わないでしょうね…

[1550: 名無しさん]

>>1546 住民板ユーザーさん1さん
小さくはないですが、それでも足りないような気がします。
駐車場の機械入れ換え、メンテ費用は高額ですが、駐車場代も高いので収入がかなり減ります。
駐輪場は平置きとしてもメンテはゼロではありませんし、後から足りない、とならないようにするなら、案の倍とかに上げないとペイできないような。
修正計画聞きに行こうと思います。

かと言って、（私は欲しいですが）カーシェアも、マンション内のみでは管理費に影響するような収入（税金かかるのでそもそも収入にしてはいけないんでしたっけ？）は見込めないと思います。
うーん、難しい。

[1552: 名無しさん]

>>1551 住民板ユーザーさん2さん
1550です。
お見合いについては、予測できた部分もあり、マンション全体の問題か？と言われると少し違う気がします。
問題ない、という訳では決してありませんが、住民以外の書込みが目立ちますし。
駐車場は、積水の購買層読み違いは問題ですが、作って終わり（売った後は知らない）ではなく、できる前に是非を問うたから顕在化しただけで、色んなマンションで問題になっていますし、今後も増えると思いますよ。

積水、中途半端に正直に開示して公に広まってしまい、脇が甘いなあ、という印象はありますね。

うちは、基本的には永住予定のため、管理費は最初に修正しておいて、管理組合が後々苦労しない様にしては？と思っています。
後は皆さんで考えながらコストカット（安易なものではなく）していき、負担を増やさない様に工夫するしかないですよね。

[1554: 匿名さん]

>>1552 名無しさん
お見合いは積水は予測できたかもしれないけど契約者側は完全想定外で、そのコミュニケーションミスを生んだのは全くもって宜しくない出来高であるのに加え駐車場問題も契約者の入居前から問題勃発し実質値上げを迫らざるを得ない事態を招いたわけで、あーだこーだ言っても全ては言い訳にしか過ぎず、結局はマンション開発に関しては二流だったという事が露呈した、ただそれだけのこと。

[1555: eマンションさん]

>>1543 住民板ユーザーさん5さん

え、つまり駐車場が2/3も減るってこと？将来的に車を持ちたいと考えていたので、その時に駐車場が空いてるか心配です。

[1556: eマンションさん]

>>1555 eマンションさん

2/5だった

[1557: 住民板ユーザーさん1]

月1000円～1500円の値上がりで済むのであれば良かったです
これだけ減らしていますし、駐車場に空きがない状態で試算してそうですよね
アンケートで将来持つ予定とした世帯の数も入れているのか気になります
アンケートの結果と照らし合わせて報告してもらえるといいですね

[1558: 住民板ユーザーさん1]

>>1548 住民板ユーザーさん8さん

駐輪場増やしても家族の人数分確保するのは厳しいと思いますよ
都心のマンションでも２台確保できたらかなりいい方ですし