《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

[匿名さん]

契約者スレを作ってみました。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/

公式URL：https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/

売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）

所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 　徒歩10分
　　　中央線 「吉祥寺」駅 　徒歩20分

JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発

[981: 匿名]

>>977 住民板ユーザーさん8さん

848で前の分譲マンションの生活について紹介してました。
このマンションは異常です。
私の親も別の野村のマンションにいますが、当然こんな事態になってないです。

[982: 住民板ユーザーさん1]

>>975 匿名さん
三井のマンションに住んでましたがもっとずっと穏やかでしたし、急激な変化もありませんでした。段階的に未来の一括徴収額を減らすためにと3000円、と2000円の2回の値上げはありましたが常にアンケート実施してくださり話し合いを持ち、丁寧な対応策でした。
遺恨が残らない為賛成派反対派の住民も後に揉める事はありませんでした。

[983: 住民板ユーザーさん1]

>>978 匿名さん

役員の定数変えるのに要件は4分の3で、暮らしに関わる大きな決議は2分の1とはね。
おかしすぎますね。

[984: 匿名]

>>982 住民板ユーザーさん1さん

何かのブログで、三井のマンションは第１期の理事は抽選のみで立候補禁止との記事を見ました。考えてみると、第１期の通常総会までの１年間、誰にもチェックされないままやりたい放題できるわけですからね。三井の手法は賢明だと思います。

今さらですが、野村不動産におかれては、今後の新規分譲で同じ轍を踏むことのないよう、ご検討をお願いしたい。CMに使っているマンションがこれでは恥ずかしいでしょう。

[985: 住民板ユーザーさん1]

ここでは聞く耳を持たれなそうなことですが書いておきますね。
以前、三菱のマンションにいて数年目にデベロッパー関連の管理会社を他社に変えました。管理費が1万きるところまで下がってすごく助かりました。それでサービスが落ちたと感じることは全くなかったです。
あとは同じ野村さんにしておくことに拘るかそうでないかですかね。

[986: 住民板ユーザーさん1]

>>985 住民板ユーザーさん1さん
それは利点だと思うかたもいらっしゃるでしょうし、そうでない方もみえるでしょう。
ただ、それを決める時期が今の住民のコミュニュケーションも充分ではない時期である必要はないと考えますし、不満の出ているこのような運営方法のもとではやるべきではないと思います。
理事の方は1度退かれたらいいのに。
ご自身が理事ではなく1住民の側の立場になれば、意見を聞いて貰えずにどんどん進むこの現状への不安感も理解していただけるんではないでしょうか？

[987: 匿名さん]

>>969 匿名さん
十数戸の小規模マンションなら可能かもしれませんが大規模でそれは厳しいのでは。

[988: 匿名さん]

>>978 匿名さん

臨時総会で規約を変えるのと役員の追加募集をセットにすれば良いと思います。最初に規約を変えて、次に役員の承認なら問題ないと思います。

[989: 匿名さん]

>>985 住民板ユーザーさん1さん

参考までにお聞きしたいですが、変更した管理会社はどこなんですか？

[990: 住民板ユーザーさん1]

>>986 住民板ユーザーさん1
管理費が下がることで家族の稽古が1つ増やせますよ。
賛否両論みたいですけど、ネガティブなままだと気も晴れないでしょうから、ご参考までにどうかなと。

[991: 匿名]

>>987 匿名さん

結果論として厳しい、というのとハナからやらないというのは別の話です。
コミュニティについて書いている方は、何も全員と知り合いたいとか、議論したいと思っているわけではないと思います。

[992: 住民板ユーザーさん1]

>>987 匿名さん
大規模のマンションでも住民交流ありますよ。むしろ活発でした
子供たちもイベント楽しんでましたし。
逆に小規模マンションにも賃貸で暮らしましたが、予算がないし交流は最小限でした。

[993: 匿名]

>>990 住民板ユーザーさん1さん

あの、修繕積立金の大幅値上げがセットなので、トータルの負担は逆に増えるんですけど。

[994: 住民板ユーザーさん1]

>>990 住民板ユーザーさん1さん
増やせませんよ、修繕費あげられますから。習い事減らさないといけないくらいです。

[995: 住民板ユーザーさん1]

>>993 匿名さん
>>994 住民板ユーザーさん1さん
疑問なんですが修繕費アップと必ずセットにしなければいけない案件なんでしょうか。
きちんと把握していなくてすみません。

[996: 匿名]

>>995 住民板ユーザーさん1さん

60年という超長期の修繕計画を立て、修繕積立金の大幅値上げ、しかも均等割りで徴収しようするのが理事会の真の狙いです。
それだけでは反発が大きいので、管理費を極限まで削って負担増を圧縮して見せようとの考えかと。騙されてはいけません。

[997: 住民板ユーザーさん1]

>>996 匿名
ありがとうございます。しかしそれは推測…ですかね。
決まってしまったことなのでしょうか？？管理費／修繕費は別件で考えて頂きたいです。

[998: 匿名さん]

>>995 住民板ユーザーさん1さん

する必要はありません。他のマンションだとコスト削減した分は管理費の値下げに使ったり、修繕費を値上げするのを遅らせるのに使ってるマンションもあります。

ここの理事会は削減した分を住民に還元することは考えていません。あくまでも将来のために修繕費を60年の均等化をするまえふりです。均等化では購入時の計画よりも大幅な値上げが必要になるので、ムダ削減はしたのかと責められます。限界まで削減して修繕費の値上げを少しだけ低くできるから大幅値上げを認めてくださいということです。

今の理事会にとっては、サービスやコミュニティ<<費用削減や修繕費60年均等化なんです。どちらも大事なんですから、バランスが大事でしょうということです。サービスを削って、均等化による来期からの修繕費の値上げが仮に月額2万円アップとして200円安くするために強引に今シェアサイクルを削減する必要あるの？ということなんです。

[999: 匿名]

>>998 匿名さん

付言しますと、管理費削減→可決、修繕積立金引上げ→否決となる可能性もあります。こうなると、悲惨な将来が待っています。

[1000: 住民板ユーザーさん1]

60年均等にするメリットがわからないのですが、なぜそうされたいのか？

[1001: 匿名さん]

>>998 匿名さん

修繕費を値上げしないとスラム化するといいますが、均等化ではなく購入時の値上げ計画 でも大丈夫なんです。今すぐ大幅値上げをする必要はあるのでしょうか。5年ごとに値上げするのは理事会の負担が大きく大変と言いますが、常に3/4を集める特別決議ではなく、修繕費の値上げは半数参加の半数以上の賛成の普通決議で大丈夫なんです。

賃貸が多い投資家の多いマンションならともかく、このマンションは自分で住む人が多い良識ある人の集まる普通のマンションだと思います。普通に総会やれば普通に半数の賛成は得られると思います。コミュニティが活発ならなおさらでしょう。半数すら集められず将来の値上げができなくてスラム化するなんて本当なんでしょうか。

理想の高い方々が均等化を導入したいのはわかりますが、スラム化を主張していきなり大幅値上げを強行しかねないのは危険だと言いたいんです。コミュニティがしっかり立ち上がって住民の状況や意向を十分に理解し合えるようになってから時間をかけて検討しても遅くはないと思っています。

[1002: 住民板ユーザーさん1]

管理費削減→否決、修繕積立金引上げ→可決　が惨事だよ。出費が増える一方。あり得ない。

[1003: 匿名]

>>1001 匿名さん

完全に同意します。長期に渡ってマンションを維持管理していくためには、お金の問題は大事ですが、住民の意識が問われます。住民のモラルが荒廃してギスギスしていたら、前向きな気持ちになりますか？それこそスラムじゃありませんか？

[1004: 住民板ユーザーさん1]

60年どころか30年後にここにいるかも微妙です

[1005: 匿名さん]

>>984 匿名さん
逆でしょ、アフターの第三者点検とか売り主系管理組合のリプレースなんて言い出す人がいないから売り主に都合がいい。

[1006: 匿名さん]

>>1001 匿名さん
段階値上げは後年になればなるほど大幅値上げできつくなりますよ。積分の問題です。

[1007: 住民板ユーザーさん1]

>>1002 住民板ユーザーさん1さん
このまま無関心層を刺激せず、意見効果の場がなければ否決案件が出るとは思えないんですが、、、なんでも可決。

[1008: 住民板ユーザーさん1]

>>1006 匿名さん
だからっいきなり、60年やる必要あります？今が厳しくなって住めなくなる人いません？

[1009: 住民板ユーザーさん1]

スラム化回避は他に方法がないのか。

[1010: 住民板ユーザーさん1]

だからっての、てがぬけてました。すみません

[1011: 住民板ユーザーさん7]

>>1006 匿名さん

今の段階値上げ案を納得し、ライフステージごとの収支を計算した上で購入しました。その計算が狂うのは勘弁です。

[1012: 匿名さん]

>>1008 住民板ユーザーさん1さん
早い方が値上げ幅は減るし、今はまだ現役層が多いから大丈夫でしょう。
年金世代が増えてから大幅値上げだと住めなくなる人が多くなると思います。

[1013: 住民板ユーザーさん1]

>>1009 住民板ユーザーさん1さん
三井のマンションは完全に不足分をカバーしようとした訳ではなく、当初計画よりも3000円、2000円と緩やかに負担の軽い程度で増額し備えました。それによって一時負担金はゼロにはできない迄も10万20万に抑えましょうと。
結果的に大規模修繕時に必要ない修理を後に回したり対策し、私がいる間は一時徴収ありませんでした。
30年後のことはわかりません。

ただ、今大幅増額されたら、うちは家庭内の貯蓄が減りますし、、、売却するにしても2年で高額な修繕費のところ売れないですよね。

[1014: 住民板ユーザーさん1]

>>1011 住民板ユーザーさん7
同じくです。複数の方がFPに相談してましたよね。
積立金増の問題は、本当に移転する世帯が出てくるようなら、経費の使い道云々とかっていうレベルではなくなってきます。

[1015: 住民板ユーザーさん7]

>>1012 匿名さん

それ、まさに理事会の発想。この前のお知らせにもそんなこと書いてましたね。後々、リフォーム費用とか色々物入りだから、今から引き上げておいた方が良いですよって。
家計をどうやりくりするかは各家庭の勝手だし、余計なお世話です。子供の習い事、学費など計画を立てた上での購入なんです！

[1016: 住民板ユーザーさん1]

>>1012 匿名さん
大丈夫じゃありません。

現役層は収入も高いですが、出ていく方も凄いです。
年金貰う頃になって払えなくなったら、もっと狭いところに引っ越しも仕方ないって思えますが、計画して購入したマンションを数年で売却まで考える事になるとは悲惨です。60年なんて生きられないのに。
36年の工事が高額だとの理由でいきなり60年まで伸ばす理由ってなんでしょうか？

[1017: 住民板ユーザーさん1]

>>1014 住民板ユーザーさん1さん
うちも同じです。色々計画して購入しました。それによってローン額も決めましたし。
未払い増えたり、移転する世帯が増えたらどうするんでしょうか。

[1018: 住民板ユーザーさん1]

大丈夫って・・・。各家庭の事情は把握されているはずもないですよね。予定が狂うのですから酷いですよ。

[1019: 住民板ユーザーさん7]

>>1016 住民板ユーザーさん1さん

あと一つ思い出しました。総会の場で配られた事前質問への回答で、30年分を均等割りにした額を載せてましたが、これは値上げ幅を小さく見せて心理的な抵抗感を押さえるためのフェイクです。
30年後の月々の徴収額を現行の仕組みと比べると、均等割りにした方が低くなります。とすると、36年後の不足額（億単位）はむしろ増えてしまうのです。この矛盾を指摘されないため、いつの間にか話を60年にすり替えたのでしょう。巧妙ですね。

因みに、均等割りの事例としてよく挙げられる野村不動産のオハナシリーズですが、30年定額制です。30年以降を考えるとこれはこれで心配ですが、いかに60年均等割りが荒唐無稽な話かがお分かりいただけると思います。

[1020: 住民板ユーザーさん1]

地震保険を解約する時には、何かあったら借入すればいいって書かれてませんでしたか？
36年の工事で不足になったら、借入しなければいけません！って今回の資料にありましたが、、、
矛盾しません？備えたいのかどっちなんですか？

[1021: 住民板ユーザーさん1]

>>1019 住民板ユーザーさん7さん
60年って本当に驚きました。何百万の違約金払って解約する時案にもビックリしましたが。

[1022: 住民板ユーザーさん7]

>>1020 住民板ユーザーさん1さん

1019にも書きましたが、時々に都合のいいことを言っているに過ぎません。
皆さん、今日、明日は台風で家に缶詰めです。どうか、過去の資料を良くご覧になってください。疑問点だらけだと思います。

[1023: 住民板ユーザーさん1]

もし今のままだとスラム化なら、この積立計画で購入に踏み切らせた野村も酷いものですね。
認め印を押した購入者の責任ってことにされてますか。

[1024: 住民板ユーザーさん1]

>>1005 匿名さん
でもこんな問題起こりませんよ。

[1025: 住民板ユーザーさん7]

>>1023 住民板ユーザーさん1さん

いえいえ、野村不動産の第１号マンションは、前回の東京オリンピックの頃にできましたが、まだ健在ですよ。パンフレットにも野村不動産の信頼の証として載っているくらいです。（調べてみたら、管理会社も野村でした。）
スラム化を言い募る人は、その現実から目をそらしています。いきなり60年なんて言わず、現実的な対応を積み重ねる。それで十分でしょう？

[1026: 住民板ユーザーさん1]

>>1022 住民板ユーザーさん7さん
都合よいですよね。
将来の駐車場不足問題考えたら、サイクルシェアも簡単に廃止してはまずいと思うんですが、そこには触れず今現時点での利用率や、数台の枠が空くと都合の良い点ばかり。

[1027: 匿名さん]

>>1024 住民板ユーザーさん1さん
問題を先送りしているだけだと思います。

[1028: 住民板ユーザーさん7]

>>1026 住民板ユーザーさん1さん

そうそう。普段、どんな仕事をしてるのか心配なレベルなんですよ。私が部下からこんなプレゼンされたら、即却下です。

[1029: 住民板ユーザーさん1]

>>1016 住民板ユーザーさん1さん
完全に同意見です！代弁ありがとうございます。

[1030: 住民板ユーザーさん1]

>>1027 匿名さん
先送りって言葉で言うと悪いことばかりに感じますが、緩やかな変化で数年議論することが悪いことばかりではありません。急いては事を、と言いますしね。
お金以上にギスギスしたマンションにしてしまう弊害は大きいと思います

[1031: 匿名さん]

>>1030 住民板ユーザーさん1さん

ギスギスはしてないと思いますよ。数人がここで議論しているだけでしょう。
意見は違っても有益な議論になればいいと思います。

[1032: 住民板ユーザーさん1]

掲示板の投稿はあっても、実際議論が設けられてませんが。

[1033: 住民板ユーザーさん1]

>>1031 匿名さん
具体的に対面の議論をいつされるおつもりか教えていただけませんか。

[1034: 住民板ユーザーさん1]

議論する場がありません。

このまま強行したらギスギスしたマンションになりませんか？

実際にどのくらいの方がそうゆう意見なのかやはりアンケートや議論の場が必要だと思うんですが。そこは無視されるんですよね。

[1035: 匿名さん]

事前説明会や総会、会後の交流時間などですれば良いのでは？

[1036: 住民板ユーザーさん1]

アンケートや議論が統計学のテクニックでと仰るなら、説明会の資料や総会の採決にもそんな方法使われるんですか？となり何もできませんよ。

[1037: 住民板ユーザーさん1]

>>1035 匿名さん
それでは手遅れでは？

[1038: 住民板ユーザーさん1]

>>1035 匿名さん
総会の後では遅いでしょ。

[1039: 匿名さん]

>>1031 匿名さん

掲示板の不満は一部の住民だから気にしなくてよい、匿名で何を騒いでるのか、それが理事会の意見ですよね。

事前説明会など住民に知らせる場は設けているから参加しないほうが悪いのではありません。事前説明会は理事会が独断で決めて総会に提案することが決まっている内容に理解を求めるだけで、撤回や大幅見直しはしてくれませんよね。対話してるというアリバイづくりです。

ここでの批判は決めたことを通知してないことに対するものではありません。方針を決めるという大切なプロセスを理事会だけの偏った判断で進められていることに対する批判です。方針を決める前に理事会がやりたいことを全住民に示して、皆の意見をオープンに真摯に聞いてから方針を考えていくべきではないのでしょうか。

今の理事会にはそのような意見も一部住民のヒステリーって思われてるのかもしれませんね。

[1040: 住民板ユーザーさん1]

>>1035 匿名さん
本当に住民の意見を取り入れる気があるなら、その時点での議論が無意味だと分かるはずですが

[1041: 住民板ユーザーさん1]

均等化を推す修繕費見直し業者は、長期に渡って修繕費が上がらないから資産価値があがるとうたってますが、そう都合よく行くでしょうか？数年ごとに更にお金をかけて見直しせねばならず、またその時点でシレッと増額になりませんか？

[1042: 住民板ユーザーさん1]

60年均等化で、60年経過したマンションて存在するんでしょうか？

[1043: 匿名]

>>1041 住民板ユーザーさん1さん

デベロッパー系の業者に食い物にされない代わり、意識高い系の業者に食い物にされるということだと思います。
どのみち、注意は必要ですものね。「○年安心！」という言葉自体が嘘臭い。

[1044: 匿名]

975です。レスいただいた方、ありがとうございます。

やっぱり今の理事会の運営の仕方は性急なように思います。どなたかも挙げられてましたが、ツリーのイルミネーション撤去も残念だったなと、去年撮った写真を見ながら思いました。

理事会の方々は確かにプライベートを削って頑張っておられるとは思いますが、このマンションに縁があって大勢の人達がここで暮らしているわけですから、金銭的な部分の見直しはもとより、もっと住民同士の融和も大事にしてほしいです。

[1045: 住民板ユーザーさん1]

>>1019 住民板ユーザーさん7
現行と、30年均等割のグラフを比較した資料を見て、30年で比べたらトータルでは変わらないのか、ぐらいに思ってました。それが60年計画になり、おかしな事態になっているのは確かに注目すべき事です。

[1046: 住民板ユーザーさん7]

>>1045 住民板ユーザーさん1さん

そうなんですよ。60年先なんて、自分の子供に孫がいる時代ですよ？設備の更新の頻度や費用だって、どう変化するか分かりません。
このままだと、根拠が曖昧な多額の支払いのため、すぐさま窮乏生活を送るはめになりかねません。

[1047: 住民板ユーザーさん1]

挨拶した事すら無い経営層をネタに、居酒屋で実行力すらないサラリーマンがしたり顔でする悪口とあまり変わらない書き込みばかりですね。
で、一体誰が理事会に伝えるのですか？
誰も伝える勇気なんてないんだから、もうやめませんか？

[1048: 住民板ユーザーさん1]

>>1047 住民板ユーザーさん1さん
理事会って経営層なんですか？

[1049: 匿名さん]

台風だというのに皆さん余裕ですね

[1050: 匿名さん]

>>1048 住民板ユーザーさん1さん

理事会はそういう意識なんだと思いますよ。我々はマンションの将来を真剣に考える経営陣であり、社員の目先の愚痴に付き合って会社=マンションを駄目にするわけにはいかない、経営陣が考える経営方針をトップダウンで実施するのは当然であると本気で考えていそうで怖い。

[1051: 匿名]

>>1050 匿名さん

ってことは、ここに書き込んでいる我々は総会屋だと思われているのか、、、

[1052: 住民板ユーザーさん1]

>>1051 匿名さん
同じ住民なのに、なんでこんなことになったんでしょう。楽しみにしていた新しいマンションでの暮らしが、、、残念です。

[1053: 匿名さん]

>>1052 住民板ユーザーさん1さん

ほんと、同じ住民同士は対等だと思いますが、理想の高い人たちが理事会で権力を握って何か勘違いしているとしか思えません。立ち上げの大変な時期に進んで立候補して頑張っていただくのはとても真似できませんしありがたいですが、頑張りも度が過ぎるとありがたいを通り越して迷惑です。

[1054: 住民板ユーザーさん1]

>>1047
>>1049

↑この言い草はいただけませんね。
感謝していたのが少し気持が変わりました。

[1055: 匿名さん]

>>1047 住民板ユーザーさん1さん

これって文句あるなら事前説明会で発言しろって役員からの挑戦状でしょうか。

[1056: 匿名さん]

>>1047 住民板ユーザーさん1さん

ここ数日のやりとりはかなり的を得たものだと感じますよ。この掲示板を見るよう宣伝すれば、他の住民の方々が賛成、反対、どちらと感じるかはわかりませんが、理事会の説明に偏りがあることはご理解いただけると感じます。

[1057: 匿名]

>>1056 匿名さん

そうですね、説明会まであと一週間、拡散してください。そして、賛成、反対の立場にかかわらず、できるだけ大勢の方が説明会に行ってください。
傍観するのはいけません。後悔先に立たずです。

[1058: 住民板ユーザーさん1]

皆さん思ってらっしゃいますが、理事長が変わるのが唯一の解決策だと思います。二年続いたのが問題でした。

[1059: 匿名さん]

>>1057 匿名さん

ムダ削減はいいことじゃんって傍観してたら修繕費60年均等化の地ならしに信任を得たって勝手に解釈されそうな予感がします。そこまで頑張ってほしいと誰も頼んでないと思いますがそれが通じる相手なのかどうか。

[1060: 住民板ユーザーさん1]

いくら管理費削減で、いくら積立費増にするのか、結果プラスマイナスどうしたいつもりか、説明会でしっかり金額出してください。

[1061: 匿名]

>>1060 住民板ユーザーさん1さん

積立金の増額分は、委託先での積算が終わってからしか出せないと言い張るでしょう。自作の棒グラフでウン億円（詳しくは書きませんが）の赤字が出ると危機感を煽っているのにね。

[1062: 住民板ユーザーさん1]

>>1058 住民板ユーザーさん1さん
理事会役員の過半数の決議で理事長は解任できます。
理事長を変えるには、それが唯一の解決策でしょうね。
http://www.nakashima-law.jp/mansyon-rijityoukainin.html

[1063: 住民板ユーザーさん5]

因みに60年くらい前の大卒初任給は２万円もなく、今と10倍以上違うのですが、60年均等割りをどうやって計算するつもりなのか。この点についても明確にしてもらいたいものです。

[1064: 匿名さん]

>>1062 住民板ユーザーさん1さん

理事会の皆さんは理事長をサポートするために今期も立候補したのでしょうから、今期は解任は無理ですよね。来期以降に有志が立候補するとしても半数以上が必要ですが、立候補者が多すぎたらどうなるのでしょうか？

[1065: 住民板ユーザーさん1]

>>1063 住民板ユーザーさん5さん
せめて質問を事前に受け付けて、説明会前に開示していただけないんでしょうか？
説明会の場だけでは時間が足りないでしょうし。そのような状況のままで臨時総会を予定通り開催し採決されるようなことになっては
健全な運営とは信頼できないです。

[1066: 匿名さん]

>>1065 住民板ユーザーさん1さん

事前説明会の会場の時間もあると思いますが、サービス削減の話には少しの時間しか割り当てられていませんので、夜に時間のあるかたにマンション内のスペースに集まって戴いて理事会から追加対話会を開催して戴きたいですね。時間切れで逃げ切って、あとは個別に質問してくださいでかわされないためにも。都合の悪い質問には臨時総会で質問への回答集で適当に回答されて終わりですよ。そこで回答されても遅いのですから。

[1067: 住民板ユーザーさん5]

>>1066 匿名さん

まず、事前説明会にできるだけ多くの人が集まり、理事会に圧をかける必要があると思います。

[1068: 匿名さん]

>>1058 住民板ユーザーさん1さん

理事長が専門的な話にやたら詳しいのはマンション関係のお仕事されてるんでしょうか？

[1069: 住民板ユーザーさん1]

議案の善し悪しよりも、いきなり説明会でその1ケ月後には総会決議と言う運営に本当に一番疑問があります。本来なら説明会前に住民に意見を聞く機会があってもよいかと。

もし説明会で異論、対案出たら1ケ月では議論時間足りませんから総会延期するお考えはあるのでしょうか？

[1070: 匿名]

圧をかけるとか、、なんか目的が変わってませんか？同じマンションの住人です。対等な立場で円滑に話し合いできるようにお互いが努力しなければいけないのではないですか？

[1071: 住民板ユーザーさん5]

>>1070 匿名さん

いや、それくらいやらないと、態度を改めてくれないだろうと言うことですよ。最初から住民の声を聞いてくれていれば、私だってこんな提案しませんから！

[1072: 住民板ユーザーさん1]

>>1071 住民板ユーザーさん5さん
最初から聞いてくれればとありますが、ちゃんと声をあげましたか？ずっと不満をためて待っているだけではないですか？理事会宛に書面で意見を出せば住民の声は届くと思いますが。そんなに敵対視しなくてもいいと思います。

[1073: 匿名]

管理会社見直しやシェアサイクルなどの廃止については私も反対なんですが、そう言った人達で一挙団結して打倒理事会という流れはあまり好きではありません。
良くも悪くも、こうなっているのは管理組合発足の最初の条件と、立候補の少なさが招いていますから。今の理事会が一方的に悪いわけでなく、むしろ助けられている人もいると思いますよ。
ただ私は、賛成の人も反対の人も意見を出し合えるフリートークの場所を設けていただき、それぞれ考え方を練り直す良い機会になればと願います。
その上で決議を取るのなら文句は言えません。

[1074: 住民板ユーザーさん1]

>>1070 匿名さん
圧をかけるというよりも、参加者が多ければそれだけ関心を持っている方が多いと認識されるのではないでしょうか？
双方喧嘩したりしたくないんです。この先も暮らしてゆくのですから。
平和な運営になるように、どうか理事の方に運営方法を再度検討いただけないかな？と思います。

[1075: 住民板ユーザーさん1]

>>1072 住民板ユーザーさん1さん

今噴出しているのは確かに説明会資料が配らたからというのがあるでしょうね。
今までは私も不安があってもどこか楽観視しておりました。
おっしゃる通り、任せっきりにしていた点もあるかと思います。

理事会宛に書面で質問したら答えていただけるんでしょうか？こんな意見ありましたよ、的な掲示は見かけませんが、、、

[1076: 匿名]

592番のコメントの再度引用します。2019年1月のコメントです。

理事会では大きな費用から削るように考えて話し合っていますからご安心下さい。
しかし理事会で話し合う議題は経費削減やバリューアップのことだけではありません。本当に問題が山積みです。
それを休日にボランティアで、プライベートの時間を4時間?6時間犠牲にして議論したり業者からの説明会を受けたりしているんです。
住民の意見は大切です。これからもご意見をあげて下さい。

費用削減については全く安心できません。
ここの掲示板は、2018年12月の臨時総会議案から、理事会の運用への批判が絶え間なく続いており、論争は掲示板全体の約半分近くに達しています。
そろそろ意見を吸い上げていただけませんか、理事会の方々。

[1077: 住民板ユーザーさん1]

確かにここで言っているだけでは進展しませんので、疑問に思っている点を書面で質問してみようと思います。私は全部反対派ではありません。

是非説明会前にお返事いただけますように。そして他の住民にも共有下さることを期待します。

[1078: 匿名]

>>1076 匿名さん

こちらも、ご参考までに再度引用します。
604番のコメントです。

第1期?2期はとくにやることが山積みです。だから、毎月理事会を開催しているんです。月によっては2回してます。
あなたが(もし所有者ならですが)理事をする頃が5年後なのか15年後なのか知りませんが、その頃にもこんな頻度で理事会を開催してるでしょうか？
そうならないために、いまの理事会が問題を先送りにしないよう頑張っています。
批判するより、今の理事会に協力するような行動を期待します。

[1079: 匿名さん]

サービス削減や管理会社の変更に関しては自分は損しないから深く考えずに賛成という方は多いと思います。

それも問題ですが、それとセットで理事会が狙っている修繕費の60年均等化と積立金の大幅値上げのほうがもっと問題です。

理事会の説明をうのみにせず反対なら反対と声をあげることが大切だと思います。

[1080: 住民板ユーザーさん1]

よく資料を見たら管理委託料比較の所で、このまま野村だとしたらの試算。サラッとセコムが廃止になっていて、排水管点検も近隣水準で安く設定されてますね。ミライフル採用住戸ではないのにこの試算は参考になるのでしょうか？
他業者にはセコム入ってますが、、、ミライフル採用の排水管点検できるの？

この相見積が野村から一括値引きを引き出すためのものであって欲しいと願います。ただ、見積もり内容開示は説明会ではなく通常総会当日だそうです。早めに見せて検討させてくれないのはなぜでしょうか？