契約者スレを作ってみました。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/
公式URL:https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/
売主:野村不動産株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:野村不動産パートナーズ(予定)
所在地:東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他(地番)
交通:中央線 「三鷹」駅 徒歩10分
中央線 「吉祥寺」駅 徒歩20分
JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園(※)を抱く、
全334邸の大規模・複合開発
[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23
《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹
741:
匿名さん
[2019-10-09 09:23:28]
|
742:
匿名
[2019-10-09 09:28:48]
>>741 匿名さん
お子さんはこれからという家庭や、そろそろ子供に自転車を持たせようという家庭も多いでしょう?なのでまだニーズが定まってないと思います。他の方も書かれている通り、今回の廃止措置は不可逆的なものであり、事後に復活させるのは極めて困難です。だから皆さん反対されているのですよ。 |
743:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-09 17:32:43]
数年様子を見るとゆう判断も大切だと思います。現在の状況だけで判断するのは時期尚早ですし、利用者のみ負担やボリュームゾーンの世帯の意見ばかりで多数決とはいえ決めて良いものかしら?
廃止するにしても少数派とはいえ利用者がいるなら丁寧な議論は必要だとおもいます。 このままでは高齢者世帯が多ければ高齢者に都合がよいように、子育て世代が多けれ子育て世帯に都合がよいようになりかねません。 |
744:
匿名
[2019-10-09 18:28:04]
>>743 住民板ユーザーさん1さん
そうですね。バランス感覚が必要ですよね。少数意見を尊重するあまり何も決められないのは問題ですが、数を頼んで話し合いもせずに多数決で押しきるのはもっと良くないと思います。今回の件を別に自分は困らないし…と傍観していると、いずれ容赦なく切り捨てられる側となりかねませんよ。 それと自転車無料引き取りの件ですが、自転車置き場が足りないとアピールして、サイクルシェア区画を捻出する必要がある!と言いたいのでしょう。泥縄式の対応に感じます。引き取り料だって、どうせ管理費会計から出すのでしょう?自分達が良いと思う支出は正義で、それ以外はムダという思考、何とかなりませんかね。 |
745:
匿名
[2019-10-09 21:57:11]
このところこの掲示板で盛り上がっちゃってる一連のワーワー文句を言っている人たちって、丁寧な議論をしたり、アンケートした結果、自分達の望まない結果になった時は納得するのかな 結局、この人たちも自分たちの都合の良い結論にしたいだけに見えるけど
具体的に、バランス感覚ってなんですか?何を、いつまで議論して、誰がどう判断して決めたら良いんですか?いつまで、どう言った様子見をして、何を判断材料にしたいんですか? |
746:
匿名
[2019-10-09 22:17:24]
>>745 匿名さん
残念ながら、多数の利害関係者の意見を集約された経験をお持ちでは無さそうですね。ただの部外者の荒らしかな? もし理事の方だとしたら、悪手に悪手を重ねているだけですよ。振り上げた拳の下ろさせ方を知っている方なら、貴方のような発言は絶対にしません。 |
747:
住民板ユーザーさん4
[2019-10-09 22:21:07]
理事会の方ですかね。理事会運営、いつも本当にご苦労様です。
結論ではなく、そういうプロセスをちゃんと踏もうよ、ということですよ。理事会にFBをお願いします、本当に。 |
748:
匿名
[2019-10-09 22:22:15]
|
749:
匿名
[2019-10-09 22:23:26]
|
750:
住民板ユーザーさん7
[2019-10-09 22:25:00]
なんだ、ただの荒らしか。
|
|
751:
匿名
[2019-10-09 22:27:23]
|
752:
匿名さん
[2019-10-09 22:33:08]
|
753:
匿名
[2019-10-09 22:37:27]
このマンション、マンション管理を考えるうえで良いcaseになりそうですね。それこそ、外部コンサルタントに話聞きたい。はるぶーさんなら何て言うかな。
|
754:
匿名さん
[2019-10-09 22:47:04]
はるぶーさんお好きですね。一連さん寄りの考えを書いているブログの人でしょ。
|
755:
匿名さん
[2019-10-09 22:47:15]
はるぶーさんのこれまでの意見を見ていると管理費削減して修繕積立金の均等方式移行、ただし管理組合の変更は慎重かやや否定的といった所じゃないでしょうか。
管理費の削減は管理費値下げと均等方式移行に伴う修繕積立金値上げをセットにして月々負担の増加を抑えて反対を減らすため。 |
756:
匿名さん
[2019-10-09 23:07:12]
>>755 匿名さん
つまり60年均等方式を目指したいが単純に計算すると凄い金額になるので、サービスやら何やら理事会が無駄と判断したものは全て切り捨て、管理会社も相見積もりで競争入札して叩けるだけ叩いて、野村さんが言うこと聞かず下げなかったら見切って安い管理会社に変えて、最終的には修繕積立金を均等化して早い時期に大幅に値上げして60年安心マンションを目指すから、みんな理事会信じてついてこいよ!ってことなのかしら。 |
757:
匿名さん
[2019-10-09 23:35:46]
>>755 匿名さん
最近は少し考えが変わってきたようで、積立金上げる前に管理費を悪者扱いして削るのはおかしいといわれてますがね。住民が望む管理レベルを実現するための管理費であって、管理費削減と積立金の均等化をカップリングすべきではないとおっしゃってます。積立金は単独で均等化するのが本来の姿で、管理費を極限まで削るのか、サービスレベルを保つためにきちんと管理会社や付加サービスにお金を払うかは、住民がどんな管理を望んでいるかによるらしいですがね。高いマンション買う人はサービス充実を、安いマンション買う人は管理も安さを求めるみたい。 例えばね、湾岸タワマンは所得層も高く主婦的な節約ではなく無駄に見えてもサービス充実が王道。それをふまえて考えるに、プラウドシティ武蔵野三鷹は大規模ファミリーマンションととらえるなら主婦的な節約マンションに、ブランドマンションととらえるならサービス充実なマンションに向いているでしょう。全ては住民の皆さんが自分達のマンションをどう思うか次第で正解は無いのです。 いまのところは理事会が節約マンションの方向性を打ち出して一部の人は反対、大多数の皆さんは良くわからず消極的賛成なのが今の姿。 |
758:
匿名さん
[2019-10-10 00:04:48]
ブランド(リッチ?)/主婦的(きりつめ派?)の分け方だけかな
単純に不要だから、などもある |
759:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 02:28:45]
|
760:
匿名
[2019-10-10 07:05:15]
僕はその、単純に不要だから止めればいいんじゃないかという感覚が、実は本当に理解できないんです。
自分が建売りの戸建を買ったなら分かります。メンテ費用がかかるだけの装飾品もオシャレなタイル貼りも好きに撤去したらいい。 でも、ここは共用施設が豊富なマンションとして当時販売されていて、そこに大きなメリットを感じて選んだ人がいます。そうでない人も、その共益費を承知の上で購入したのではないですか。それが、引渡し後の1年ちょっとで、要らないよねという多数派の声でこんな簡単に廃止されていいんですか?少数派だからって無視してもいいんですか。 修繕費がどうしても足りなくて沢山の人で方策を考えた結果、泣く泣くなら仕方ない面もあります。でもその費用もまだ分からないまま、とりあえず廃止な雰囲気じゃないですか。 僕は豊富な共用施設に魅力を感じ、思い切ってマンションを購入しました。必死に何千万円もかき集めて、妻と素敵な生活について語り合っていたのに。でもそれを単なる販促品とまで言われて、こんなに簡単に廃止されていくなら、もはや詐欺です。 最初からこうなることが分かっていれば、マンションを諦めていたかもしれない。 例えこんなことを思うのが僕一人だったとしても、334世帯のひとりです。334世帯分の思いが込められていることをどうか忘れないでください。 |
761:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 08:34:44]
|
762:
匿名さん
[2019-10-10 10:26:27]
>>760 匿名さん
付加サービスを無駄な販促品と捉えるかわくわくする価値かは個々の価値観ですよね。理事会役員の決めつけで一律の無駄扱いは乱暴だなと感じます。カーシェアリングも今解約しても違約金がかかる5年が経過後に解約しても出費が同じならせめて5年間は夢を見させて欲しいです。 |
763:
匿名さん
[2019-10-10 11:06:12]
>>760 匿名さん
仰るように丁寧に進めるなら、修繕費が60年でこれだけかかる、60年均等にすると個人の維持費の負担がいきなり月数万円上がるので、それを和らげるために何が無駄か理事会の独断ではなくみんなで判断して削減しましょうのすすめかたになると思います。 ただし、増える負担に比べて削減できる金額は、個人で見るとたいした金額ではないと思います。そう見えてしまうと、そこまで節約する必要あるの?と思う人が増えて印象が悪いですよね。だから理事会が削減進めにくいので、大多数の皆さんが理事会がやっていることをしっかり理解できていない、自分が今使わないムダなもの削減してくれてるならいっかーと思ってる今のうちに、全部削減して元に戻せないようにしたいのでしょうね。削減したあとに、そこまでしなくても良かったかなと思っても後の祭りになりかねない。 |
764:
匿名さん
[2019-10-10 12:46:06]
販促にのった人、冷静に見てた人、感覚にギャップがある。販促で夢見た人が書き込みしているというわけですね。
繰り返される「割ればたいした額ではない」。でも不要だと思う人達にトータルで大きい額を負担させることには変わらない。 |
765:
匿名
[2019-10-10 12:57:48]
勘違いしてる人いるけど、共用施設やサービスは販促じゃないよ。それを言ったらマンションそのものが販促になってしまう。
|
766:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 13:00:48]
共用施設やサービス含め、マンションそのものは立派な販促でしょう。
|
767:
匿名
[2019-10-10 13:02:33]
欲しい人が負担するシステムなら解決
|
768:
住民板ユーザーさん4
[2019-10-10 13:07:02]
このままいけば、他の共用施設とか植栽とかも全部無くなるんだろうね。なぜなら、全部コスパじゃ説明できないから。
ただ、注意しないといけないのは、今これらが論点に挙がってない時点で、全て理事会の主観で物事が動いているということ。イシューの設定が雑すぎて呆れるしかない。 |
769:
匿名
[2019-10-10 13:23:56]
削減は最初から言われていたことだけど、昨年の事前説明会は出席少なく、関心がある人それほどいないのねと思っていた。だから今頃書き込みしてる人不思議。
|
770:
住民板ユーザーさん4
[2019-10-10 13:36:29]
例えば、植栽の廃止ってこれまで論点に挙がってましたっけ?
一番コスパじゃ説明できないじゃん。でも管理組合の人は必要だと思ってるんでしょ? 今コストカットしようとしてるサービスも、コスパでは説明できないが必要な人がいるという意味では同じなんじゃないの? 結局全て管理組合の主観でしかないんですよ。 |
771:
匿名さん
[2019-10-10 13:36:38]
|
772:
匿名
[2019-10-10 13:54:41]
今の管理組合の判断は常識ある方でしょ。挙っている削減対象から考えて、それらを残そうとする感覚の方が個人的には違うかな。共益費に絡むことだし。
|
773:
匿名さん
[2019-10-10 14:10:25]
理事会は、もう決めちゃったんですみません、それに総会で票が集まっちゃったんでみんなの意見ですから従ってくださいよで押し通すつもりでしょう。事前説明会も反対意見あったら真摯に再検討なんてしませんよ。どうやって総会を通すか反対意見を先に知っておいて対策して総会で集中砲火浴びないようにするだけ。
事前説明会で多数の反対意見出たらアンケートで住民の意思確認すべきですよ。賛成の意見、反対の意見、それを手をくわえずありのままを周知して住民の判断を仰ぐべき。 理事会が都合のいい根拠だけ示して、削減すべきに同意しますか?の二者択一だと理事会に有利です。 賛成、反対の両論併記で、あなたはどうすべきと思いますかというオープンクエスチョンで住民の皆さんの本心を聞き出すべきです。恣意的な資料の見せ方で理事会に有利なようにどうにでも誘導できますから注意が必要です。そして収集した意見を一言一句改変せずありのままに全住民に公開にして、その上で総会の判断をしていただく必要があるのかなとは思います。 事前説明会に来ない無関心は賛成とみなすというのは非常に乱暴だと思います。内容を良くわからない人や無関心層は、性急に進めるのは危険なので反対とみなすという扱いでも問題はないのです。むしろそちらが安全ですよね。 もちろんアンケートで9割9分の方が削減に賛成なら削減も仕方のないことなのでしょう。でも、そういう丁寧な対応をせずに一部の方が騒いでるだけと軽視してアンケートすら実施せず強引に進めるのは今後の住民関係に禍根を残すことにならないのでしょうか。 |
774:
匿名さん
[2019-10-10 14:49:17]
あのセンスの貼り紙を作る人の方が、言い方悪いですが「民度が知れる…」という感じですよね。
|
775:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 15:05:33]
|
776:
匿名さん
[2019-10-10 15:17:06]
こんな有り様では今後が思いやられますね。修繕費の60年均等化は修繕積立金が何万も値上げされるという痛みが伴います。それもアンケートせずに理事会方針でずんずん進めるのでしょうか。一方的な説明会で、そう決めたから従って欲しいを繰り返すだけで、反対意見には貴重なご意見ありがとうでひらひら身をかわすのかな。
管理会社の変更も野村さんの質が悪いならわかるけど、費用を値引きさせるために安い会社連れてきて競争させて、競争しなかったら本当に安い会社に変わってしまうのかな? 他の会社の意見聞くだけで変更すると決めたわけではないと牽制するのかもしれないけど、野村さんが下げなかった時のおとしどころはどう考えてるのかな? そうなったら新しい会社に変えるのかな? それとも野村のままにするのかな? そういうところも事前説明会できちんと方針を説明して欲しいですよね。 |
777:
匿名さん
[2019-10-10 15:50:31]
事前説明会に来る人は基本的に反対の人か意見保留でもう少し情報が無いと判断できないという人でしょうね。
この段階で賛成の人はまず来ないのではないでしょうか。来て理事会に拍手でもするのか?という話ですし。 |
778:
匿名
[2019-10-10 16:25:24]
昨年は、賛成・反対、立場関係なく聴講しにいきました。マンション運営の大事な話なので。個人的には、反対だからあえて参加しない、意見を言っても仕方がないから、というはよく分かりません。
|
779:
匿名さん
[2019-10-10 17:51:59]
逆に来ない人は皆賛成という話ではないでしょう。どうでもいい、無関心、好きに決めてという人も多数いそう。そういう人を理事会が賛成と都合良く考えるから賛成多数になるんですよ。
無関心を反対しない都合良い存在、寝る子は起こすなでスルーするのではなく、何回もわかる形で周知や説明会を開いて、無関心なやつら、お前ら後で絶対文句いうなよ、無関心な票は全て全面賛成とみなすからな、これだけ言って反応しないほうが悪いんだぜって大々的に宣伝しないとね。 |
780:
匿名
[2019-10-10 18:13:33]
都合良い解釈は管理組合いのみでなく、皆しているように見えるが
|
781:
匿名
[2019-10-10 18:41:17]
本件、あまりに強引に進めると、例えば民法の不法行為に抵触したりしない?これくらい問題ないのかな?
|
782:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 19:06:27]
ここの書き込み、希望的観測がかなり濃い です
|
783:
匿名さん
[2019-10-10 19:36:06]
どちらにしてもここにいるのは超関心層なので、無関心層にアピールしなければいけない反対の人はここに書き込んでも効果は薄いと思いますよ。
|
784:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 20:02:06]
ここ読んでもらったら逆効果だったりして。。。
|
785:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 20:35:30]
今違約金払ってまで本当に今、賛成か反対か決めるべきなんでしょうか?
更新時期まで様子を見るって選択肢がないのがそもそもおかしいです。 使用者だけで、負担をと言われますが、では子供の居ない夫婦はキッズラウンジ負担しなくてよいの?ってなりません?それではギスギスしたマンションになりますよね。 数年様子を見て、それでも状況変わらず廃止となれば納得されるかた増えますよ。 |
786:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 20:43:03]
それよりあの資料だれが作成しているんでしょう?素人とは思えません。あんな高額な費用かけて修繕計画見直して、詳細出されても普通の人は内容わかります?
国交省のガイドラインまで持ち出して、、、一体どんな職業のかたなんでしょうか?不信じゃないですか? |
787:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 20:51:56]
キッズラウンジ、不公平の最たるものですね。確実に使わない世帯がある部屋。子供がいる世帯も使う時期は限られている。そしてパーティルーム、ゲストルームは使用料があるのに無料。常に入室されて使われているわけでもない。
|
788:
匿名さん
[2019-10-10 20:55:26]
>>783 匿名さん
そうですね。理事会が総会に提案する強力な権利を持っているから理事会役員にならなければ外野が何を訴えても何も変えられないですよね。むやみに権力をふるわないよう役員には自制心が必要だと思うのです。 ここで反対してる人をなにかと揶揄してる人はきっと役員さんでしょう。外野が騒いでも理事会の思いのままに進むだけなのにご苦労様としか考えてないのでしょうね。こんな状況があと何年続くのでしょうか。どこまでやれば気がすむのでしょうか。 |
789:
匿名
[2019-10-10 20:57:51]
使用者が自身で負担すれば
賛成/反対、どちらの要望も叶う 削減反対の人はその発想がない |
790:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 21:00:35]
|
791:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 21:03:39]
|
792:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 21:09:35]
>>790 住民板ユーザーさん2
狭量もなにも純粋に不思議なんですよ。使わない人がいるあの部屋が共用棟の4分の1を占めて設けられていることが。 |
793:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 21:28:57]
|
794:
匿名さん
[2019-10-10 21:36:40]
共用部の部屋が分譲価格のどれだけ占めているのか知りたくなってきました。ほとんど使わないのでちょっとおそろしいですけど。
こういう話しはまた例によって資産価値っていう言葉が出てきそう。 |
795:
匿名さん
[2019-10-10 21:47:33]
サービスがあっという間に廃止され、管理会社が変更され、修繕積立金が大幅に値上げされ、色んなものを失うかわりに60年後は安心だって。そんなマンションを皆さんは本当に求めているのでしょうか?
このスレの存在を知ってもらうため、全戸にこのスレの一部を投函して読んでみてって訴えることはできるのかな。 削減に反対する人がオーバーに騒いでるだけってなるかもしれないけど、無関心な人たちはどのみち理事会の賛成に利用されるんだから、無関心な人に少しでも関心をもってもらえるなら、賛成でも反対でもどちらに転んでもいいからこのスレを見てもらって本音を話してもらえるんじゃないかな。 |
796:
匿名さん
[2019-10-10 21:59:19]
|
797:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-10 22:08:54]
今の理事で良かったです。
|
798:
匿名
[2019-10-10 22:17:25]
総会資料が届いて以降、ずっとこの掲示板を読ませていただいてました。
週の前半に比べ、後半は明らかに火消しの議案賛成派が増えている。それも反対派を揶揄するスレばかり。 誰の根回しですか?理事会? 自由投稿の場なので別にいいですけど、他人の批判でなく、より納得できるロジックを提示しましょうよ。ここの住民であるなら。 |
799:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 22:22:33]
|
800:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 22:24:30]
|
801:
匿名
[2019-10-10 22:26:25]
そしてここの書込みは邪推が多い
ロジックというが、反対派の人感情的にみえる |
802:
匿名
[2019-10-10 22:37:02]
|
803:
匿名
[2019-10-10 22:41:18]
>>775 住民板ユーザーさん1さん
これって個人攻撃ですよね。本当によくないと思いますよ、こういうの。 |
804:
住民板ユーザーさん1さん
[2019-10-10 22:43:01]
|
805:
匿名
[2019-10-10 22:44:11]
>>801 匿名さん
邪推、感情的、いいじゃないですか。それくらい危機感を持っているということです。無関心よりずっといい。 そんな気持ちにさせるくらい、今回の議案は衝撃的だということです。 であれば、やはり丁寧な説明や意見交換の場が必要ではないですか? 誰かが叫んでいたように、何千万円もかけて購入しています。このまま不満を権力や多数決でねじ伏せると、後でとんでもない惨事になるんじゃないかと危惧しています。 |
806:
匿名さん
[2019-10-10 22:47:12]
そんな専門的な人がただでやってくれるのであればありがたいのでは
|
807:
住民板ユーザーさん1さん
[2019-10-10 22:49:22]
あのような資料、うちでは作成できません。予算の検討含めやっていただいて感謝しています。
|
808:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 22:52:26]
|
809:
匿名さん
[2019-10-10 22:53:52]
|
810:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 22:57:53]
|
811:
匿名
[2019-10-10 22:58:16]
資料作成はもちろん、野村さんのフォローがあると思いますよ。長期修繕計画も、手練れの長谷工さんなら大したデータではないです。
あんなものは数をこなすデベロッパーやゼネコンならお手のもので、簡単に有り難がられます。 管理組合のほとんどの人は素人だと思います。ただ、あまりに変更が急性的過ぎる。本当に抽選で選ばれたのでしょうか。少数の人が巧みに思い通りにしている気がする。 |
812:
匿名さん
[2019-10-10 23:02:13]
管理組合は立候補と輪番ですよ、本当に住民の方ですか?
|
813:
匿名
[2019-10-10 23:07:56]
|
814:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 23:14:58]
>>806 匿名さん
タダだからって思い通りにされてはこまります。もしかしたら正しい事であっても、これだけ急すぎるとの意見(文句ではなく)があるのに強行すればトラブルのもとだと思います。万一理事の方もご覧になっていたら、どうか再考願いたいです。時期尚早とは思わないのでしょうか。。。 |
815:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-10 23:19:26]
|
816:
匿名さん
[2019-10-10 23:24:51]
|
817:
匿名さん
[2019-10-10 23:39:21]
みなさんは60年の安心のために修繕費の均等化で今期末の総会で修繕費が2万、3万上がると言われたらどうしますか?60年後の人たちが困らないよう、先払いで数万の負担が増えるのはどうなんでしょうか。
これまでの動きから、理事会は批判覚悟で反対意見は一切聞かずに大幅な値上げを断行しそうですが、他の住民のみなさんはそれについても全面賛成なんでしょうか。サービス切り捨ても管理会社の変更の動きも問題だと思いますが、もっと問題なのは60年後の安心を盾に今期で大幅な値上げを強引に強行しかねない理事会の暴走だと思います。 サービスのゆとりを奪われ、金銭的なゆとりも奪われたらやってられないですよ、ほんとに。 |
818:
匿名
[2019-10-10 23:57:13]
|
819:
匿名
[2019-10-10 23:59:18]
|
820:
匿名
[2019-10-11 00:00:45]
邪推邪推って、この荒れ具合の根本原因は住民の理事会への不信感なんですよ。議案の内容じゃない。
前回の総会でのあの態度、張り紙の表現など色々な部分でみんなの不信感を煽ってるんですよ。 それを分かっててやってるのか、分からないのかは不明ですが、いずれにせよ不適格です。 |
821:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-11 00:03:34]
>>817 匿名さん
うちは払えないです。お恥ずかしながら。マンション購入時にかなり出費したばかりなので。 管理費が上がれば売却も難しくなりますし死活問題です。やってられません。 60年も生きてられないのに。。。 |
822:
匿名
[2019-10-11 00:03:46]
|
823:
匿名さん
[2019-10-11 00:08:15]
|
824:
匿名
[2019-10-11 00:09:26]
|
825:
匿名
[2019-10-11 00:11:15]
|
826:
匿名
[2019-10-11 00:12:05]
|
827:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-11 00:20:31]
>>818 匿名さん
もちろん、私一人が判断するわけではありません。 逆に必要ないとたった1年で断定できるのは何故ですか? 数年待って、やっぱり利用状況変化なしなら受け入る世帯も増えませんか? 利用台数が何台以上になったらではなくて、それまでの推移を見てその時の総会で議題にしたらいいのではないですか? |
828:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 00:26:50]
念願の新築マンションを購入して入居してみたら、いきなり経営再建中で銀行管理下の会社みたいな過剰なコストカットをされ、貼り紙は小学校の注意書きのようなノリ。
(注)個人の感想です。 そんな状況が続き、みんな我慢の限界に達したということですよ。 |
829:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 00:28:19]
削減はともかく値上げは家計に影響しますので困ります。予定していませんでしたので。
|
830:
住民板ユーザーさん8
[2019-10-11 00:29:47]
私は理事会に賛成する人だっていると思いますよ。
一生懸命されてるとも思います。ただ、意見を言う人には不勉強だの批判だのと思い通りにならない人を否定してばかりでは良い結果を生まない事だけは確かです。これだけの不信は何故なのか?省みて頂きたいです。 |
831:
匿名
[2019-10-11 00:32:16]
|
832:
住民板ユーザーさん8
[2019-10-11 00:34:29]
|
833:
匿名
[2019-10-11 00:35:29]
注意の張り紙にセンスは求めないものでしょ。マナーが改善されれば張り紙もなくなるってことで。
|
834:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 00:40:33]
|
835:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 00:42:38]
|
836:
匿名
[2019-10-11 00:46:25]
|
837:
住民板ユーザーさん2
[2019-10-11 00:50:39]
>>828 住民板ユーザーさん1
大きな不満はないけど、我慢の限界にきた「みんな」にされた。笑 |
838:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 00:54:07]
|
839:
住民板ユーザーさん8
[2019-10-11 00:55:23]
著作権は大丈夫なんでしょうか?チコちゃん
|
840:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-11 01:01:11]
ああいったものは商業目的でなければいいのでは。どこかに断りが書いてありましたよね。
|
シェアの意義はその通りだと思うのですが、利用状況と収支を見るとまだ薄く広くというには分母が足りないのだと思います。
マンション単体ではシェアサイクルが成り立つ規模としては厳しいのかな。