《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

[匿名さん]

契約者スレを作ってみました。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/

公式URL：https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/

売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）

所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 　徒歩10分
　　　中央線 「吉祥寺」駅 　徒歩20分

JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発

[541: 住民板ユーザーさん1]

無駄遣いと見る人もいればゆとりがあると見る人もいるでしょう
いずれにしろみんなで話し合ったらいいと思います

[542: 住民板ユーザーさん1]

総会で撤去時の費用や今後の会計の見通しを聞いたら続行してとは言えないな。
ゆとりがあっても、仮に有志が出資することにしても、お金の問題以外に環境への影響もあるからね。

[543: 住民板ユーザーさん1]

話し合いたいですね。

[544: マンション住民]

スポットライトだけなくなるのかと思っていましたが、ツリーのイルミネーションもなくなるんですか？

[545: 住民板ユーザーさん1]

イルミネーションは元々販売促進用に設置されたものなので、販売が終了したため撤去するらしいです。よって今なら撤去費用は我々が負担しません。継続した場合はもちろん維持費等の支出はマンションの会計からということになります。劣化による撤去が生じる際には数十万とかかかるらしいです。あれだけ木が高いと大掛かりになりますからね。

[546: マンション住民]

＞545
そうなんですか！？かなりショックです。。。

[547: 住民板ユーザーさん1]

イルミネーションの寿命は、１０年以上と言われてます。初年度は劣化を気にしなくて良いと思います。
電気代を懸念してる方もいらっしゃるので、
電気代を割り出した上で話し合いたいですね。
土日だけ点灯でも良いですし。

[548: 住民板ユーザーさん1]

話合いと言いますが、どのようになさるおつもりなのでしょうか？イルミネーションの件は管理費にも関わる事案ですから臨時総会でも開くおつもりなのでしょうか？
野村がイルミネーションの設備一式をタダでこちらに譲渡する筈もありませんし、今なら撤去費を持つと言っている訳ですから撤去して頂くのが最善かと思います。
折からの異常気象で設備が破損する恐れが大いにありますし、使い物にならないものを撤去するのに貴重な管理費を使わざるを得なくなる前に野村さんに撤去してもらうことを一住民として切に願います。
年末のこの時期、何かと感傷的に流される事もあるかと思いますが、是非とも冷静に、マンションの将来を考えて頂きたいと住民の皆様にはお願いしたく存じます。

[549: 住民板ユーザーさん1]

たとえ費用面がクリアしても、
生態系に対して光害になることや、せかっくの大木がコードを巻つけられて痛むことはしたくないです。
周りの草木も合わせて緑を大事にしていく公園であってほしいです。

[550: 匿名さん]

ここはある自然環境の基準を満たす公園として認定のようなものをいくつか取得しているはずなので、
その上であのイルミネーションをつけるというのが疑問に思っていました。
あと、保護樹林の援助金を市から受けていますし、木はなるべく温存していくのがいいかと思います。

[551: 住民板ユーザーさん1]

先の会合、小さな費用を削る話しに収斂し、どうバリューアップを図るのかという事が欠落した会でした。確かに小さな費用もちりつもですが、戸あたりで割ったら大した事ないのになーと率直に思いました。

理事会も住民の先に立つなら、議論がおよびそうな項目については事前に共有し、議論を施した方が良いのではと感じました。

[552: 住民板ユーザーさん1]

548番の方、イルミネーションを外す外さないというのは、総会で決めることなのでしょうか？
先の総会の理事長の説明からすると、理事会が決めたようなのですが。

[553: マンション住民]

この掲示板でも前から、噴水の電気水道代とか、イルミネーションの電気代とか、カフェライブラリーの本とか、管理費が・・という書き込みが見られますが、前の方も書かれていますように大規模マンションですし、戸あたりで割ったら大したことない、と思ってしまいます。いろんなものが「管理費」を理由に排除されて、質素なマンションとならないことを願います。

[554: 住民板ユーザーさん1]

>>552 住民板ユーザーさん1
総会で決める以前に元々決まっていて、時期が来たから取り外すということなのでは。

[555: 住民板ユーザーさん6]

>>553 マンション住民さん
他のマンションとの差別化やブランディングも大事ですよね。リセールにも影響しますから。

[556: 住民板ユーザーさん6]

>>554 住民板ユーザーさん1さん
マンション購入時、野村からイルミネーションのアピールはあれど、期間についての説明はありませんでした。あくまで販促用でマンションの所有物ではないのだとしたら、説明して欲しかったなー。

[557: 住民板ユーザーさん1]

というか、ゆくゆくは住民の資産となる樹木に、販促でイルミネーションをつけてしまったのは、どうなんだろうという気もします。

[558: 住民板ユーザーさん1]

>>555 住民板ユーザーさん6
無駄なコストをかけていなそうなさそうなマンションの方がいいという人もいますよ。私も知人達も中古をみていた時そうでした。

[559: 住民板ユーザーさん1]

>>553 マンション住民さん

危険な発想だなぁ、その微々たる負担ために管理費上がるのでしょうか？管理費は不要不急の費目以外に上がるべきではない。ましてやイルミネーションのようなどうでもいい出費にあてるのは論外。我がマンションを中古で買おうと思ってる人はそこらの出費にはシビアだとおもいますよ。

[560: 住民板ユーザーさん1]

すみません、とんでもない間違いでした。訂正させて下さい。
不要不急×
必要不可欠◯

[561: 一住人]

皆さん、まあ落ち着いてください。ここは大規模なので、色々な考えの人がいて当然だと思います。
皆さんこのマンションの価値向上を考えていらっしゃると思いますが、このような流れが続くとかえって逆効果ではないでしょうか？いずれ中古で検討する人もここを見るわけですから。

[562: 住民板ユーザーさん1]

先日の報告書の内容からすると、今後仕分けの方向に行くのは必然ですので、バリューアップ？といったようなことは、逆行する要望になるかと。
意見で経費削減関連がほとんどだったのは、用意された所に入居してきて、実際は住民が必要でないものがいろいろあるからだと思います。挙げられたものは特に見栄え的な効果のために付加されたものが多いように思いました。冷静にみて、まずはこれらを整理したい気持が湧くのは自然かなと思います。
まあ、パンフレットで魅了されたものを名残惜しむ方がいるのは想像できますけどね。

[563: 住民板ユーザーさん1]

562です。書き込んでいる間に561さんの投稿がアップされてました。すみません。

[564: 匿名さん]

今のイルミネーションは新築購入者得点ということですね。

[565: 住民板ユーザーさん1]

撤去する前のはからいで点灯したようですね

[566: 住民板ユーザーさん7]

グリーンコートの住民ですが、この12月に引っ越してきたばかり。自分で言うのも何ですが、まだ夢見がちな時期というか、新築マンションのキラキラ感に浸っていたい時期なんですよー。ほんと、住み始めたばかりで、まだ家中の段ボールを片付けているような段階なんですから！

半年以上前に入居して、一通り気分も落ち着いたであろうフロントコートや管理組合の方たちと、同じ温度感でコストカットに挑むのは難しいのではないでしょうか。まだ共有施設も使えていない段階で、無駄無駄言われてもピンと来ません。これが半年後、一年後であれば、また違うと思います。もう少し待ってくれ！というのが率直な気持ちです。

[567: マンション住民]

同感です！！！

[568: 匿名さん]

4年に1回とか妥協点はありそうですけどね。

[569: 匿名さん]

>>566 住民板ユーザーさん7さん
コストカットもフロントコートの一部の人の声であって多数派とは言えないと思いますよ。

[570: 住民板ユーザーさん1]

この前の総会ではコストカットの意見ばかりで、その空気でしたよ。それで普通と思いましたが。

[571: 住民板ユーザーさん2]

>>570 住民板ユーザーさん1さん
そうですか？
確かにそういう意見は多かったですが、少数の人が多く出していたのでそう感じただけだと思います。

[572: 匿名さん]

思ってても発言してない人もいますからね。
まあ一部一部と言いなさんな。
それに一部でも大事な意見はありますよ。自転車置き場の件は反映されました。

[573: 住民板ユーザーさん1]

他のサイトでも「一部の人が…」って書いてる人見ました

[574: 住民板ユーザーさん1]

あくまで一ブロガーの見解ですが、こういう考え方もありますね。一年目に優先してやるべきことは管理費の支出削減よりも、理事会の仕組みを作ること、と。2年アフターがすごく大事とのこと、参考になります。
https://www.sumu-log.com/archives/11521/

[575: 住民板ユーザーさん1]

追記しますが、管理組合の方々には感謝しています。ご苦労も多いことでしょう...。こうして外野から色々いうのは簡単ですが、まとめあげて道筋をつけていくのは並大抵のことではないと、理解しています。

[576: 住民]

>>573 住民板ユーザーさん1さん
管理会社さん、管理組合さんも大変ですねっていうのも似てる

[577: 住民]

そういえば公園のルールは外部の方には分かりませんね。今日ボール遊びをしている方を見かけてそう思いました。

[578: 住民板ユーザーさん1]

いずれ看板でも立てることになるのかな。規則はこれからだし。

[579: 一住人]

>>578 住民板ユーザーさん1さん

ここは借地なので、提供公園でなく自主管理公園になったのでしょうね。とすると、開発に当たり市と何らかの取り決めがありそうです。隣の公園とのバランスも見ながらルール策定ということになるのでしょうが、来年の総会マターですね。

[580: 住民板ユーザーさん1]

なるほど、提供公園と自主管理公園は、違うのか。

[581: 一住人]

579=561です。なぜか若葉マークが付いてしまいました。

補足すると、市のまちづくり条例により、開発に当たり公園の設置と一般への公開が求められています。したがって、市設置の公園との並びで考えると「ボール遊び全面禁止」等の厳しいルールは難しいのではないでしょうか。未就学児が柔らかいゴムボールで遊ぶ程度は認めざるを得ないのでは？と思います。

ただし、隣のもくせい公園の利用ルールと同様のルールにする必要はあると思います(そうしないと、反対解釈で、プラウドの公園はもくせい公園での禁止行為がすべてOKになってしまうため)。

いずれにせよ、マナーの呼び掛けでは拘束力がないので、総会マターとしてキチンとルールを設定すべく、合意形成に向けて取り組んでいく必要があると思います。

[582: 匿名さん]

調べると、自主管理公園（公開空地）は提供公園と違って独自に規則を設定できると出てきますが。

[583: 住民板ユーザーさん1]

市営と揃える必然性がよく分からない

[584: 一住人]

>>583 住民板ユーザーさん1さん

あぁ、すみません。別に市の公園と揃えろ！というつもりは毛頭無いのですが、このマンションを建設する際、周辺住民の方々から多々苦情を頂いたようなので、あまり強硬なことはしない方が良いと思っただけです。マイナスの風評は資産価値にも響きますしね。

[585: 住民板ユーザーさん1]

>>584 一住人
具体的な苦情とは…？どこからの情報でしょうか。

[586: 一住人]

>>585 住民板ユーザーさん1さん

市役所のHPに調整会の議事録が載ってますよ。
このマンションは地域でもかなり大規模案件だったので、開発計画そのものにも多々意見があったそうですし、学区変更も不可になるなど、周辺の方々に多々影響を及ぼしたと思います。謙虚な気持ちで地域コミュニティに受け入れて貰いたいですよね。

[587: 住民板ユーザーさん1]

>>586 一住人さん
ありがとうございました。近隣の方々にご迷惑にならないように気をつけましょう。

[588: 住民板ユーザーさん3]

イルミネーションについて、グリーンコート販促用のためと貼り紙ありましたが、グリーンコート販売中点灯してたことが一回も無かったので、そこの部分が腑に落ちないです。

[589: 住民板ユーザーさん1]

この辺りは初詣はどこの神社に行くのがいいんでしょうか。ご存知の方いらしたらご教示ください。

[590: 住民板ユーザーさん1]

>>589 住民板ユーザーさん1さん
武蔵野八幡宮とかどうでしょう