《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

[匿名さん]

契約者スレを作ってみました。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/

公式URL：https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/

売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）

所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 　徒歩10分
　　　中央線 「吉祥寺」駅 　徒歩20分

JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発

[1961: 住民板ユーザーさん1]

>>1960 匿名さん
まだ創立1年の会社ですから、ブラウシアが使ってるとは思えないです。この業者がどこの会社から独立したのか、そこまでは普通調べられないです。

[1962: 住民板ユーザーさん1]

>>1961 住民板ユーザーさん1さん
それにしても理事会はどこからたった1年の会社を見つけて来たのか？不思議でなりません。普通の感覚なら任せられないと思いませんか？

[1963: 1895]

>>1954 1933ですさん
上の方に別の方も書かれてましたが、オープンサイトとクローズドサイトをうまく使い分ければ良いかと思います。

ここのようなオープンサイトは部外者の目に晒される上に住民の書き込みかそうでないかの判別が難しいというデメリットがあります。一方、アクセスがしやすいことや、理事会が暴走を続けるならその状況を書き込んで、間接的に動きを牽制することもできるかと思います。諸刃の剣ですが。

現状、住民同士の交流が分断されマンションの運営管理が民主的になされているとは言い難く、理事会側有利に進んでいます。この間、住民側としては最近の一連の動きを感知していないマンション内の無関心層にアプローチして議論に引き込んでいくことが必要です。その意味でアクセスが容易なこのサイトはやり方次第でうまく活用できるかと思います。

[1964: 匿名さん]

>>1963 1895さん
理事会が暴走しないよう上手く使えるといいと思います。

様々な事に取り組むのは、まず普通の大規模マンションに戻してから考えれば良いと思います。普通のことが当たり前にできるマンションに戻ってから、将来のことを皆で考えても遅くはないのかなと思います。

普通のことができないのに、理想の高い目標を掲げられても住民がついていけないと思います。理事会役員の内輪で楽しくやられても、住民は楽しくありません。理事会ファーストではなく、住民ファーストを望みます。

[1965: 住民板ユーザーさん1]

>>1964 匿名さん
住民用の掲示板、議案決定までのプロセスの見直し、住民の意見をどのように取り入れていくか？これら整備が済む前に総会が開かれるような事があれば猛反発ありますよ。徐々にではありますが関心を持った世帯増えてますから。

[1966: 1895]

>>1964 匿名さん
そうですね、民主的な住民ファーストのコミュニティ形成とその仕組み構築が当座の最優先課題と思います。

サイバーホームのほうの掲示板で、交流会中止の理由を確認しました。住民として、今後はこういうオープンサイトに書き込む内容についてよく考えた上で利用する必要があるとあらためて思いました。

[1967: 匿名さん]

>>1964 匿名さん
理事会ファーストなら何もしないのが楽で一番なはずだけど

[1968: 匿名さん]

自分のしてほしくないことをやっているから住民ファーストではないというのは短絡的過ぎだと思う

[1969: 住民板ユーザーさん1]

>>1968 匿名さん

ご苦労様です。議事録はできましたか？

[1970: 匿名さん]

民主的云々言ってますけど反対意見を理事会の意見とレッテルを貼って排除する態度は民主的とは言えないのでは？

[1971: 住民板ユーザーさん1]

>>1970 匿名さん

貴重なご意見ありがとうございます。承ります。

[1972: 住民板ユーザーさん1]

>>1970 匿名さん
説明会に参加されましたか？
説明会で出た意見では、理事会に賛同する意見は出なかったですね。。

[1973: 匿名さん]

>>1972 住民板ユーザーさん1さん
予定があわず行けませんでしたが、説明会でわざわざ賛同の演説はしないと思いますw

[1974: 住民板ユーザーさん1]

>>1973 匿名さん
次回是非参加してみて下さい

[1975: 匿名さん]

>自分のしてほしくないことをやっているから住民ファーストではないというのは短絡的過ぎだと思う

批判されてるのはそこではなくて、住民との合意形成無視で、理事会の狭い考えが最良と勝手に判断して押し通そうという姿勢だと思いますよ。

[1976: 住民板ユーザーさん5]

議事録は公開されることになっているのでしょうか。

アンケートも事後、不透明な情報公開、
住民の民意無視した突然の意思決定…

不信感は募るばかりです

[1977: 住民板ユーザーさん1]

>>1962 住民板ユーザーさん1さん
誰か理事会に関係のある人がいるのではないでしょうか、癒着でお金絡みがあるのではと思いたくなってしまいます

[1978: 住民板ユーザーさん1]

仮に管理契約をレーベンに切り替えた場合、野村不動産パートナーズが「これでは責任持てない、やむを得ない」と言ってエネコックの契約を打ち切る可能性もありますね。そうすると、野村が持っている変圧器などの設備は撤収されてしまいます（管理組合で大金払って買い取ることになるのかな？）。また、電気、ネットの契約を一からやり直しになってしまいます。
こんなリスクに気が付いていないとしたら、◯◯と言われても仕方がないですね。

[1979: 住民板ユーザーさん1]

>>1977 住民板ユーザーさん1さん
それは証拠もないのに言わない方が良い事ですよ。

[1980: 住民板ユーザーさん1]

>>1978 住民板ユーザーさん1さん
それが事実なら本当に困ってしまいます。可能でしたら、確認とっていただけますか？

[1981: 住民板ユーザーさん1]

>>1980 住民板ユーザーさん1さん

聞いてもいいですけど、経営判断だから教えてもらえるわけないですよ。
でもね、重要事項説明書添付資料集の87ページを見てください。パートナーズがやむを得ないと判断した場合の解約権について書いてあります。

パートナーズ目線で見ると、自分たちは信用できないボッタクリ業者だと言われてて管理契約を切られるわけですよ。そうすると、もう責任持てない、知らないということになるでしょ、普通。東電に引き継ぐだけですからね。かくして、意識高い系の理事会の軽挙妄動のため、一般の住民が被害を被るというわけですよ。

もう、こんなことを書くのもバカらしいです。リビングQコール廃止、野村の仲介で売る場合のネクストパス引き継ぎ不可など、どれだけ住民に不利益を及ぼすつもりなんですかね？理事会の人たちは、いっそのことブラウシアに引っ越せばいいのにね。そしたら、お互い顔を見ずにすむわけだし。

[1982: 住民板ユーザーさん1]

>>1981 住民板ユーザーさん1さん

87ページ読んでみます。ありがとうございます

[1983: 住民板ユーザーさん1]

>>1981 住民板ユーザーさん1さん
確かに、どう考えても不利益の方が大きいと思います。

[1984: 住民板ユーザーさん1]

世の中にこんなに沢山マンションがあるのに、60年均等積立なんて殆ど採用してないでしょ。　
ご近所にある築年数古めのマンションもそうだと思うけど、スラム化なんてしていない。
不安感煽ってなんとかしようとするの止めてもらいたいです。

[1985: 住民板ユーザーさん1]

>>1984 住民板ユーザーさん1さん

近くにある経年マンションを見ても、ドアや窓枠、ベランダ柵を交換したところはあまりないですよね。オフィスビルでも、築40年以上経ってから窓枠を更新する例も珍しくありません。
理事会の資料だと、36年の大規模修繕でこれらの交換費用を計上して大赤字になるように見せています。でも実際の劣化状況によるとの注釈を付けているので、説明会などで指摘されたら確定的ではないとちゃんと書いていると言い逃れするつもりなのでしょう。姑息ですね。もうバレているけど。

[1986: マンション住民さん]

住民の利便性を高める費用を全て切り捨てて、高額の外部コンサルタントだけが儲かることは避けたいです。理事会は野村が信用できないようですが、なぜほかの会社は信用できるのでしょう？　安価な場合にはそれはそれで理由があります。

[1987: 住民板ユーザーさん1]

>>1986 マンション住民さん

設立1年しか経っておらず、安価ではない業者に60年の修繕計画を作ってもらうそうですよ。私の頭では全く理解できません。

[1988: 住民板ユーザーさん1]

>>1978 住民板ユーザーさん1さん
仰る通りでした。変圧器等はパートナーズの所有でした。

一体何で、普通の暮らしを彼らに邪魔されなくてはならないのか？全く理解できません。
削減が外部コンサル代捻出の為だとしたら、こんなバカにした話はありませんよ。

[1989: 住民板ユーザーさん1]

ブラウシアを馬鹿にする訳ではありませんが、私達は野村のプラウドを購入したんです。なぜダウングレードしなくてはいけないのか？

[1990: 住民板ユーザーさん1]

>>1989 住民板ユーザーさん1さん

あちらは色々問題があったのを、問題意識を持つ住民の人たちで建て直し、活性化したというストーリーですね。住民同士のコミュニケーションも活発なようですし。素晴らしいマンションだと思います。自分たちでブランド価値を作ったわけですから。

こちらは何も問題ないはずなのに、ドンキホーテのように意識高い系の理事会が張り切り、問題を起こしまくって住民の平穏な生活を破壊しようとしている。
そして、野村のプラウドというブランド価値は棄損されるということですよ、皆さん。何千万も払った結果がこれで良いのですか？

[1991: 住民板ユーザーさん1]

外部コンサルとか論外で、彼らは何も反省してません。

[1992: マンション住民さん]

管理会社がそこそこ信用できるのであれば、外部コンサルタント費用は完全に無駄なお金ですよね。今回の一件で管理会社がそれほどぼってはいないということも確認されたわけですし。

[1993: 住民板ユーザーさん1]

>>1992 マンション住民さん

同感です。このマンションを広告塔として使うつもりの業者以外は、野村より高値か相見積もり辞退ですからね。

[1994: 住民板ユーザーさん1]

なぜ、野村のブランドのマンション購入したのに名も知れない管理会社(失礼ですが）にグレードを自ら落とすんですか？売りに出すときに確実に値段が違います。ずっと住むつもりで購入されててもなにがおこるかわかりません。
みなさん、次回の11月17日に行われる説明会絶対に参加してください。周りの住民の方にもお声がけしてください！

[1995: 匿名さん]

そこらへん野村はデータ出さなかったのかな？
うちが管理していれば他の会社より資産価値がこれくらい上がりますとか。

[1996: 住民板ユーザーさん1]

>>1995 匿名さん
普通に考えたらわかりません？
残念ながら、ブラウシアは管理組合の活動が有名でも、中古価格には反映されてないよいですね。

[1997: 住民板ユーザーさん1]

>>1996 住民板ユーザーさん1さん
ようですね。
でした失礼しました。

[1998: 匿名]

マンションは「管理を買え」と言われます。売り出し時のブランドのみならず、入居後の管理も野村が一貫して関わっているのがプラウドの付加価値の一つと思います。

野村の営業さんも、他社に切り替えた場合の不利益についてもっとしっかり説明しろよ、と先日の説明会の時内心思いました。

[1999: 匿名さん]

>>1996 住民板ユーザーさん1さん

それはどこで判断されたのですか？

[2000: マンション住民さん]

理事会の決定事項に関する説明会ではなく、今後マンションをどうしていくべきかという意見交換会から始めて欲しいです。

[2001: 住民板ユーザーさん1]

>>1998 匿名さん
一貫して野村さんが管理されること、それがプラウドの付加価値である事に賛成します。
その前提で購入しました。

[2002: 住民板ユーザーさん1]

>>2000 マンション住民さん

同意します！！！！
理事会にポストしましょう。ポストしても流されるかもしれませんが、説明会の様子からすると、理事長以外には響くと信じています…

[2003: 住民板ユーザーさん1]

>>2002 住民板ユーザーさん1さん
私もです！
諦めずに理事会に要望ポストしていますよ。
わかってくださると信じています。

[2004: 住民板ユーザーさん1]

製販管一体が信頼されてのプラウドブランド。当然、ブランド代込みで購入しているのに、訳わかりませんね。切り替えるにあたって、色々疑われてもしょうがないレベルですね。
全戸にビラ投函が一番効果的と思います。
理事会に規制する権利はないはずです。

[2005: 匿名さん]

次の説明会は100人規模の会場を確保して質疑応答の時間も十分に確保してほしいですね。
そこからも溢れるぐらいの人が参加すれば、目先をかわすだけの対応では無理と、理事長や理事会も流石に気づくと思います。

議案の説明だけではなく、今後の運営プロセスや時期からの役員の入替えの必要性、今期役員の続投者以外の立候補が公平に扱われることなど、今後の運営と理事会が変わるつもりがあるのかをしっかり議論するため、意見交換の時間も十分に確保してほしいですね。

[2006: 住民板ユーザーさん1]

>>1998 匿名さん

同感です。リビングQコールのメリットとか、売主と交渉してアフター期間後にも柔軟な対応を引き出せることがあるとか、質問者から促されて答弁していたのは、ちょっと頼りないなあと思いました。

でも、まさか住民50人以上集まった場で、単価の件などで理事長から恫喝されるなんて思わないですから、パートナーズの人も萎縮していたのかも。それにしても、公開値下げ交渉とは下品でしたね。

[2007: 匿名さん]

>>2005 匿名さん

そして理事会に一番要望したいこと。貴重なご意見ありがとうございました、参考にさせていただきますのバカの一つ覚えの対応で逃げずに、住民の意見ひとつひとつに真摯に向き合って、理事会に都合が悪いことでも丁寧に回答してほしいです。

住民から切に求められているのは、理事会への苦言を小手先のテクニックでかわすことをやめて、誠実に向かい合う姿勢を持つことだと思います。

[2008: 匿名さん]

>>2006 住民板ユーザーさん1さん

理事長は、公開値下げショーで住民の支持を演出して、パートナーズに圧力かけようと考えていたのかもしれませんが、逆効果でした。

[2009: 匿名さん]

>>2008 匿名さん
そもそもね、レーベン以外は値上げの見積りしてる中で、あえて安くしたレーベンと現状のパートナーズの費用を比較して住民を説得できるとなぜ考えたのか。理事会役員は全員それで納得したのかな。自分が住民の立場だったら、理事会からそんな説明されて安いからレーベンに変えようって思うのかな。

[2010: 住民板ユーザーさん1]

>>2006 住民板ユーザーさん1さん

理事長から管理会社への質問、野村さんへは圧をかけるような不利なもので、対してレーベンさんへアシストするような感じで嫌でした。

[2011: 住民板ユーザーさん1]

理事会の皆さんは、色々お時間割いて頑張ってくれてますが、住民が求めている事が何か全くわかってらっしゃらない。

[2012: 1998]

管理会社の件で他の方も同じような印象をお持ちのようで少しホッとしてます。

私も仕事で価格交渉をリードしてきた経験がありますが、その経験を踏まえて先日の説明会時の理事会の説明を聞く限りにおいて、相見積もりの取り方に始まり価格交渉の一連のやり方が非常に稚拙だと思った次第です。誤解を恐れずに言うと、現理事会のやり方はある部分ではモンスタークライアントのような印象を受けました。この方々は果たして実際のビジネスの現場で価格交渉のご経験はあるのか、と。

こんなんでは野村さんも交渉のテーブルにつくつもりもないのは致し方ないかと思った次第です。一方、繰り返しになりますが、野村さんももっと危機感持って管理会社の変更に伴い生じるデメリットを住民にしっかり説明して欲しいものです。このマンションを自社の基幹物件と捉えているなら、なおさらです。

[2013: 住民板ユーザーさん1]

>>2012 1998さん
うがった見方かもしれませんが、理事会が価格交渉を本来の目的としておらずレーベンさんへの変更を目的とされている印象を受けました。ミライフルに関して、メンテに余分に払い過ぎているから野村へ返金を交渉中と仰っていました。モンスターそのものです。

野村さんから見限られないか、心配なくらいです。

[2014: 1998]

>>2013 住民板ユーザーさん1さん

同感です。前回の説明会では、レーベンさんへの変更ありきの価格交渉パフォーマンスという印象を受けました。もっとも私個人の感覚からすると逆効果でしたが。

仮に私が野村さんの営業なら、到底受け入れられる交渉内容ではないので、条件面では現状維持のうえ住民による自浄作用を通じた現理事会の正常化を期待するしかないと思います。

[2015: 住民板ユーザーさん5]

〉2000ー2003
同じ意見です。

今のままでは現理事長を筆頭とした理事会によるマンションの私物化であり、このままでは資産価値にも影響が出ます。

住民としてもアクションを起こして行きましょう。

[2016: 匿名さん]

>>2014 1998さん

自浄作用に頼るんだと、理事会が批判に耐えて数頼みで採決するリスクは残ってます。臨時総会の開催の決定権は理事会にあります。賛成反対の票読みされて半数の賛成を得るに十分と判断されたら総会開催されるかもしれない。前回の説明会に不参加の方に、今このマンションで起こっていることをきちんと伝えるべきと思います。

理事会作成の議事録配布だけでは、何が起こったのが正確に伝わらないおそれがあります。他の方を誘って来月の説明会に参加して、不審な点は何度でも説明会開催を要望する必要があると思います。

[2017: 匿名さん]

>>2016 匿名さん

理事会は、どうせ書き込んでるのは数人だと軽視していたように思いますが、前回の説明会では予想以上に危機感を持った方が集まりました。マンションという狭いコミュニティの中で、マンション内の口コミの影響力は非常に大きいと思います。もっと多くの方に関心を持ってもらい、理事会の提案に賛成反対をきちんと考えて判断してもらいたいです。

[2018: マンション住民さん]

ママさん達の多くは、まだまだ知らない状況だと妻から聞きました。１７日の集まりに参加する前に、この掲示板やパスワードで住民しか見られない掲示板の存在（こちらはかなり管理等に詳しい住民の皆様が詳しく説明されています）をマンション内の住民全員に知らせて、各家庭で今起こっていることを理解し、意見を持っての参加が望ましいと思います。純粋に掲示板のお知らせを全戸に投函することに理事会が警告する権限はあるのでしょうか。本当にノムラさんの方からサヨナラ宣言されてからでは遅いです。不安な日々を送っています。

[2019: 住民板ユーザーさん]

>>2018 マンション住民さん

無関心層が多く残る状態で総会になってしまうとこのまま『管理会社の変更』、『修繕費の引き上げ』、『外部コンサルの委託』が進んでしまいますね。

住み始めてわずかで、こんなになってしまうとは、事態は急を要しますね…

[2020: マンション住民さん]

２０１８です。掲示板のお知らせ→掲示板の存在のお知らせ、の意味です。また、こちらの投稿内容が詳しくない、という意味では決してないです。外部者が見れないので、より数字的なことも書かれているという意味です。どちらの掲示板の内容もとても重要なので、両方を見るべきと思って、このような書き込みをいたしました。言葉足らずで申し訳ありません。

[2021: 住民板ユーザーさん1]

>>2013 住民板ユーザーさん1さん
きっと…バックマージンがあるのでしよ！

[2022: マンション住民さん]

カーシェアは確かに高額ですが、住民からみると今解約すると多額の住民のお金をドブに捨てるわけですよ。管理費会計としては確かにプラスになるかもしれませんが、住民の財産＋管理費という共有費用からみるとマイナスになるわけで。
管理費マンションは見ていても住民の財産を考えているのでしょうか。

[2023: 匿名さん]

駐車場区画を貸し出す場合とカーシェアを続けた場合、どちらが収入が多くなるかでしょうね。委託料は減らせないんだからどちらが稼げるかが勝負でしょう。

[2024: 匿名さん]

>>2013 住民板ユーザーさん1さん

ミライフルのメンテ費払いすぎで返還請求の根拠も良くわかりません。パートナーズの努力で安くなるならありがたいですが、レーベンへの変更のネタにパートナーズを批判するためならどうかなとは。

[2025: 匿名さん]

>>2023 匿名さん

なぜ稼ぐことが最優先の判断基準になっているの？
契約切れるまでは住民にサービスを還元するという価値観もあっていいと思うんだよな。
アンケートも取らずに理事会が勝手に途中解約を決めて手続きを進めるのは乱暴だって気づいてほしい。

[2026: 匿名さん]

>>2025 匿名さん
すでに車を持って駐車場を借りている人にはカーシェア廃止して貸出で浮いたお金でツリーのイルミネーションとかやって欲しい人もいるんじゃないかな。
祭りをやって欲しい人もいたから祭りの経費として使おうという人もいるかもしれません。

[2027: 住民板ユーザーさん1]

>>2026 匿名さん
どちらも無駄だと理事会は考えてるみたいだから、無理だと思いますよ。ツリーのイルミネーションは一番に廃止されましたよ。

[2028: 住民板ユーザーさん1]

>>2023 匿名さん
浮いたお金でコンサル雇うから、住民は我慢するだけではないですか？

[2029: 住民板ユーザーさん]

>>2025 匿名さん

本当にその通りですね。
住民の意見を確認しない理事会です。

プロセスを度外視して、
仕事をした気でいるのです。

もはや住民のための理事会は存在せず、
このマンションは現理事長を中心とした理事会によって、
私物化されているようものです。

[2030: 匿名さん]

>>2026 匿名さん

これまでの削減により相当な余剰金がありますので、追加削減の必要性は低いはずなんです。

[2031: 住民板ユーザーさん1]

>>2023 匿名さん
収入あったって、好き勝手に理事会がまた使うだけ。何のために削減するのか？もう充分黒字なんですよ。

[2032: マンション住民さん]

>>2023 それは管理費の収支のみを考えた時の話ですね。住民全体へのメリットを考えて欲しいです。また駐車場を確保しなかった（できなかった）家庭のメリットを優先して欲しい。

[2033: 匿名さん]

>>2023 匿名さん

>駐車場区画を貸し出す場合とカーシェアを続けた場合、
>どちらが収入が多くなるかでしょうね。
>委託料は減らせないんだからどちらが稼げるかが勝負でしょう。

理事会の進め方を見ていると、コスト削減がこのマンションの最優先の課題に見えますが、何と言いますか、それはこのマンションの総意なのでしょうか？

そもそもの前提として、今ってそこまで切り詰めないといけないほど酷い財務状況なのですか？
あまりに酷い状況に聖域なき削減や稼げることを最優先の判断基準にすると合意して役員に選ばれたなら、そう進められても文句は言えませんが、現状を見るに理事会の個人的な好みでやみくもに削減したりコンサルを雇ったりしているだけのように見えます。

収支に無駄があるから即削減ではなく、何が無駄なのか、住民の意見も聞いて慎重に判断し、削減するとしても目先の利益だけでなく利用者への配慮も含め廃止時期を見極めるほうが好ましいと考えます。多様な価値観の方が住まうマンションだからこそ、よほどの事情がない限りそのような配慮も必要なのだと思います。

[2034: マンション住民さん]

>>2023 匿名さん
サービスの廃止がそのような理由で行われるのはおかしいというのが先日の説明会での多数意見でした。
住民はそれらサービスの存在を前提に契約をしています。経費が節約できるという理由だけでそれを廃止してよいとお考えでしょうか。利用者の不便、マンション全体の資産価値をどうお考えでしょうか。

[2035: 匿名さん]

>>2033 匿名さん

ゴーン理事長が、修繕計画60年見直しと積立金均等化のリバイバルプランをひっさげて、聖域なき削減に邁進しているように見えてしょうがありません。

[2036: マンション住民さん]

>>2026 匿名さん
自分が不要なものは廃止して、自分が欲しいものに金を回せという主張は、コミュニティの崩壊につながると思います。
イルミネーションについては、確かに綺麗でしたのであるといいなとは思いますが、これは売主の販促用の備品であり、住民の財産ではありませんので、他のサービスと同列に議論すべきものではないと思います。

[2037: 住民板ユーザーさん1]

どんなに強行でも決議できたら民主的。プロセス無視。丁寧な議論はなし。
そんな進め方してると、後々疑心暗鬼で何でも反対されて、何も決められないマンションになってしまいますよ。
よくお考え下さい。改善するなら今しかありません。

[2038: 匿名さん]

>>2036 マンション住民さん

その通りです！

理事会が自分達の不要なものは全て廃止して、自分達が雇いたい管理会社やコンサルにお金を回せという主張は、コミュニティの崩壊に繋がると思います！

イルミネーションは、交渉して買い取れば、景観という財産になるのにと思ってました。多数の住民の賛成が前提ですけどね。

[2039: 匿名さん]

>>2037 住民板ユーザーさん1さん

ゴーンに意見は通じないと思う。。

[2040: 住民板ユーザーさん1]

コンサル雇わなくても、住民の中には専門的な知識持った方や職業の方がみえますよ。そういった方にまず協力求めてはどうですかね？

イルミネーション。販促品とわかっていても残念でした。シンボル的なものとして残せなかったことが残念です。
このマンションはクリスマスやお正月、七夕やハロウィンなど季節感が全くなくて、、、ちょっと寂しいです。

[2041: 匿名]

>>2035 匿名さん
日産の場合、当時会社がボロボロの潰れかけでゴーンの介入を皮切りに一度は復活したからまだ擁護されるんだけどね。

うちのマンション、別に大赤字でもなんでもないんだよね… コストカットの先にあるのが60年の長期修繕計画立案だけど、例えば一般的な会社にしたってそんな超長期計画作らんでしょう。実際、作っても意味ないですしね。

理事長曰く「我々が死んでも建物は残る」ってことを平然と言ってたけど、市民が共有する文化財を保存するわけじゃないし、なんでそんな先まで負担させられないといけないのか、1週間考えてみたけど答えが出ませんでした。

[2042: 住民板ユーザーさん1]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[2043: 匿名さん]

>>2041 匿名さん

赤字を演出してゴーンさながらの改革を断行する意味が全くわからないんですよね。このマンションはいったいどこへ向かっているのでしょうか…

[2044: 住民板ユーザーさん1]

>>2043 匿名さん
さらりともう赤字じゃないって言ってましたよね。（と言うかそもそも本当は一度も赤字じゃない）
黒字なのに削減削減言われてたのが理解できません。不安煽る作戦やめてください。
60年均等積立しないと、スラム化するとか極端すぎる。

[2045: 匿名]

>>2042 住民板ユーザーさん1さん
理事長の名前をクグルと出てきますよ。立派な一流企業ですので十分なビジネス体験があるかと推察します。逆にそういう方の方がタチが悪いです。会社とコミュニティがそもそも違うということが分かってない。

[2046: 住民板ユーザーさん2]

>>2045 匿名さん

たまにいますよね。
そういった頭の固い、偏屈な人。
子育て世代の多いマンションからしてみれば、老害以外の何者でもないです。

[2047: 住民板ユーザーさん1]

個人への批判は賛同できません（事実かどうかは別として）
理事会への体制改善要求の方がいいと思います。

[2048: 匿名さん]

ゴーンが強権発動してるのか、理事会全体が腐ってるのかは、理事会に参加してみないとわからないですね。知り合いが理事会にいれば話を聞けるのですが。来期の役員に立候補するかたもいらっしゃると思いますので、遅くともそこで理事会の実態は明らかになると思います。

[2049: 匿名さん]

>>2048 匿名さん

理事会全体が腐ってるは言い過ぎでした。コストカットや管理会社変更や60年計画について、理事長と同じ感覚なのか、理事長の勢いに押されてしぶしぶ賛成してるのか、どっちだろうという意味です。

[2050: 住民板ユーザーさん1]

何がしたいか何となくわかりました。誰とは言いませんが会社とマンション組合を勘違いしているのでしょう。300人の会社の社長になったと思っているのです。会社が60年後も存在するように、300人の社員プラス家族の安心の為に赤字はダメだ、黒字経営が必要と思ってるのです。会社の上層部で決めて後は社員に方向性を示してあげていると錯覚しているのです。
ただのマンション組合なんですけどね。

根本的に間違っている事を気づいて欲しいです。ここは会社ではなくマンション組合なので仮に赤字でもいいんですよ。一番に考える事は改革ではなく平穏な日常なんです。もはや周りが何を言っても声は届かないと思いますので相手の土俵で考えるなら社長の更迭が平穏な日々への近道ですかね。残念ながらそのレベルの話が最終的に必要になると想像しています。

ここのマンションと特定して話をしているわけではないので後は皆さんのご想像にの範囲でお願い致します。

[2051: 匿名さん]

マンション管理組合の方が会社よりさらに赤字はダメだよ。

[2052: 匿名さん]

>>2050 住民板ユーザーさん1さん

根本的に全体の赤字は駄目ですよね。今が本当に赤字なら、赤字を生むサービスをカットするのも当然でしょう。カットしないなら、管理費を値上げする事になるので、それは誰も賛成しないでしょう。

問題は、潤沢な黒字で、赤字サービスをどうするのかです。営利企業ならカットは当然ですが、そういう営利企業的な運営でコストカット路線でいくと明示して、大多数の住民から支持を取り付けたならわかります。

現実は、そんな事は明示せずに立候補して承認されて、それをいいことに勝手にコストカットしまくってるだけです。

理事会はオーナー企業のワンマン経営者ではないんです。賃貸オーナーなら好きにやればいいですが、分譲マンションの理事会は、住民全体から雇われた、いわゆる雇われ経営者なんですよ。だから住民の意向をある程度は尊重しないといけない。

赤字建て直しに雇われたならわかります。現状はそうではなく、皆さんが求めるのは住民交流やコミュニティ形成だと思います。
それをわきまえずに、ゴーン気分で勝手に改革を強行しているのがおかしいんです。

そのおかしさを住民の皆さんに共有できるといいのですけど。

[2053: 匿名さん]

>>2052 匿名さん

黒字なら福利厚生として残すのか、無駄は許せんとカットするのかは、理事会が勝手な判断で方向性を決定するのではなく、アンケートや対話会でじっくり聞くべきだね。その上で大多数がカットの意見ならしょーがない。

理事会の恣意的な操作で廃止に誘導されるのはダメってだけで、みんなの意見をじっくり時間をかけてきちんと聞いての結論なら致し方なしだと思います。

[2054: 匿名さん]

>>2052匿名さん

会計報告書を見ると理事会メンバーに管理費から報酬は払われていないので、住民との雇用関係は無いですよ。
理事会の運営方法に異議があるのであれば、理事に立候補して中から変えて行くか、もしくは監事に立候補して理事会の運営方法を監督するしかないと思います。マンション と同じく理事会も設立してまだ間もなく試行錯誤している中だと特定の人が強い影響力を持ってしまい内部でも牽制が働いていないのだと思います。

[2055: 住民板ユーザーさん1]

>>2054 匿名さん
無報酬だから、ボランティアだからって関係ないですよ。雇用関係云々の話ではなく、例えだと思います。
試行錯誤の時期に住民の意見無視して、
大きな議案ばかり扱うからこんな事になってます。
もともと問題無いところに問題作っておいて、問題山積みって言われてもねー。
良識ある理事の方もいらっしゃると信じたいですが。

[2056: 匿名さん]

>>2055 住民板ユーザーさん1さん

はい、経営者は例えです。
企業経営を模して理事会を運営していると仮定して、どのような運営をしても良いと全権を委任されている訳ではないと言いたかったです。

一言で言えば、経営ビジョンを特定の理事会役員だけで勝手に決めてはいけない、ということを言いたいのです。

形式上では役員に委任されており、理事会の多数決で議案を決めて、それを総会で多数決で決議するから独善的ではなく民主的な運営をしているが建前です。ですが、それはバランスの取れた多様な意見の方が役員に選出されるという前提です。

特定の目的に向かい多数を占めて立候補した役員には多様性はなく、考えの偏りが顕著で、危うい方向に舵取りされる危険性があります。また無関心な住民相手だといくらでも総会決議を賛成に誘導できます。

本来は、多様な意見となるよう役員を選出し、住民に配慮して慎重に議論する、それが理事会のあるべき姿だと思います。会計がある以上、コスト感覚も当然大事ですが、営利企業と異なり、損得勘定のためだけに理事会が存在するわけではなく、住民の相互理解を深めるためにコミュニティを形成することが最初の課題ではないのでしょうか。

そこから、住民の大多数が賛成する経営方針を決めて、それを実現させるため、理事会を先頭に皆で頑張るのだと思います。

現役員にあえてきついことを言わせていただくと、そのプロセスを無視しているためモンスター理事会が生まれるのではないでしょうか。

ですが、もし住民の大多数が役員は面倒だから立候補した人にお任せで良いと感じているなら、やりたい人がいくらでも好きにやって構わないと勘違いさせてしまう環境を、住民自身が作り上げているのかもしれません。住民側にも、任せるだけでなく、きちんと運営しているかをしっかり確認する責任があると感じます。

[2057: 匿名さん]

どうなったらコミュニティーが形成されたとするんですかね？

[2058: 住民板ユーザーさん1]

>>2057 匿名さん
そんな時こそ、管理会社に相談されたらいいと思いますよ。

[2059: 住民板ユーザーさん2]

>>2056 匿名さん

本来にその通りですね。

本来、理事長は住民の代表であるべきはずが、
今の理事長を中心とした理事会には住民の意見を聞いたり尊重する様子もありません。

やっとアンケートを実施することになったのは、
すでに重大な決議案をまとめた説明会後であり、総会の直前です。

それでもなお、外部コンサルとの契約といった話が出ていますので、なかなか自制では変われない理事会の体制と伺えます。

住民側も強い関心（危機意識）を持って、行動を起こさなければ、
このまま手遅れになりかねません。

[2060: 住民板ユーザーさん1]

理事長等呼称で呼ぶのやめませんか。組合内での話しでは。発言者は住戸番号と名前を求められるけど、理事の方々は誰が誰かわかりません。
物覚えが悪くて申し訳ないですが。