契約者スレを作ってみました。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/
公式URL:https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/
売主:野村不動産株式会社
施工会社:株式会社長谷工コーポレーション
管理会社:野村不動産パートナーズ(予定)
所在地:東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他(地番)
交通:中央線 「三鷹」駅 徒歩10分
中央線 「吉祥寺」駅 徒歩20分
JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園(※)を抱く、
全334邸の大規模・複合開発
[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23
《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹
1201:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:34:13]
|
1202:
匿名さん
[2019-10-13 23:35:53]
>>1197 住民板ユーザーさん1さん
立候補するなら次期からだと思います。でも次期の役員を決める今期の定期総会で管理会社の変更や積立金均等化が提案されて可決されたら何も手出しできないんですよね。どちらも普通決議で過半数の賛成多数とるのは難しくありません。 |
1203:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:36:59]
>>1195 住民板ユーザーさん1さん
5月の総会で配られた30年均等の額でさえ現在の約1.5倍。でも、これは一見管理費の節約で賄えそうですよね? しかし、23ページの資金不足の部分を見てください。これは、今の計画で現在の3倍近くの額を毎月徴収した場合の不足額なのです。なので、30年均等にしたら、かえって30年以降の赤字は拡大します。だから今度は60年計画を持ち出してきたと言うわけ。 (全て理事会の試算が正しいとした場合の話ですが、私は疑ってます。) でもね、皆さん、ちょっと考えてください。皆さんの会社で、こんな超長期の事業計画なんて立てますか?変動要素がありすぎですよね。 また、大規模修繕を12年周期とする前提ですが、今や高品質の工事をして間隔を延ばすのがトレンド。色々と辻褄が合わない説明が多すぎです。 |
1204:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:38:00]
|
1205:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:41:47]
|
1206:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:43:44]
>>1203 住民板ユーザーさん1さん
ふだんは、ぼーっとしてんじゃねえ、と言われてますけど、 積立金の件では、ぼーっとしてて、ということでしょうか。 こんな大事なことを危ない危ない。冷静に鋭く突かないとですね。 |
1207:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:44:28]
>>1204 住民板ユーザーさん1さん
管理会社の管理費相見積さえ普通総会まで開示しないそうですから、同じようにするでしょうね。 非常に大事なものこそ、1案のみに絞ってYes/Noで2択まで絞って回答できる案を委員会⇒理事会で作りこむべきなんで、アンケートなんかはすべきに非ず のblog参考にしてるフシがあるので、2択なら採決されてしまうかも知れません。 |
1208:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:52:49]
>>1203 住民板ユーザーさん1さん
私正直30年なら仕方ないか、、、位に考えてましたが、そんなデメリットがあったんですね。 野村のリプレミアムは工事を後にずらしつつ60年まで一時金なしってのがありますが、、、本当ならそちらだって検討に入れてもいいのに。それでも60年って信じられないですが。 |
1209:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:54:10]
|
1210:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-13 23:57:29]
|
|
1211:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:01:46]
>>1208 住民板ユーザーさん1さん
多分、リプレミアムを俎上に上げると、野村パートナーズへの委託契約の方を叩けなくなるので、意図的に外しているのでしょうね。 はっきり言って、この情報化社会の中にも関わらず、一般住民を愚民扱いしているようで不快です。 |
1212:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:05:14]
>>1208 住民板ユーザーさん1さん
だから30年でなく60年でやらないとシワ寄せ=問題を先送りにするだけです(by 理事)というわけです。理由としてはそれの1点張りなんでしょうね。 |
1213:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:07:20]
|
1214:
匿名さん
[2019-10-14 00:07:27]
ひょっとして、理事会は今までの総会で散々伝えてることを何を今さらって思ってるのかなあ。なにやってるかよくわからないけどとりあえず賛成って人多そうですし。
|
1215:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:08:48]
>>1209 住民板ユーザーさん1さん
上げません!は、下げません!では。(意味的に) |
1216:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:11:36]
|
1217:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:11:56]
>>1214 匿名さん
でもね、「60年」と言い出したのは今回が初めて。確かに、これまでの棒グラフでも60年分は出てましたが、精緻な試算など不可能なので誰もそこまでの計画を立てるなど思っていなかったはず。 60年後までの予測って、もはや神がかっていますね。神がかるのはラグビー日本代表だけで十分。 |
1218:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:15:04]
|
1219:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:16:19]
均等割で決まっても、次の期でまた現行の積立方式に戻すのは?
詳しいことが認知されないまま投票で可決されてしまった場合、次の期では組合からきちんとした説明資料を配布し直すと。採決のし直し。 |
1220:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:17:39]
1219です。
次の期で現行に戻さないまでも、もっと納得のいく方式を探る。 |
1221:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:20:44]
>>1217 住民板ユーザーさん1さん
アンケートしたら統計学詳しければ誘導出来るって、だから取らない方がいと仰ってたのは理事の方?最初に小さな数字で安心させてしれっと倍に。意見を言えば今まで何も言わなかったのに、、、と。 それこそやり方に透明性あります? |
1222:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:21:31]
>>1218 住民板ユーザーさん1さん
見直しを検討するという話だったはず。よもやこのタイミングで臨時総会まで開くとは、誰も予想していなかったと思います。 総会後、わずか半年足らずで廃止案が出てきたということは、春の時点で決めていたということでは?極めて不誠実です。 |
1223:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:21:42]
入居して一年半で、レンタサイクル、雑誌、シェアカー廃止っておかしくないですか?コスト削減、削減って何年もたってから廃止するならわかりますが、まだ一年半ですよ。周りでもそんなマンションないですよ。しかもイルミネーションもすぐ撤去とか。
資産価値がわからないんですかね。マンションは建物だけじゃなく、いろいろな付加価値がついて資産価値がでるんですよ。大型物件ならではのメリット、価値がこれでは。 |
1224:
匿名さん
[2019-10-14 00:21:48]
60年で見直すなら、あと1、2年かけてじっくり検討しても今すぐ均等にするのとたいして変わらないと思います。少しでも早いほうが均等額が安くなるのは事実ですが、誤差の範囲ではなかろうかと。
考えさせると反対する人が増えて手間かかるから、無関心な今のうちにスピーディーに値上げを決めたいのかな? どうせ結論が同じなら時間かけるのは無駄と思われてるのかな。じっくり話し合いが無駄ってことはないと思うんだよな。 |
1225:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:22:57]
修繕積立金が上がる可能性あるんですか?
|
1226:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:23:51]
|
1227:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:26:10]
|
1228:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:27:33]
>>1223 住民板ユーザーさん1さん
雑誌は正直、読んでる人見たことないなあ。いらないのかも。 代わりのタブレットの方が安いのに便利そうです。 個人的には検討するのに1年半は十分な気がします。普通最初は需要があってだんだん下がりそうですから。 |
1229:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:28:17]
|
1230:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:29:05]
|
1231:
匿名さん
[2019-10-14 00:29:54]
>>1222 住民板ユーザーさん1さん
腹の中では各種サービスの廃止を決めてたんでしょうね。明言すると批判されるから検討と濁して。 駐車場収入が少なくて赤字になりそうとか危機的状況ならば即座に廃止提案もまだ理解できますが、目的が不透明なまま(と考えるのは不勉強と理事会に叱られそうですが)僅かな金額も廃止ってのも乱暴な決定と感じますねえ。 |
1232:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:30:06]
>>1227 住民板ユーザーさん1さん
倍ってあり得ない。勝手に変更していいレベルの額じゃないでしょ。 |
1233:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:31:33]
|
1234:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:32:04]
>>1230 住民板ユーザーさん1さん
雑誌、カーシェア、サイクルシェア、どれも何のお知らせもありませんよ。理事会にとっては、最初から金食い虫なんでしょうね。 雑誌は微妙かもですが、カーシェア、サイクルシェアを目当てに入居された方にとっては悲劇ですね。 |
1235:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:34:08]
>>1229 住民板ユーザーさん1さん
本当に恐ろしくなってきました。お金が嵩むのならノイローゼになりそうです。 |
1236:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:34:41]
|
1237:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:37:40]
|
1238:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:39:29]
修繕積立金が倍増かもだなんて、払えません。そんなこと、住民のみなさんが納得するとは思えません。勝手に理事会がきめました、なんてことになりかねないのでしょうか?
みなさんそんな議題が上がりそうだなんて知らないと思います。昨日の張り紙をみて、マンション掲示板をみました。 絶対みなさん反対ですよ。 |
1239:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:39:44]
|
1240:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:42:59]
|
1241:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:44:03]
張り紙撤去されてましたけど、みなさんに知ってもらうにはいいと思いますが、だめなんですか?勝手に知らないうちに理事会のただ一部の意見で決まってしまいますよ!
|
1242:
匿名
[2019-10-14 00:46:09]
誠実義務違反に該当するかどうか、市の法律相談にでも行ってみるかな。
|
1243:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:47:01]
|
1244:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:54:52]
理事の方へ
これ以上公開の場で討論が進むのは双方為になりません。恥ずかしい事です。 場がない以上、ここになってしまいます。 どうかお早い対策をお願いします。住民のみの意見交換の場を作って下さい。今後のマンションの為です。 |
1245:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:57:20]
貼紙は、積立金値上げのことは書いてなかったような。まだ気づいていない人多いですよ。
|
1246:
匿名さん
[2019-10-14 00:58:41]
理事会が有利なのは、公式にアナウンスする権限があるんですよね。理事会が見せたいように住民にアナウンスできる。ここにいる方はそのような手段が無いのが痛い。ここで騒いでるのは結局一部の反対派だけだろと思われてるんですよね。理事会側かそうでないかで圧倒的な差があるんです。
|
1247:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:59:27]
修繕積立金の件は丁寧に認知させるべきです。管理組合がやらないんだから。
|
1248:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 00:59:51]
|
1249:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 01:01:24]
>>1243 住民板ユーザーさん1さん
現役のうちなら払えるでしょ?=老後のお金がその分減ります、ということです。 |
1250:
住民板ユーザーさん1
[2019-10-14 01:05:29]
|
私も最初そのように楽観的でしたが、総会は住民の半数以上の出席で成立し、賛成はその2分の1でいいんです。乱暴な言い方だと、住民の4分の1強の賛成で決まります。
よく資料を読まない方や、お忙しい方、何となく委任状に丸してしまう方も見えるから成立すると思います。