《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

[匿名さん]

契約者スレを作ってみました。

検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/

公式URL：https://www.proud-web.jp/mansion/pc-mm334/

売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）

所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 　徒歩10分
　　　中央線 「吉祥寺」駅 　徒歩20分

JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発

[1182: 匿名]

今朝の事件が完全に理事会の逆鱗に触れたようですね。
貼り紙は愚行でしたが、かえってこうなって良かったのかも知れませんね。このまま何となく臨時総会になって何となく賛成多数で可決される流れが変わりました。理事会のスタンスが早くも明確化し、強硬姿勢になり、意見する者を明確に敵対しています。
不思議と今は火消しの理事会賛成派はコメントしてないですね。腹を据えたのかな。

[1183: 住民板ユーザーさん1]

入居当時2018年5月にこちらの掲示板に書き込みにあったはるぶーさん？のweb見ました。理事会がはるぶーさんを参考にされているのが、よくわかりました。そもそもはるぶーさんが何者なのか、すごい方なのかイマイチよくわかりませんけど…

はるぶーさんが5年かけて説得された「35年均等割」は、次のような物件らしいです。以下webより抜粋。https://www.sumu-log.com/archives/11952/

「うちのマンションは「永住仕様でちょっと広め」なので、買い換え前提の人は少ない。人気地区でもないし値段が上がるわけでもないから。そういうマンションでは均等割いけると思います。そうじゃなくっても理事会にパワーが有って「うちはスラムにはしねえぜ！」という強い意志を語れば、みんな馬鹿じゃないから、値上げでも賛成してくれますよ。」
私たちのこのマンションには当てはまらないように思います。対に出されている湾岸エリアの入れ替わりが激しい物件(湾岸タワマンでは修繕費均等割への移行はほぼ無理との意見が述べられていました)、とも違うとは思いますが。

[1184: 匿名]

住民が利用可能なチャネルは以下。この選択肢でできることをやるしかない。
・直接理事会へ意見
・この掲示板、張り紙、投函等で住民へ訴求
・管理会社、親会社へ申し入れ
・行政？監督官庁？等へ申し入れ

私は、張り紙は勇気ある行動だったと思っています。

[1185: 匿名]

>>1184 匿名さん

集まって組織するのは無意味ですか？

貼り紙の件は同感です。

[1186: 住民板ユーザーさん1]

>>1180 住民板ユーザーさん1さん
追記するとその補填費用は当初外部へ委託する点検作業に当てると仰っていた財源です。

[1187: 住民板ユーザーさん1]

>>1180 住民板ユーザーさん1
100万どころかもっとじゃないですか・・・。

[1188: 住民板ユーザーさん1]

>>1183 住民板ユーザーさん1さん

5年かけて35年均等割ですか。うちは、1年ちょっとで60年均等割。もう意味が分かりません。

[1189: 住民板ユーザーさん1]

>>1184 匿名さん
私も貼り紙は驚きましたが、この掲示板を知らない方、この議論を知らない方へのよい手段だと思いました。いかんせん、説明会に向けたあの資料がわかりづらく(特に議題4の修繕積立金について)、この掲示板を見るまで月々の支出が増えるなどすらわかっておりませんでしたので。
感謝申し上げます。

[1190: 住民板ユーザーさん1]

これまでの一連の経緯、役員の誠実義務に反しないのかな？住民にもきっと弁護士さんがいると思うんだけど、何とか繋がれないものか。

[1191: 住民板ユーザーさん1]

積立金を上げるための諸費用削減ではとのことですが、会合では管理費は下げないと聞きました。各家庭の支出がプラマイ0ならまだ積立金増も理解できますが、支出が増えるだけなのは言うまでもなく困ります。
削減した諸費用はどこにまわすというのでしょうか。

[1192: 住民板ユーザーさん1]

>>1188 住民板ユーザーさん1さん
ぜひ読んでみてください。私ははるぶーさんの理事会運営方針は、高圧的というか、民主的に感じられないので、好きではありませんが。。。
https://www.sumu-log.com/archives/11952/

[1193: 住民板ユーザーさん1]

>>1187 住民板ユーザーさん1さん
これ見ると本当にシェアサイクル廃止とかバカらしくなりました。
明細がはっきりしないからと一番安い野村を排除していますし。60年先なんてわかるかーいって独り言言ってしまった位おどろきました。

[1194: 住民板ユーザーさん1]

>>1176 匿名さん
既にプライベートが楽しくなくなりました。やれることはやりたいと思います。

[1195: 住民板ユーザーさん1]

>>1189 住民板ユーザーさん1さん
下手したら倍なんではないかしら？修繕費。
何故急に60年？それで今後上がらいかと言えば均等割も見直し必要らしく（そりゃそうですよね、先のことすぎてわからない）またその都度見直しにお金かけて増額してきます。必要ないのはその時点での議決ですね。

[1196: 住民板ユーザーさん1]

1191です。
第4議案は本当に可決になるでしょうかね？　普通に考えて積立金が上がるのは誰でも嫌ですよ。

[1197: 住民板ユーザーさん1]

>>1194 住民板ユーザーさん1さん

こちらに転居する際に立候補することも考えたのですが、当時仕事が多忙だったため断念しました。今となっては、後悔しかありません。10人くらい集まりそうなら、皆さんで立候補しましょうか？
透明性のない組織に未来はありません。

[1198: 住民板ユーザーさん1]

>>1191 住民板ユーザーさん1さん
初耳です。更に驚きました。
管理にそんなにお金集めてどうするんでしょう？

[1199: 匿名さん]

>>1189 住民板ユーザーさん1さん

総会の議案書は小難しくて分かりにくいですよね。それで煙に巻かれて？？？のまま、なんとなく丸つける方が大半なのかなあ。

目的を分かりやくすると反対も増えるからそうしてる、訳ではないと信じたいですが。

何のために修繕計画を見直すの？>60年後の安心のため積立金値上げの根拠を精査するんです

何のためにそこまで切り詰めるの？>60年均等化では早い時期に積立金が爆上げされるので、限界までコストカットして値上げを少し抑えるためです

それを全住民にわかりやすく伝えて、きちんと意味を理解させてから賛否を問うのが筋だと思うんですよね。

[1200: 住民板ユーザーさん1]

>>1198 住民板ユーザーさん1
確かマンションの貯金にしておくと言っていました。
管理費を下げないのは下げたら上げることになった時に抵抗があるからと。
それなのに積立金は上げることをするんですね。

皆さん説明会出ましょうよ。このままだと積立金だけ上がる事態になりますよ。

[1201: 住民板ユーザーさん1]

>>1196 住民板ユーザーさん1さん
私も最初そのように楽観的でしたが、総会は住民の半数以上の出席で成立し、賛成はその2分の1でいいんです。乱暴な言い方だと、住民の4分の1強の賛成で決まります。
よく資料を読まない方や、お忙しい方、何となく委任状に丸してしまう方も見えるから成立すると思います。

[1202: 匿名さん]

>>1197 住民板ユーザーさん1さん

立候補するなら次期からだと思います。でも次期の役員を決める今期の定期総会で管理会社の変更や積立金均等化が提案されて可決されたら何も手出しできないんですよね。どちらも普通決議で過半数の賛成多数とるのは難しくありません。

[1203: 住民板ユーザーさん1]

>>1195 住民板ユーザーさん1さん


5月の総会で配られた30年均等の額でさえ現在の約1.5倍。でも、これは一見管理費の節約で賄えそうですよね？

しかし、23ページの資金不足の部分を見てください。これは、今の計画で現在の3倍近くの額を毎月徴収した場合の不足額なのです。なので、30年均等にしたら、かえって30年以降の赤字は拡大します。だから今度は60年計画を持ち出してきたと言うわけ。
（全て理事会の試算が正しいとした場合の話ですが、私は疑ってます。）

でもね、皆さん、ちょっと考えてください。皆さんの会社で、こんな超長期の事業計画なんて立てますか？変動要素がありすぎですよね。
また、大規模修繕を12年周期とする前提ですが、今や高品質の工事をして間隔を延ばすのがトレンド。色々と辻褄が合わない説明が多すぎです。

[1204: 住民板ユーザーさん1]

>>1201 住民板ユーザーさん1
値上がりの数字を聞けば安易に賛成しないでしょう。とすると、数字は出さないってことですかね。

もうこれは弁護士介入レベルをすごく感じてきました。

[1205: 住民板ユーザーさん1]

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
さらに管理費は下げないと仰ってるそうですよ。もう滅茶苦茶

[1206: 住民板ユーザーさん1]

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
ふだんは、ぼーっとしてんじゃねえ、と言われてますけど、
積立金の件では、ぼーっとしてて、ということでしょうか。
こんな大事なことを危ない危ない。冷静に鋭く突かないとですね。

[1207: 住民板ユーザーさん1]

>>1204 住民板ユーザーさん1さん
管理会社の管理費相見積さえ普通総会まで開示しないそうですから、同じようにするでしょうね。

非常に大事なものこそ、１案のみに絞ってYes/Noで２択まで絞って回答できる案を委員会⇒理事会で作りこむべきなんで、アンケートなんかはすべきに非ず

のblog参考にしてるフシがあるので、2択なら採決されてしまうかも知れません。

[1208: 住民板ユーザーさん1]

>>1203 住民板ユーザーさん1さん

私正直30年なら仕方ないか、、、位に考えてましたが、そんなデメリットがあったんですね。
野村のリプレミアムは工事を後にずらしつつ60年まで一時金なしってのがありますが、、、本当ならそちらだって検討に入れてもいいのに。それでも60年って信じられないですが。

[1209: 住民板ユーザーさん1]

>>1200 住民板ユーザーさん1さん

そうそう。3月の説明会の際、エレベーターとか保険とか色々見直すと管理費下がるんですか？って質問した人に対して、上げません！と宣言したと聞きました。

[1210: 住民板ユーザーさん1]

>>1203 住民板ユーザーさん1さん
とても分かりやすかったです。是非説明会でご指摘ください。うちは必ず支持します。

[1211: 住民板ユーザーさん1]

>>1208 住民板ユーザーさん1さん

多分、リプレミアムを俎上に上げると、野村パートナーズへの委託契約の方を叩けなくなるので、意図的に外しているのでしょうね。
はっきり言って、この情報化社会の中にも関わらず、一般住民を愚民扱いしているようで不快です。

[1212: 住民板ユーザーさん1]

>>1208 住民板ユーザーさん1さん
だから30年でなく60年でやらないとシワ寄せ＝問題を先送りにするだけです（by 理事）というわけです。理由としてはそれの1点張りなんでしょうね。

[1213: 住民板ユーザーさん1]

>>1197 住民板ユーザーさん1さん
次は本当にやらなくてはと思います。ただ次の普通総会では議決された後になるでしょうから色々手遅れでは？と心配しています。

[1214: 匿名さん]

ひょっとして、理事会は今までの総会で散々伝えてることを何を今さらって思ってるのかなあ。なにやってるかよくわからないけどとりあえず賛成って人多そうですし。

[1215: 住民板ユーザーさん1]

>>1209 住民板ユーザーさん1さん
上げません！は、下げません！では。（意味的に）

[1216: 住民板ユーザーさん1]

>>1214 匿名さん
そこを利用されてたんでしょうね。急に30年を60年にしてもわからないと。

[1217: 住民板ユーザーさん1]

>>1214 匿名さん

でもね、「60年」と言い出したのは今回が初めて。確かに、これまでの棒グラフでも60年分は出てましたが、精緻な試算など不可能なので誰もそこまでの計画を立てるなど思っていなかったはず。

60年後までの予測って、もはや神がかっていますね。神がかるのはラグビー日本代表だけで十分。

[1218: 住民板ユーザーさん1]

>>1214 匿名さん
違約金払ってもカーシェアとシェアサイクル解約するって話しはもう前の総会から出ていたのですか？
本当に無関心だったと反省しています。

[1219: 住民板ユーザーさん1]

均等割で決まっても、次の期でまた現行の積立方式に戻すのは？
詳しいことが認知されないまま投票で可決されてしまった場合、次の期では組合からきちんとした説明資料を配布し直すと。採決のし直し。

[1220: 住民板ユーザーさん1]

1219です。
次の期で現行に戻さないまでも、もっと納得のいく方式を探る。

[1221: 住民板ユーザーさん1]

>>1217 住民板ユーザーさん1さん

アンケートしたら統計学詳しければ誘導出来るって、だから取らない方がいと仰ってたのは理事の方？最初に小さな数字で安心させてしれっと倍に。意見を言えば今まで何も言わなかったのに、、、と。
それこそやり方に透明性あります？

[1222: 住民板ユーザーさん1]

>>1218 住民板ユーザーさん1さん

見直しを検討するという話だったはず。よもやこのタイミングで臨時総会まで開くとは、誰も予想していなかったと思います。
総会後、わずか半年足らずで廃止案が出てきたということは、春の時点で決めていたということでは？極めて不誠実です。

[1223: 住民板ユーザーさん1]

入居して一年半で、レンタサイクル、雑誌、シェアカー廃止っておかしくないですか？コスト削減、削減って何年もたってから廃止するならわかりますが、まだ一年半ですよ。周りでもそんなマンションないですよ。しかもイルミネーションもすぐ撤去とか。
資産価値がわからないんですかね。マンションは建物だけじゃなく、いろいろな付加価値がついて資産価値がでるんですよ。大型物件ならではのメリット、価値がこれでは。

[1224: 匿名さん]

60年で見直すなら、あと1、2年かけてじっくり検討しても今すぐ均等にするのとたいして変わらないと思います。少しでも早いほうが均等額が安くなるのは事実ですが、誤差の範囲ではなかろうかと。

考えさせると反対する人が増えて手間かかるから、無関心な今のうちにスピーディーに値上げを決めたいのかな？
どうせ結論が同じなら時間かけるのは無駄と思われてるのかな。じっくり話し合いが無駄ってことはないと思うんだよな。

[1225: 住民板ユーザーさん1]

修繕積立金が上がる可能性あるんですか？

[1226: 住民板ユーザーさん1]

>>1219 住民板ユーザーさん1さん
また立候補するかもよ。

[1227: 住民板ユーザーさん1]

>>1225 住民板ユーザーさん1さん
このままだと倍増かと思われます。30年でも1.5倍でしたから。

[1228: 住民板ユーザーさん1]

>>1223 住民板ユーザーさん1さん
雑誌は正直、読んでる人見たことないなあ。いらないのかも。
代わりのタブレットの方が安いのに便利そうです。
個人的には検討するのに1年半は十分な気がします。普通最初は需要があってだんだん下がりそうですから。

[1229: 住民板ユーザーさん1]

>>1227 住民板ユーザーさん1さん

しかも、今回委託しようとしている業者に、数年ごとに大金払って修繕計画を見直し、また値上げになりそう。こうなると、自分が何のために生きているのか分からなくなる。

[1230: 住民板ユーザーさん1]

>>1223 住民板ユーザーさん1さん
私は雑誌があんなにある事さえ知りませんでした。VERY自分で買ってましたよ。
お知らせあったのかなぁ。

[1231: 匿名さん]

>>1222 住民板ユーザーさん1さん

腹の中では各種サービスの廃止を決めてたんでしょうね。明言すると批判されるから検討と濁して。

駐車場収入が少なくて赤字になりそうとか危機的状況ならば即座に廃止提案もまだ理解できますが、目的が不透明なまま(と考えるのは不勉強と理事会に叱られそうですが)僅かな金額も廃止ってのも乱暴な決定と感じますねえ。