ガス VS オール電化 part５

[1]

ガスの事故例
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

オール電化の事故例
http://www.jc-press.com/abunai/030715go.htm
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060720/130664/

安全面では、どちらが優位？
トータルではどちらが優位？

[261: 匿名さん]

例えば、
一番立地が良いマンションは高くて手が出ない。
（ガス併用、電化以前の問題）
二番目に立地が良いマンションはガス併用。
三番目に立地が良いマンションはオール電化。
で、三番目を選ぶ程のオール電化万歳なの？

[262: 匿名さん]

三番目を選ぶ人は、流行を追っているだけという指摘が過去にあったような気がする。今も、この思想は有効なのだろうか・・・？

[263: 匿名さん]

いま流行は、燃料電池だよ。でも実際は？
冷静なアナリストは家庭に普及する事は皆無でしょうと言うのが大方の意見。
まぁその方がガス屋にとっては良いのかも、採算取れませんから。

[264: 匿名さん]

>263
オール電化万歳でオール電化マンションを買ったのですか？

[265: 匿名さん]

>264
オール電化が普及するのが、そんなに嫌ですか？
嫉妬(自分に無いものに対する嫉妬）？ それとも恨み(ガス屋の仕事が奪われた)？
どっち？

[266: 匿名さん]

ひとが何を基準にしようと、それぞれですよ〜
私は同条件で、ガスかオール電化かという点だけが違うのなら、
○×を選びます！でいいんじゃない？

しかし、まったく同条件なんて、ありえないと思う。
そこでどちらかを選ぶ基準が10対0でも4対6でも所詮ひとが決めること。
なんでそんなに気にするというか、知りたがるのか？

[267: 大先生じゃないけれど]

>>253
＞CO2の絶対量が減らないで濃度が下がるということは、
＞酸素か窒素等の絶対量が増えているんでつね。

よ〜く濃度の意味を勉強してね。
減るから濃くなるのではないですよ。
それにどこにも酸素か窒素等の絶対量が増えているなんて書いてないですよね。
自作はやめようね。

＞前後を見てもIHクッキングヒーターを使用すると
＞酸素とか窒素が増えると書かれてなかったのでわかりませんでつた。
誰も増えるって書いてないですよね。
思い込みはやめましょう。

＞IHを使う為に火力発電してたら一緒ではないでつか。
＞原子力発電は空気は汚さないみたいでつけどね。
普通にガスだって電気使うでしょ。
コンロの話でそういっちゃったら、ぷぷぷぷーのぷ〜でしょ。
ガス派が電力会社から電気を買わないってなったら言いましょう。

＞オール電化がきれいとうのに疑問を持ってるだけでつよ
単純に燃焼するときに二酸化炭素と水蒸気を発するガスより
なにも発しないIH の方が空気が汚れるはとても思えませんが。
あなたの汚れるという理由の説明が聞きたいね。
ありったけの知識ぶち巻いてがんばってください。

と言うよりガス派は本当に
ガスのほうが空気を汚さないと思っているのですかね。
>>253などのような煽りは別としてね。

[268: 匿名さん]

>>267教授まだ理解できないので教えてほしいでつ。
>よ〜く濃度の意味を勉強してね。
>減るから濃くなるのではないですよ。
減るじゃなくて相対的に増えると書いてまつが。
濃度が変化すると言うことは、全体が同じ場合はその物質が減って他の物質が増えることだと思い待つ。
前に大先生が書かれていた、ガスコンロは酸素を燃焼させて二酸化炭素を発生するという説明で、ガスコンロを使用すると二酸化炭素濃度が高くなることは理解できまつた。
ＩＨを使用すると二酸化炭素濃度が減ると言うことは、この逆で二酸化炭素が減って、酸素とか窒素が増えると言うことではないのでつか?
なぜ二酸化炭素も、酸素も絶対量が変わらないのに二酸化炭素濃度が変化するのか理解できないでつ。
他の人はみんな理解できていて、僕1人だけが理解できていないのでつか？
小学何年生からやり直せばいいでつか？
>>267教授、小学生がわかるように説明お願いしまつ。

>普通にガスだって電気使うでしょ。
みんな電気使う部分は同じだとおもいまつ。
それ以外にガスの変わりにＩＨを使う分だけ電気を多く使いまつ。
その分火力発電使用すれば二酸化炭素を発生しているので、トータルで見れば同じとおもってまつ。
>単純に燃焼するときに二酸化炭素と水蒸気を発するガスより
>なにも発しないIH の方が空気が汚れるはとても思えませんが。
>>267教授、オール電化になってもガス併用より電力は増えないと言うことでつか？
それなら、オール電化の方が綺麗だと思いまつが使用電力が増えないとは思えないでつ。
それとも電気を作るときに発生する二酸化炭素は、マンション内では発生してないので無視するということでつか。

[269: 匿名さん]

前スレで、ガス派に対してガスは定期点検に来るのがわずらわしいとかありましたが、電気は定期点検こないでいいのですよね。
先週東京電力ですが法令に基づく定期点検です。という奴が来たのだけど、また変な訪問販売だとわかり追い返しちゃいました。
もしこのスレ見てなければ、部屋にあげちゃって対応に大変苦慮するところでした。
初めて有益なこと実感できてうれしいですね。

[270: 267]

>>268

＞ＩＨを使用すると二酸化炭素濃度が減ると言うことは、
＞この逆で二酸化炭素が減って、酸素とか窒素が増えると言うことではないのでつか?
誰もそんなこと言ってないと思いますが？

>普通にガスだって電気使うでしょ〜省略〜無視するということでつか。
これについてはものすごいすり替えですね。

部屋で使用の場合の空気の汚れから
ものすごい飛躍ですよね。
結局部屋で使う場合は、
ガスのほうが汚すと言うことを認めて反論できないから、
煽ってばかりなのですね。

なぜ みんな書き込まなくなるのかわかりました。
お一人でどうぞ。

[271: 267]

184は
http://www.ma-net.jp/archives/2004/02/post_82.html
ここの引用だったのですね。気づきませんでした。
>>268
そちらで教えてもらいなさいな。
張った人だってもう相手にしてないでしょうから。
勉強したいのでしょ?

知識のない私なんかがいるここよりずっと良いと思いますよ。 （＾−＾）にっこり
それでもここに来るようだったら、
ただの煽りの僕ちゃんなのでしょうけど。

[272: 匿名さん]

>>267他は、>268に説明責任あるとおもうぞ。
引用したからには当然内容を知って貼ったわけだろう。
まさかあおりの為に貼っていただけかな。
それに対し、>>267他は、正しいと何らかの説明を回答したのだからね。
自分が回答できなくなると引用先に責任転嫁ですか。

＞またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
に関しては俺も納得できないから、引用及び以後正当化していた方々に説明して欲しいな。
出来なければ間違いは訂正し他のオール電化の優位性を正当に主張すべきだよ。
この嘘の一文の為に、オール電化が否定させることは避けて欲しいな。

[273: 匿名さん]

ガスを使うときには換気をしっかりするのが常識．

ガスが燃焼ガスを排出するのが悪いという理屈ならば，ガソリン車（ディーゼル車）に
乗らずに，電気自動車に乗るべき．

[274: 匿名さん]

おいおいもう知ったかぶりの
>>184,>>189,>>191,>>194,>>206,>>211,>>212,>>215,>>219,>>229,>>239,>>267,>>270,>>271
をからかうのはもうやめてください。
かわいそうです。
>>187からの質問に対してからずーと質問と違うことだけ答えて逃げています。
>室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
に対しての説明はずーとスルーした挙句、引用先に聞けって逃げていています。
オール電化を否定しない私が変わりに謝ります。
ＩＨを使用しても室内の二酸化炭素濃度は削減されません。

[275: 267]

>>272＝268
私が貼ったわけではありませんので。

私は、部屋で使用の場合どっちが汚れるかを問いたかっただけです。
それを全体の電気にまで飛躍されたらどうぞ勝手にとなっただけです。

それに本当に知りたいのなら、
なぜわざわざ知識のない私どもに聞くのですか?
せっかくURLは、わかっているのですから、
そちらでお尋ねになればよろしいことでしょう?

いずれにせよ私が悪うございました。
どうか勘弁してください。以後書き込みません。
ちょっとの書き込みでこんなに粘着されると気持ち悪いです。

[276: 匿名さん]

ガス燃焼時はCO2と水蒸気を発生する。
これは事実で良いんだよね。

[277: 匿名さん]

>>275 by 267
知識がなかったら勝手に回答しないようおねがいしまつ。
>>267は
>よ〜く濃度の意味を勉強してね。
>減るから濃くなるのではないですよ。
と僕に対して書かれていたので、非常に勉強されている方だと信じてまつた。
僕に対して暴言はいて退場なさるわけでつね。さようなら〜！
>>267偽教授以外で、ＩＨ使用での二酸化炭素濃度が削減される原理教えてくれる方いないのでつか？

とりあえず濃度に関して僕の理解が正しいのか間違ってるのかだけは、だれか教えてください。
例として全体を１００とし、Ａ１０、Ｂ２０、Ｃ７０としまつ。

全体の量が変わらない時
Ａ１０⇒５、Ｂ２０⇒２５、Ｃ７０⇒７０
これは、Ａの濃度が減ってＢの濃度が増えた。

全体の量は変化してＡの量を変えない時
Ａ１０⇒１０、Ｂ２０⇒２５、Ｃ７０⇒７０
これも、Ａの濃度が減ってＢの濃度が増えた。

ＡとＣの量を変化させないでＢの量を減らした時
Ａ１０⇒１０、Ｂ２０⇒１５、Ｃ７０⇒７０
これは、Ａの濃度が増えてＢの濃度が削減された。

[278: 匿名さん]

↑　数字が体積か質量かはっきりされたし．

質量は保存されるが，体積は変化することもあり得る．
（化学反応式を見なければ分からない）

濃度と言っても，体積分率と質量分率がある．
どっちを考えている？

また，温度と気圧はどう設定する？

[279: 匿名さん]

↑とりあえず例みたいだから質量でいいんでないかい。
質量の絶対量でいえば質量保存の法則で、他の温度気圧ことを考えなくていいから。

[280: 匿名さん]

濃度を質量で記述するのならば，次に考えることは
全体の体積と温度，気圧．

でなければ，はじめに何がいくらの質量あったのか
分からない．

その次に，化学反応（燃焼）を考えて，それぞれの
物質がいくら消滅，発生したのかを考える．

その際，質量は保存される．

温度と気圧の変化をどのように考えるのかが問題．

と言うことで277さん，がんばってください．