ガス VS オール電化 part５

[1]

ガスの事故例
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

オール電化の事故例
http://www.jc-press.com/abunai/030715go.htm
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060720/130664/

安全面では、どちらが優位？
トータルではどちらが優位？

[202: 匿名さん]

>>194

> 約13m3の廃ガス

排ガスにはCO2も含まれているだろ？それにガスと言っても
メタン，エタン，プロパンなどがあり，それぞれに必要と
する酸素の量は異なる．

窒素は排出されるのではなく，もともと空気中に存在する．

化学反応式でも書いてくれ．その方が分かりやすい．

[203: 194]

>>201
ごめんURL張り忘れた。
http://www.chuden.co.jp/livezone/housing/equip/gas/gas.html
んで？
何を言いたいのかな

[204: 匿名さん]

194はどっかからの引用と思われるが、引用者が意味を分かってないので
ミスってるんだな（苦笑

[205: 匿名さん]

>>203
194をもう一度読み直してごらん（苦笑

[206: 194]

あらあらURL はったら捨て台詞か。
誰も化学反応で出た結果なんて言ってないのに。
早とちりだね。

空気中でガスを燃焼した場合って書いてるのに。
空気中だよ？

[207: 匿名さん]

>>203
ちゃんと理解できたなら、もう一度198を読みなさい。そして答えられるなら
答えてごらん。

[208: 匿名さん]

194は他のガスコンロスレでも
同じような持論展開して自爆してたな。
懲りないとと言うか何と言うか・・・

ガスコンロの健康被害があれば
何十年も使われていて、少しは話題になってるはずでしょ。

[209: 194]

>>205
わからないからよ〜くおしえて

[210: 匿名さん]

>>206

>約13m3の廃ガスと1.2㎥の炭酸ガスと2.2㎥の水蒸気と9.6㎥の窒素等
>が排出されます。

意味分かってないでしょ（失笑

[211: 194]

>約13m3の廃ガスと1.2m3の炭酸ガスと2.2m3の水蒸気と9.6m3の窒素等
>が排出されます。

文字化けしてたけどこれで直ったのかな?

そのことじゃあないよね？
前後読めば単位が文字化けぐらいわかるだろうし。
んで、教えて

[212: 194]

もうひとつ訂正
>約13m3の廃ガス＝1.2m3の炭酸ガスと2.2m3の水蒸気と9.6m3の窒素等
>が排出されます。
んで、まさかそんなあら探しじゃあないよね。

[213: 匿名さん]

>まさかそんなあら探しじゃあないよね。

真っ赤な顔で大慌てwwwwww

[214: 匿名さん]

まあ間違いに気付いたなら閑話休題、207に戻ってやり直しなさい。

[215: 194]

>>213
なんだ結局それだけ。
つまらないの
そんな揚げ足取るだけのレスだったのか

>>214
だからわからないからよ〜く教えてっていってるじゃん

[216: 匿名さん]

>>215

分からない質問に茶々を入れるのは止めておきなさいね。
質問者に対して頓珍漢な突っ込みいれておいて分からないから教えてなんて、
そんな甘えん坊ちゃんの相手を、誰でもしてくれると思ってる？

[217: 匿名さん]

水（水蒸気）と油って反応するの？

油は加熱されるとそれ自身で（一部が）空気中に分散するんで
ないかい？？

[218: 匿名さん]

そうだよ。だからオール電化と言えども、湿気や結露の問題はガス使用の場合と同じように考えなければいけないんだよ。

[219: 194]

>>216
言ってる意味がわかんない？
>分からない質問に茶々を入れるのは
いつ質問に茶々入れた？
>質問者に対して頓珍漢な突っ込みいれて
いつ突っ込んだ?
誰かと間違えていない？

[220: 匿名さん]

＞湿気や結露の問題はガス使用の場合と同じように考えなければいけないんだよ。
その通りだが、ガスが燃焼時に出す水蒸気はあきらかにそれにプラスとなるんじゃあないのか?

[221: 匿名さん]

どうせ、料理の時は換気扇回すし、窓を開けるか空調使うだろうから、差は無いとも思うが。

[222: 194]

>>191
をみて、>>194貼り付けてあげて、
>>201-202に突っ込まれて、
>>210で文字化け教えてもらって
？？？
どこに茶々入れた?
どこの質問者に突っ込んだ?
わかんね〜な 。
からかわれてる?
6時で終わりだし、もう帰ろうっと。

[223: 匿名さん]

現在はガスコンロでも整流版ついた
高機能換気扇も多いんですが、
実家をIHコンロにした際、
営業の人にIHは油分など上昇しないので
換気扇を高機能のものにしないとダメと言われたんですが、
それだとIH自体は空気汚さなくても
換気扇の能力で油分など飛び散ってしまうって事ですよね？

実際、オール電化マンションだと換気扇は
すべてIH用の高能力タイプなんですが
本当は低能力の方が油分など飛び散らないし
良いって事なのかな？

[224: 匿名さん]

ＩＨコンロは滞留熱が少ないというメリットがある反面、
お湯を沸かすとそこら中すぐに結露しやすいというデメリットとなる。
だから高機能な換気扇が必要なんじゃないの。

[225: ２２３]

＞２２４
上の議論ではガスのが結露しやすいのでは？
それとも逆なのかな？？

[226: 匿名さん]

結露するのは、ガスです。

[227: 匿名さん]

>>222

>>194のレス先はどこになってるかな？191ではないようだけれど。
そしてそのレス先にはなんて書いてあるかな？

もしかして3歩歩いたらリセットかかるタイプの脳みそ？

[228: 匿名さん]

オール電化集合住宅住民の過剰反応は見てて面白いね。

[229: 匿名さん]

雰囲気中だって（勘違いするなよ字が違うって言ってんじゃあネエゾ）
せめて大気とでも書け。なぜわざわざ雰囲気中って書くのさ。
そんな言葉を持ち出してど〜すんだろうね。
しかももったいぶって何をかんちげ〜してるんだか。
科学＊＊＊＊の知識たいかいかあ？
そんな難しくするなよ


部屋の中の空気は、燃焼前はＩＨもガスも一緒。こりゃわかるわな。

さてガスが燃焼すると、空気中の酸素が減るわな。
代わりに水蒸気と二酸化炭素をがふえる。

さてⅠＨは、熱源だけで酸素を必要としない。
だから部屋の水蒸気も、二酸化炭素も変わらない。

（どちらもなべからの蒸発は除く）

これだけで単純にどっちが室内の二酸化炭素濃度が低いかわかるだろう。

＞揮発しながら水蒸気と反応しなかった油の行方
＞雰囲気中にある水蒸気を無視するのはなぜかだと・・ははは

両方同条件だからだろうが。
もともとの湿度やら何やらの条件は一緒なのだから。
その上で上昇気流を作るガスのほうが
余計に揮発油を巻き上げちまうだけレンジとかが汚れるんだろう。

[230: 匿名さん]

CO2を吸い込んでも害はないよ。

揮発油で天ぷら揚げたらダメだよ。

[231: 匿名さん]

ガス信者は何を言っても、見事に反論されてばかりで面白いね。

[232: 匿名さん]

？？ 229がガス信者なの？その反対に思えるが

[233: 匿名さん]

>>229

また頓珍漢が来たね。つうか、なんで壊れたレコードみたいに同じことしか
言えないんだろう。誰もそんなことを聞いてるんじゃないのに、勝手に
関係ないことを書き並べて答えて気になる、という病気は電磁波に由来するのかな、
もしかして。

[234: 匿名さん]

＞どっちが室内の二酸化炭素濃度が低いか
なんてことをどこかの誰かが質問しただろうか。少なくとも187にはそんなことは書いていない。
二酸化炭素が削減される原因が、「ガスや水蒸気が拡散しないため」というのは変だ、と
書いてあるのだが、どうも理解できない人がいるようだ。

ガスや水蒸気が拡散すると二酸化炭素が増大する、というモデルを説明できる人があったら、
ちょっと説明してほしい。。229みたいなマヌケな勘違い君はいいかげん食傷だ。

[235: 匿名さん]

>>229大先生詳しい説明ありがとうございまつた。
大先生の説明でわからないことがあるので教えてください。
>これだけで単純にどっちが室内の二酸化炭素濃度が低いかわかるだろう。
ガスを燃やすと二酸化炭素が発生するので、電気の方が低いでいいでつか。
>>184の
>またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
とかかれてまつが、ＩＨだと二酸化炭素濃度が削減されると言うことは、二酸化炭素が減っているんでつね。
まるで植物が光合成するもみたいですばらしいと思いまつ。
この原理を教えてほしいでつ。

[236: 匿名さん]

みんな地球温暖化防止の為にIHクッキングヒータを使いましょう。
発電で発生したCO2をIH使うと削減できるそうです。
ガスコンロ使用している方も、これを機会にIHに買換えましょう。

[237: 匿名さん]

粘着気質な豊洲住民は今日もがんばってるな〜ｗ

[238: 匿名さん]

>発電で発生したCO2をIH使うと削減できるそうです。
どういうことでっか？どういう理屈で削減できるん？

[239: 匿名さん]

>>184は

http://www.ma-net.jp/archives/2004/02/post_82.html

ここの引用だね。
ガスの粘着クンここへ聞いたら。

＞二酸化炭素濃度が削減されると言うことは、
＞二酸化炭素が減っているんでつね

濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね。
前後を理解してればわかるけどね。
説明が面倒だし、わからないから逃げたとでも思っていて。（大笑

だいたい、いいたいことが判ってて
揚げ足取りばっかりしてするなよ。

しかもいかにも知識ありますみたいな書き方だね。
は〜〜感心しました。りっぱです。（大爆

それで、ガスコンロはIHより空気を汚さないとでも言うのかなあ？
言葉の受け取り方を捕らえるより、そこが論点じゃないの？
きれいなの？ガスコンロって。
それに対しての意見が聞きたいよね。

>>230
二酸化炭素だけ吸ってると危険だよ。
窒息しちゃうからね。

[240: 匿名さん]

> 揚げ足取りばっかりしてするなよ

それはお前だろ >>239

[241: 匿名さん]

↑24時間粘着ぶりが伺えるね。

[242: 匿名さん]

だから揚げ足はいいって
> 揚げ足取りばっかりしてするなよ
> 揚げ足取りばっかりするなよ
はいはい、すいませんでした。

＞それで、ガスコンロはIHより空気を汚さないとでも言うのかなあ？

これには答えないの?

[243: 匿名さん]

すいません、ガスの未来ってなんなのでしょうか?
燃料電池ですか?
今のままですか?
どうなるのでしょうか?

[244: 匿名さん]

ガスの未来？
あるわけないだろ！

[245: 匿名さん]

オール電化派って
ガスの将来性なんかは
未来の事なんて分からないといいつつ
悪い面では未来無いって断言しちゃうのが凄い！

まぁ確かに２〜３００年先には
なくなるんだけどね。

[246: 匿名さん]

>>245
ん、だから未来は無いで良いんだよね。

[247: 匿名さん]

どっちでもお茶漬けはできるんだろ
なら何でも良いや

[248: 匿名さん]

＞２４６
地球も数十億年後にはなくなる訳で
その論理だと、すべてに未来は無いですね。
もちろん電気も。

[249: 匿名さん]

ということて、オール電化ｖｓガスの勝負は、引き分けとなりましたー。
皆さんお疲れ様でしたー。めでたしめでたし。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

[250: 匿名さん]

なんだよ、しつこいガス粘着は、
言葉尻を捕まえて絡んでいただけかよ。

[251: 匿名さん]

http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=5951

賢明な判断だと思われるね。

[252: 匿名さん]

またそれかァ？
何度も張るなよ。

ただでさえループしてるのだから。

だいたい、いつまで電磁波やんのかね。
IHの電磁波を気にするならほかの家電は？ってまたなっちゃうよ。
妊婦がやる超音波検査は？これだって、危険性を否定できないことでは同じ。
それなのにこっちはオッケ〜で向こうは駄目ってねぇ。
危険性の見つからないものにいつまで言ってんのかって感じだよ。。

ま〜たく
ガスの粘着は答えられなくなるとすぐ電磁波だよ。
ふう〜やれやれだな。

[253: 匿名さん]

>>239大先生に質問しまつ。
>濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね。
大先生の説明だと、CO2の濃度の削減はCO2の絶対量の削減ではないと言うことでつね。
ということは、CO2の絶対量が減らないで濃度が下がるということは、酸素か窒素等の絶対量が増えているんでつね。
>前後を理解してればわかるけどね。
前後を見てもIHクッキングヒーターを使用すると酸素とか窒素が増えると書かれてなかったのでわかりませんでつた。
さすが>>239大先生はなんでもわかってすごいでつね。
ちなみにCO2の絶対量が減らないでCO2濃度が下がる場合、どこまで気圧が上がるか教えてくれまつか？
>説明が面倒だし、わからないから逃げたとでも思っていて。（大笑
そうでつよね。酸素や窒素が発生する原理説明するの面倒でつよね。

>だいたい、いいたいことが判ってて
>揚げ足取りばっかりしてするなよ。
わからないから質問してるだけでつよ。

>それで、ガスコンロはIHより空気を汚さないとでも言うのかなあ？
IHを使う為に火力発電してたら一緒ではないでつか。
原子力発電は空気は汚さないみたいでつけどね。

>言葉の受け取り方を捕らえるより、そこが論点じゃないの？
>きれいなの？ガスコンロって。
>それに対しての意見が聞きたいよね。
同じだと思ってまつよ。
だからオール電化がきれいとうのに疑問を持ってるだけでつよ。

[254: 匿名さん]

オール電化は都市ガスの無い地域で普及させ、都市ガスがある地域では、ガスと電気併用にすれば棲み分けができると思うけど、だめでっか？プロバン屋さんが儲からなくなる？

[255: 匿名さん]

いやオール電化は、原子力発電所周辺から普及させよう。
そして東京湾の埋め立て地に原子力発電所を誘致しよう。
核廃棄物も東京湾に埋めればいいし。

[256: 匿名さん]

↑ガス屋必死やね。

[257: 匿名さん]

↑瓦斯屋でなく、原子力関係の末端関係者ですが。
原子力発電をよろしく！
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9...
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9...

[258: 匿名さん]

↑零細企業のガス屋必死!!

[259: 匿名さん]

マンションは立地で選ぶもんだと思うけど、
で、たまたまオール電化だっただけでしょう。
オール電化だから選びましたっていうのは、
どんなマンションや？

[260: 匿名さん]

>>259
検討時に２，３物件悩む場合もあるからそういう場合は判断材料にする人いると思うよ

[261: 匿名さん]

例えば、
一番立地が良いマンションは高くて手が出ない。
（ガス併用、電化以前の問題）
二番目に立地が良いマンションはガス併用。
三番目に立地が良いマンションはオール電化。
で、三番目を選ぶ程のオール電化万歳なの？

[262: 匿名さん]

三番目を選ぶ人は、流行を追っているだけという指摘が過去にあったような気がする。今も、この思想は有効なのだろうか・・・？

[263: 匿名さん]

いま流行は、燃料電池だよ。でも実際は？
冷静なアナリストは家庭に普及する事は皆無でしょうと言うのが大方の意見。
まぁその方がガス屋にとっては良いのかも、採算取れませんから。

[264: 匿名さん]

>263
オール電化万歳でオール電化マンションを買ったのですか？

[265: 匿名さん]

>264
オール電化が普及するのが、そんなに嫌ですか？
嫉妬(自分に無いものに対する嫉妬）？ それとも恨み(ガス屋の仕事が奪われた)？
どっち？

[266: 匿名さん]

ひとが何を基準にしようと、それぞれですよ〜
私は同条件で、ガスかオール電化かという点だけが違うのなら、
○×を選びます！でいいんじゃない？

しかし、まったく同条件なんて、ありえないと思う。
そこでどちらかを選ぶ基準が10対0でも4対6でも所詮ひとが決めること。
なんでそんなに気にするというか、知りたがるのか？

[267: 大先生じゃないけれど]

>>253
＞CO2の絶対量が減らないで濃度が下がるということは、
＞酸素か窒素等の絶対量が増えているんでつね。

よ〜く濃度の意味を勉強してね。
減るから濃くなるのではないですよ。
それにどこにも酸素か窒素等の絶対量が増えているなんて書いてないですよね。
自作はやめようね。

＞前後を見てもIHクッキングヒーターを使用すると
＞酸素とか窒素が増えると書かれてなかったのでわかりませんでつた。
誰も増えるって書いてないですよね。
思い込みはやめましょう。

＞IHを使う為に火力発電してたら一緒ではないでつか。
＞原子力発電は空気は汚さないみたいでつけどね。
普通にガスだって電気使うでしょ。
コンロの話でそういっちゃったら、ぷぷぷぷーのぷ〜でしょ。
ガス派が電力会社から電気を買わないってなったら言いましょう。

＞オール電化がきれいとうのに疑問を持ってるだけでつよ
単純に燃焼するときに二酸化炭素と水蒸気を発するガスより
なにも発しないIH の方が空気が汚れるはとても思えませんが。
あなたの汚れるという理由の説明が聞きたいね。
ありったけの知識ぶち巻いてがんばってください。

と言うよりガス派は本当に
ガスのほうが空気を汚さないと思っているのですかね。
>>253などのような煽りは別としてね。

[268: 匿名さん]

>>267教授まだ理解できないので教えてほしいでつ。
>よ〜く濃度の意味を勉強してね。
>減るから濃くなるのではないですよ。
減るじゃなくて相対的に増えると書いてまつが。
濃度が変化すると言うことは、全体が同じ場合はその物質が減って他の物質が増えることだと思い待つ。
前に大先生が書かれていた、ガスコンロは酸素を燃焼させて二酸化炭素を発生するという説明で、ガスコンロを使用すると二酸化炭素濃度が高くなることは理解できまつた。
ＩＨを使用すると二酸化炭素濃度が減ると言うことは、この逆で二酸化炭素が減って、酸素とか窒素が増えると言うことではないのでつか?
なぜ二酸化炭素も、酸素も絶対量が変わらないのに二酸化炭素濃度が変化するのか理解できないでつ。
他の人はみんな理解できていて、僕1人だけが理解できていないのでつか？
小学何年生からやり直せばいいでつか？
>>267教授、小学生がわかるように説明お願いしまつ。

>普通にガスだって電気使うでしょ。
みんな電気使う部分は同じだとおもいまつ。
それ以外にガスの変わりにＩＨを使う分だけ電気を多く使いまつ。
その分火力発電使用すれば二酸化炭素を発生しているので、トータルで見れば同じとおもってまつ。
>単純に燃焼するときに二酸化炭素と水蒸気を発するガスより
>なにも発しないIH の方が空気が汚れるはとても思えませんが。
>>267教授、オール電化になってもガス併用より電力は増えないと言うことでつか？
それなら、オール電化の方が綺麗だと思いまつが使用電力が増えないとは思えないでつ。
それとも電気を作るときに発生する二酸化炭素は、マンション内では発生してないので無視するということでつか。

[269: 匿名さん]

前スレで、ガス派に対してガスは定期点検に来るのがわずらわしいとかありましたが、電気は定期点検こないでいいのですよね。
先週東京電力ですが法令に基づく定期点検です。という奴が来たのだけど、また変な訪問販売だとわかり追い返しちゃいました。
もしこのスレ見てなければ、部屋にあげちゃって対応に大変苦慮するところでした。
初めて有益なこと実感できてうれしいですね。

[270: 267]

>>268

＞ＩＨを使用すると二酸化炭素濃度が減ると言うことは、
＞この逆で二酸化炭素が減って、酸素とか窒素が増えると言うことではないのでつか?
誰もそんなこと言ってないと思いますが？

>普通にガスだって電気使うでしょ〜省略〜無視するということでつか。
これについてはものすごいすり替えですね。

部屋で使用の場合の空気の汚れから
ものすごい飛躍ですよね。
結局部屋で使う場合は、
ガスのほうが汚すと言うことを認めて反論できないから、
煽ってばかりなのですね。

なぜ みんな書き込まなくなるのかわかりました。
お一人でどうぞ。

[271: 267]

184は
http://www.ma-net.jp/archives/2004/02/post_82.html
ここの引用だったのですね。気づきませんでした。
>>268
そちらで教えてもらいなさいな。
張った人だってもう相手にしてないでしょうから。
勉強したいのでしょ?

知識のない私なんかがいるここよりずっと良いと思いますよ。 （＾−＾）にっこり
それでもここに来るようだったら、
ただの煽りの僕ちゃんなのでしょうけど。

[272: 匿名さん]

>>267他は、>268に説明責任あるとおもうぞ。
引用したからには当然内容を知って貼ったわけだろう。
まさかあおりの為に貼っていただけかな。
それに対し、>>267他は、正しいと何らかの説明を回答したのだからね。
自分が回答できなくなると引用先に責任転嫁ですか。

＞またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
に関しては俺も納得できないから、引用及び以後正当化していた方々に説明して欲しいな。
出来なければ間違いは訂正し他のオール電化の優位性を正当に主張すべきだよ。
この嘘の一文の為に、オール電化が否定させることは避けて欲しいな。

[273: 匿名さん]

ガスを使うときには換気をしっかりするのが常識．

ガスが燃焼ガスを排出するのが悪いという理屈ならば，ガソリン車（ディーゼル車）に
乗らずに，電気自動車に乗るべき．

[274: 匿名さん]

おいおいもう知ったかぶりの
>>184,>>189,>>191,>>194,>>206,>>211,>>212,>>215,>>219,>>229,>>239,>>267,>>270,>>271
をからかうのはもうやめてください。
かわいそうです。
>>187からの質問に対してからずーと質問と違うことだけ答えて逃げています。
>室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
に対しての説明はずーとスルーした挙句、引用先に聞けって逃げていています。
オール電化を否定しない私が変わりに謝ります。
ＩＨを使用しても室内の二酸化炭素濃度は削減されません。

[275: 267]

>>272＝268
私が貼ったわけではありませんので。

私は、部屋で使用の場合どっちが汚れるかを問いたかっただけです。
それを全体の電気にまで飛躍されたらどうぞ勝手にとなっただけです。

それに本当に知りたいのなら、
なぜわざわざ知識のない私どもに聞くのですか?
せっかくURLは、わかっているのですから、
そちらでお尋ねになればよろしいことでしょう?

いずれにせよ私が悪うございました。
どうか勘弁してください。以後書き込みません。
ちょっとの書き込みでこんなに粘着されると気持ち悪いです。

[276: 匿名さん]

ガス燃焼時はCO2と水蒸気を発生する。
これは事実で良いんだよね。

[277: 匿名さん]

>>275 by 267
知識がなかったら勝手に回答しないようおねがいしまつ。
>>267は
>よ〜く濃度の意味を勉強してね。
>減るから濃くなるのではないですよ。
と僕に対して書かれていたので、非常に勉強されている方だと信じてまつた。
僕に対して暴言はいて退場なさるわけでつね。さようなら〜！
>>267偽教授以外で、ＩＨ使用での二酸化炭素濃度が削減される原理教えてくれる方いないのでつか？

とりあえず濃度に関して僕の理解が正しいのか間違ってるのかだけは、だれか教えてください。
例として全体を１００とし、Ａ１０、Ｂ２０、Ｃ７０としまつ。

全体の量が変わらない時
Ａ１０⇒５、Ｂ２０⇒２５、Ｃ７０⇒７０
これは、Ａの濃度が減ってＢの濃度が増えた。

全体の量は変化してＡの量を変えない時
Ａ１０⇒１０、Ｂ２０⇒２５、Ｃ７０⇒７０
これも、Ａの濃度が減ってＢの濃度が増えた。

ＡとＣの量を変化させないでＢの量を減らした時
Ａ１０⇒１０、Ｂ２０⇒１５、Ｃ７０⇒７０
これは、Ａの濃度が増えてＢの濃度が削減された。

[278: 匿名さん]

↑　数字が体積か質量かはっきりされたし．

質量は保存されるが，体積は変化することもあり得る．
（化学反応式を見なければ分からない）

濃度と言っても，体積分率と質量分率がある．
どっちを考えている？

また，温度と気圧はどう設定する？

[279: 匿名さん]

↑とりあえず例みたいだから質量でいいんでないかい。
質量の絶対量でいえば質量保存の法則で、他の温度気圧ことを考えなくていいから。

[280: 匿名さん]

濃度を質量で記述するのならば，次に考えることは
全体の体積と温度，気圧．

でなければ，はじめに何がいくらの質量あったのか
分からない．

その次に，化学反応（燃焼）を考えて，それぞれの
物質がいくら消滅，発生したのかを考える．

その際，質量は保存される．

温度と気圧の変化をどのように考えるのかが問題．

と言うことで277さん，がんばってください．

[281: 239]

いやあすごい粘着だね。
しかもやっぱり科学マンセ〜
知識自慢したくってしょうがなかったのね。

知ったかぶったわけではないが、
>>184の内容は、
換気の事だと俺は理解したのだがね。

ガスはCO2と水蒸気を発生し、それらが上昇気流となって拡散する。
その為、換気扇によってそれらを排出するわけだ。
だけど、どんどん作っているし、拡散されているから、
換気しきれない者が空気中に残る。
当然部屋の濃度は濃くなる。
換気で新鮮な空気入れても、少なくはならないよね。
作り続けているのだから。

逆にIHは、それらを作り出さない。
だから当然増えないわけだが、減るわけもない（念の為）。
また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。
しかし、換気している以上何かを排出して何かを入れるわけでしょ?
新鮮な空気を入れているわけだから、増えなければ当然濃度は下がるでしょ?

文中に換気扇の後に書いてあったから、
俺は少なくとも単純にそう理解したのだけどね。
だから前後読んでと書いたのだけど。
悪いね。難しい化学式じゃなくて。

[282: 匿名さん]

> 当然部屋の濃度は濃くなる。
> 換気で新鮮な空気入れても、少なくはならないよね。
> 作り続けているのだから。

換気扇の能力が十分であれば、問題ないと思われ

実際、ガスで調理中に酸欠になったと言う話は聞かない

[283: 匿名さん]

> しかもやっぱり科学マンセ〜
> 知識自慢したくってしょうがなかったのね。

つまらん

ちなみに「拡散」の意味分かってる？

[284: 匿名さん]

>>283
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E6%95%A3
ここに書いてある。

[285: 239]

＞換気扇の能力が十分であれば、問題ないと思われ
その通り。
ただ上昇気流により拡散されている為全てが吸収はできないだけ。
それに換気してるわけだから中毒に成る程はたまらないと思うよ。。

>>283
科学マンせー君じゃないのでわからない。
ただ俺は、空気中に流れ出たCO2と水蒸気は、
溶解して空気全体に広がる事という意味で書いてるけど。

そうそう
>>281で
>濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね
この意味が理解できた?
俺の言いたかったのはそれだけだ。

[286: 匿名さん]

>>281 by 239
>逆にIHは、それらを作り出さない。
>だから当然増えないわけだが、減るわけもない（念の為）。
なんだ減らないのか。
>また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。
>しかし、換気している以上何かを排出して何かを入れるわけでしょ?
>新鮮な空気を入れているわけだから、増えなければ当然濃度は下がるでしょ?
もともとＩＨは室内の二酸化炭素濃度を高くしてないわけだから、二酸化炭素濃度の高くない室内の空気を外にだして、新鮮な外気を入れても濃度は変わらないのではないですか？
なぜ濃度が下がるかを聞かれているのだから明確に答えた方がいいよ。

[287: 匿名さん]

>>283

では

> また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。

が間違っていることが分かるだろう．

>> 濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね
> この意味が理解できた?

薄めると言う意味では，そう言うことも考えられるぞ♪


「科学マンセ〜 」ではないが，厳密に議論しようとすると
ある程度の知識は必要かと

[288: 匿名さん]

>>280
>その次に，化学反応（燃焼）を考えて，それぞれの
>物質がいくら消滅，発生したのかを考える．
ＩＨは燃焼しないのでしょう。
しかも>>189は何も発生しないと書き、>>239が減っているのと違うと書いている。
消滅も発生もないのに、濃度が変化するとはこれいかに。
それを>>277に解明させるのは無理だよ。
>>280が頑張って説明してあげて。

[289: 匿名さん]

そもそも今，何が問題なのかよくわからん．
議論が拡散している．　<-- 正しい「拡散」の使い方　＾＾）

問題点は何？

[290: 匿名さん]

>>No.285 by 239
>>濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね
>この意味が理解できた?
だから二酸化酸素の量が体積でも質量でもいいから減ってるのか変わらないのどっちだ。
減ってないのなら>>287の書いてるように薄めてることになるから、他の外からの酸素や窒素が増えていると言うことだろ。
換気扇回すと、室内の圧力が高くなるということになるぞ。

[291: 匿名さん]

>>289
>>187の＞またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
原因と結果が全く関連して無いような気がするのだが（苦笑

がもともとの質問です。
その質問とたぶんしたの二つが論争の問題点だと思いますが。
・逆言えばガスや水蒸気が拡散すると二酸化炭素がふえるのか？
・なんで二酸化炭素濃度が削減されるのか？

[292: 匿名さん]

>>281
>逆にIHは、それらを作り出さない。
>だから当然増えないわけだが、減るわけもない（念の為）。
>また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。
>しかし、換気している以上何かを排出して何かを入れるわけでしょ?
>新鮮な空気を入れているわけだから、増えなければ当然濃度は下がるでしょ?
それら＝二酸化炭素のことだよね。
ところでＩＨ使って燃焼ガスの発生もなく、不要な熱も発生しないのであれば、換気扇回す必要あるの?

[293: 匿名さん]

> またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。

単なる思い違いでは？

[294: 285]

全然付いていけないよ。
ず〜と張り付いてるわけじゃないのだからさ。

恐るべしガス粘着。
267じゃないけど謝って俺も辞めようかな。

>>287
> また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。
間違ってるかい？
拡散の意味を、溶解して空気全体に広がる事と言う意味合いでと書いたけど、
上に上がらなければ溶解して空気全体に広がら無いと思うけど。
違うなら詳しく書いてくれ。
ガスの粘着君みたいにしつこい人にも一発でわかるようにね。

>>290換気扇を理解しようよ。
換気扇って、吐き出す空気もあるでしょ。
吸ってばかりで吐き出す方を無視するな。
君の言い方だと換気扇は吸い込むだけのように聞こえるよ。
換気だからね。換気！！

>>292
鍋を置けば発熱する、そこに水を入れれば蒸発する。
料理すれば匂いがこもる。
匂いが臭けりゃ換気したくならないかい?
とこんな程度の認識しかないねえ俺には。
そりゃまただれかに聞いとくれ。

>>293
振り出しかァ〜？ル〜プするなよ。

一通り意見は言わせてもらったよ。
バトル版だから突っ込まれるのはいいけど、
取り合えずもう疲れたし、飲み行くんでさあ、
＞いずれにせよ私が悪うございました。
＞どうか勘弁してください。
でいいよね。

[295: 匿名さん]

>>287
> また上昇気流を生み出さないから、拡散もしない。

上昇気流がなくても，拡散する．

いわゆる分子拡散という現象．
風がなくても，においが届くことがあるだろ？

「溶解」は液体に溶けること．
いったい，何が何に溶解すると言う意味か？

[296: 匿名さん]

ｗｗｗｗｗ〜科学者の集まりみたいでつ〜ｗｗｗｗｗ
それで空気は綺麗なの汚れるの
わかりやつく教えてださい。

[297: 匿名さん]

人間がいる限り汚れ松

[298: 匿名さん]

汚れるのがそんなに嫌いなやつは料理するな。
中華料理屋なんかは厨房が汚れている店ほどうまい。
昨日も餃子の王将でチャーハンと餃子を食ってきた。
アンちゃんは見事な手さばきで中華鍋を振ってチャーハンを
作ってくれた。うまいうまい。
やっぱり中華料理屋はガスでしかも汚れてなくちゃ。

[299: 匿名さん]

自宅で主婦や趣味で亭主が作る料理とプロの比較は端から無理。家庭では粗食という
範疇じゃろ。従ってコンロは、ガスでもＩＨでも代わりばえしないよ。メシ作りに
命がけという奥さんいたらごめんね。

[300: 290]

>>290換気扇を理解しようよ。
換気扇って、吐き出す空気もあるでしょ。
吸ってばかりで吐き出す方を無視するな。
君の言い方だと換気扇は吸い込むだけのように聞こえるよ。
換気だからね。換気！！

[301: 290]

↑間違えて送信しちまった。
>>294こそ換気扇を理解しようよ。
俺の書いた意味は、換気扇は一般的に排気だから室内は負圧になるのに、逆になるからおかしいと言う意味だぞ。
>換気扇って、吐き出す空気もあるでしょ。
それが普一般的で、吸気は窓の横の吸気口からすうよな。（高い換気扇で排気吸気行うのあるみたいだけど）
>吸ってばかりで吐き出す方を無視するな。
>君の言い方だと換気扇は吸い込むだけのように聞こえるよ。
それは、>>294 by 285 の意見だろう。
>換気だからね。換気！！
だから、どうやって二酸化炭素の量をかえずに濃度を薄めているのか答えてから消えろよな。