ガス VS オール電化 part５

[1]

ガスの事故例
http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi004.html
http://www.j-cast.com/2006/07/19002172.html

オール電化の事故例
http://www.jc-press.com/abunai/030715go.htm
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060720/130664/

安全面では、どちらが優位？
トータルではどちらが優位？

[201: 匿名さん]

>>194

廃ガスとは何かな？また、窒素は基本的に燃焼に関与しない。そのくらいは覚えておきなさい。
それとも窒素酸化物の話がしたいのかね？

[202: 匿名さん]

>>194

> 約13m3の廃ガス

排ガスにはCO2も含まれているだろ？それにガスと言っても
メタン，エタン，プロパンなどがあり，それぞれに必要と
する酸素の量は異なる．

窒素は排出されるのではなく，もともと空気中に存在する．

化学反応式でも書いてくれ．その方が分かりやすい．

[203: 194]

>>201
ごめんURL張り忘れた。
http://www.chuden.co.jp/livezone/housing/equip/gas/gas.html
んで？
何を言いたいのかな

[204: 匿名さん]

194はどっかからの引用と思われるが、引用者が意味を分かってないので
ミスってるんだな（苦笑

[205: 匿名さん]

>>203
194をもう一度読み直してごらん（苦笑

[206: 194]

あらあらURL はったら捨て台詞か。
誰も化学反応で出た結果なんて言ってないのに。
早とちりだね。

空気中でガスを燃焼した場合って書いてるのに。
空気中だよ？

[207: 匿名さん]

>>203
ちゃんと理解できたなら、もう一度198を読みなさい。そして答えられるなら
答えてごらん。

[208: 匿名さん]

194は他のガスコンロスレでも
同じような持論展開して自爆してたな。
懲りないとと言うか何と言うか・・・

ガスコンロの健康被害があれば
何十年も使われていて、少しは話題になってるはずでしょ。

[209: 194]

>>205
わからないからよ〜くおしえて

[210: 匿名さん]

>>206

>約13m3の廃ガスと1.2㎥の炭酸ガスと2.2㎥の水蒸気と9.6㎥の窒素等
>が排出されます。

意味分かってないでしょ（失笑

[211: 194]

>約13m3の廃ガスと1.2m3の炭酸ガスと2.2m3の水蒸気と9.6m3の窒素等
>が排出されます。

文字化けしてたけどこれで直ったのかな?

そのことじゃあないよね？
前後読めば単位が文字化けぐらいわかるだろうし。
んで、教えて

[212: 194]

もうひとつ訂正
>約13m3の廃ガス＝1.2m3の炭酸ガスと2.2m3の水蒸気と9.6m3の窒素等
>が排出されます。
んで、まさかそんなあら探しじゃあないよね。

[213: 匿名さん]

>まさかそんなあら探しじゃあないよね。

真っ赤な顔で大慌てwwwwww

[214: 匿名さん]

まあ間違いに気付いたなら閑話休題、207に戻ってやり直しなさい。

[215: 194]

>>213
なんだ結局それだけ。
つまらないの
そんな揚げ足取るだけのレスだったのか

>>214
だからわからないからよ〜く教えてっていってるじゃん

[216: 匿名さん]

>>215

分からない質問に茶々を入れるのは止めておきなさいね。
質問者に対して頓珍漢な突っ込みいれておいて分からないから教えてなんて、
そんな甘えん坊ちゃんの相手を、誰でもしてくれると思ってる？

[217: 匿名さん]

水（水蒸気）と油って反応するの？

油は加熱されるとそれ自身で（一部が）空気中に分散するんで
ないかい？？

[218: 匿名さん]

そうだよ。だからオール電化と言えども、湿気や結露の問題はガス使用の場合と同じように考えなければいけないんだよ。

[219: 194]

>>216
言ってる意味がわかんない？
>分からない質問に茶々を入れるのは
いつ質問に茶々入れた？
>質問者に対して頓珍漢な突っ込みいれて
いつ突っ込んだ?
誰かと間違えていない？

[220: 匿名さん]

＞湿気や結露の問題はガス使用の場合と同じように考えなければいけないんだよ。
その通りだが、ガスが燃焼時に出す水蒸気はあきらかにそれにプラスとなるんじゃあないのか?

[221: 匿名さん]

どうせ、料理の時は換気扇回すし、窓を開けるか空調使うだろうから、差は無いとも思うが。

[222: 194]

>>191
をみて、>>194貼り付けてあげて、
>>201-202に突っ込まれて、
>>210で文字化け教えてもらって
？？？
どこに茶々入れた?
どこの質問者に突っ込んだ?
わかんね〜な 。
からかわれてる?
6時で終わりだし、もう帰ろうっと。

[223: 匿名さん]

現在はガスコンロでも整流版ついた
高機能換気扇も多いんですが、
実家をIHコンロにした際、
営業の人にIHは油分など上昇しないので
換気扇を高機能のものにしないとダメと言われたんですが、
それだとIH自体は空気汚さなくても
換気扇の能力で油分など飛び散ってしまうって事ですよね？

実際、オール電化マンションだと換気扇は
すべてIH用の高能力タイプなんですが
本当は低能力の方が油分など飛び散らないし
良いって事なのかな？

[224: 匿名さん]

ＩＨコンロは滞留熱が少ないというメリットがある反面、
お湯を沸かすとそこら中すぐに結露しやすいというデメリットとなる。
だから高機能な換気扇が必要なんじゃないの。

[225: ２２３]

＞２２４
上の議論ではガスのが結露しやすいのでは？
それとも逆なのかな？？

[226: 匿名さん]

結露するのは、ガスです。

[227: 匿名さん]

>>222

>>194のレス先はどこになってるかな？191ではないようだけれど。
そしてそのレス先にはなんて書いてあるかな？

もしかして3歩歩いたらリセットかかるタイプの脳みそ？

[228: 匿名さん]

オール電化集合住宅住民の過剰反応は見てて面白いね。

[229: 匿名さん]

雰囲気中だって（勘違いするなよ字が違うって言ってんじゃあネエゾ）
せめて大気とでも書け。なぜわざわざ雰囲気中って書くのさ。
そんな言葉を持ち出してど〜すんだろうね。
しかももったいぶって何をかんちげ〜してるんだか。
科学＊＊＊＊の知識たいかいかあ？
そんな難しくするなよ


部屋の中の空気は、燃焼前はＩＨもガスも一緒。こりゃわかるわな。

さてガスが燃焼すると、空気中の酸素が減るわな。
代わりに水蒸気と二酸化炭素をがふえる。

さてⅠＨは、熱源だけで酸素を必要としない。
だから部屋の水蒸気も、二酸化炭素も変わらない。

（どちらもなべからの蒸発は除く）

これだけで単純にどっちが室内の二酸化炭素濃度が低いかわかるだろう。

＞揮発しながら水蒸気と反応しなかった油の行方
＞雰囲気中にある水蒸気を無視するのはなぜかだと・・ははは

両方同条件だからだろうが。
もともとの湿度やら何やらの条件は一緒なのだから。
その上で上昇気流を作るガスのほうが
余計に揮発油を巻き上げちまうだけレンジとかが汚れるんだろう。

[230: 匿名さん]

CO2を吸い込んでも害はないよ。

揮発油で天ぷら揚げたらダメだよ。

[231: 匿名さん]

ガス信者は何を言っても、見事に反論されてばかりで面白いね。

[232: 匿名さん]

？？ 229がガス信者なの？その反対に思えるが

[233: 匿名さん]

>>229

また頓珍漢が来たね。つうか、なんで壊れたレコードみたいに同じことしか
言えないんだろう。誰もそんなことを聞いてるんじゃないのに、勝手に
関係ないことを書き並べて答えて気になる、という病気は電磁波に由来するのかな、
もしかして。

[234: 匿名さん]

＞どっちが室内の二酸化炭素濃度が低いか
なんてことをどこかの誰かが質問しただろうか。少なくとも187にはそんなことは書いていない。
二酸化炭素が削減される原因が、「ガスや水蒸気が拡散しないため」というのは変だ、と
書いてあるのだが、どうも理解できない人がいるようだ。

ガスや水蒸気が拡散すると二酸化炭素が増大する、というモデルを説明できる人があったら、
ちょっと説明してほしい。。229みたいなマヌケな勘違い君はいいかげん食傷だ。

[235: 匿名さん]

>>229大先生詳しい説明ありがとうございまつた。
大先生の説明でわからないことがあるので教えてください。
>これだけで単純にどっちが室内の二酸化炭素濃度が低いかわかるだろう。
ガスを燃やすと二酸化炭素が発生するので、電気の方が低いでいいでつか。
>>184の
>またガスや水蒸気が拡散しないため、室内の二酸化炭素濃度も削減されます。
とかかれてまつが、ＩＨだと二酸化炭素濃度が削減されると言うことは、二酸化炭素が減っているんでつね。
まるで植物が光合成するもみたいですばらしいと思いまつ。
この原理を教えてほしいでつ。

[236: 匿名さん]

みんな地球温暖化防止の為にIHクッキングヒータを使いましょう。
発電で発生したCO2をIH使うと削減できるそうです。
ガスコンロ使用している方も、これを機会にIHに買換えましょう。

[237: 匿名さん]

粘着気質な豊洲住民は今日もがんばってるな〜ｗ

[238: 匿名さん]

>発電で発生したCO2をIH使うと削減できるそうです。
どういうことでっか？どういう理屈で削減できるん？

[239: 匿名さん]

>>184は

http://www.ma-net.jp/archives/2004/02/post_82.html

ここの引用だね。
ガスの粘着クンここへ聞いたら。

＞二酸化炭素濃度が削減されると言うことは、
＞二酸化炭素が減っているんでつね

濃度が削減されるのは、減っているのと違うのだけどね。
前後を理解してればわかるけどね。
説明が面倒だし、わからないから逃げたとでも思っていて。（大笑

だいたい、いいたいことが判ってて
揚げ足取りばっかりしてするなよ。

しかもいかにも知識ありますみたいな書き方だね。
は〜〜感心しました。りっぱです。（大爆

それで、ガスコンロはIHより空気を汚さないとでも言うのかなあ？
言葉の受け取り方を捕らえるより、そこが論点じゃないの？
きれいなの？ガスコンロって。
それに対しての意見が聞きたいよね。

>>230
二酸化炭素だけ吸ってると危険だよ。
窒息しちゃうからね。

[240: 匿名さん]

> 揚げ足取りばっかりしてするなよ

それはお前だろ >>239

[241: 匿名さん]

↑24時間粘着ぶりが伺えるね。

[242: 匿名さん]

だから揚げ足はいいって
> 揚げ足取りばっかりしてするなよ
> 揚げ足取りばっかりするなよ
はいはい、すいませんでした。

＞それで、ガスコンロはIHより空気を汚さないとでも言うのかなあ？

これには答えないの?

[243: 匿名さん]

すいません、ガスの未来ってなんなのでしょうか?
燃料電池ですか?
今のままですか?
どうなるのでしょうか?

[244: 匿名さん]

ガスの未来？
あるわけないだろ！

[245: 匿名さん]

オール電化派って
ガスの将来性なんかは
未来の事なんて分からないといいつつ
悪い面では未来無いって断言しちゃうのが凄い！

まぁ確かに２〜３００年先には
なくなるんだけどね。

[246: 匿名さん]

>>245
ん、だから未来は無いで良いんだよね。

[247: 匿名さん]

どっちでもお茶漬けはできるんだろ
なら何でも良いや

[248: 匿名さん]

＞２４６
地球も数十億年後にはなくなる訳で
その論理だと、すべてに未来は無いですね。
もちろん電気も。

[249: 匿名さん]

ということて、オール電化ｖｓガスの勝負は、引き分けとなりましたー。
皆さんお疲れ様でしたー。めでたしめでたし。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

[250: 匿名さん]

なんだよ、しつこいガス粘着は、
言葉尻を捕まえて絡んでいただけかよ。