リスクを負う覚悟で格安マンションを購入したはず。
マンションなら安全など神話を信じずに勉強をするべきだった。
非常にお気の毒ですが当事者同士で解決してもらいたいです。
自分なりに住宅について勉強した他人が尻拭いをするのはどうかと思う。
[スレ作成日時]2005-11-22 22:58:00
∞姉歯等のマンションに税金投入は断固反対∞
382:
匿名さん
[2005-12-11 22:44:00]
|
383:
匿名さん
[2005-12-11 22:53:00]
|
384:
匿名さん
[2005-12-11 22:58:00]
>>383
何に食いついたのか不明。 381がソフトランディングを否定したから、 一気に行政改革を進めようとして景気を後退させた、 橋本内閣を例に出しただけなんだが。 喉元過ぎれば熱さを忘れる。 あの失政の反省を忘れてはいけない。 |
385:
匿名さん
[2005-12-11 23:11:00]
|
386:
匿名さん
[2005-12-11 23:13:00]
なんだか384の粘着はもはや国宝級か。
|
387:
匿名さん
[2005-12-11 23:40:00]
はいはい。今回の支援策は誤りであり、税金など投入するのは言語道断であると。
粘着しているのはどっちかね。 何回言っても世論は変わらんよ。 |
388:
匿名さん
[2005-12-12 00:18:00]
> >375
> おまえ日経どころか、新聞自体読んでないだろ。せいぜいテレビだよな。 先日の日経の社説に、税金投入は当然と書いてあったが。 ここの賛成派の意見と大体似たような事が書いてあったな。 財政赤字の件で懸念している人がいるが、 景気に影響あるので耐震改善と個人財産への信用維持のために多少使って早急に解決させる事は必要でしょう。 こんな重要な問題よりもっと節約すべきものは沢山あるはず。 要は費用対効果の問題。 この費用で国家予算約80兆円のうちの何パーセントに当たるのか。 姉歯物件のみに、1000億とか2000億とか投入するんだったら、自分も反対するかもしれないが。 |
389:
匿名さん
[2005-12-12 00:25:00]
388さんは間違ってると思います。
もっともシンプルですが自己責任です。 これしかありません。 |
390:
匿名さん
[2005-12-12 00:37:00]
国に土地は買ってもらったから、あとは上物代金をヒューザーから貰って(1000万が限界だろう)おしまい!
これが正解! これ以外にないって。 |
391:
匿名さん
[2005-12-12 00:43:00]
376さんの
> 気にならない人は資産を何も持っていないのでしょう。 反対派はこれに反論はないのか? 某2chと違い、マンション購入掲示板なので、 カキコする人のほとんどが ある程度の資産を持っている、 もしくは持とうと思う人だと思うのだが。 |
|
392:
匿名さん
[2005-12-12 00:50:00]
熱く意見を戦わせている↑の人たちの中には、
選挙を棄権したなんて人は間違ってもいないよな? |
393:
匿名さん
[2005-12-12 00:59:00]
読んでると・・・
賛成派→偽造・安マンション住人若しくはこれからこのレベルのマンション購入予定派 反対派→割高物件を購入した若しくはこれから補償のしっかりした高い物権購入予定派 |
394:
匿名さん
[2005-12-12 01:12:00]
393は家持ってないでしょ。
それとも構造計算不要の戸建てですかね。 |
395:
393
[2005-12-12 01:24:00]
|
396:
匿名さん
[2005-12-12 01:41:00]
>>395
やはりマンションには疎い方だったんですね。 マンションを良く検討しているしたことのある人は、安くても高くても、 安易に飛びつかず、デベや施工会社も見るものですよ。 戸建てしか見てないからわからないと思いますが、過去の震災でデベの 差があるということがわかったからです。(例ですが) マンションをよく検討した方の発言ではないことは、わかりましたよ。 |
397:
匿名さん
[2005-12-12 01:43:00]
?
|
398:
匿名さん
[2005-12-12 02:47:00]
マンションの構造や区分所有に関わる様々な実態、管理、修繕、などをしっかり勉強してから購入する、
っていう行為につきまとうどうしようもない、むなしさと矛盾感。 そこまで勉強したら、もっと自分の自由に構築できる戸建てを選ぶ方が無難であることに気がつくはず。 |
399:
匿名さん
[2005-12-12 03:15:00]
|
400:
匿名さん
[2005-12-12 03:48:00]
新築なのに、、、
すでに外壁が波打ってタイルが浮いてるから解体した方がいい。 目の当たりにすれば危険だとわかるはず。 |
401:
匿名さん
[2005-12-12 04:18:00]
|
402:
匿名さん
[2005-12-12 04:19:00]
人道的支援はやむをえない。
|
403:
匿名さん
[2005-12-12 08:12:00]
>>395
注文住宅は、ぼったくりが横行する建築物だよ。一般的に、注文住宅の施工業者は零細だし、(元受ではなく、下請け) 現場にいったら外人だらけということもしばしば、坪30くらいの極小物件だと、現場も緊張感はないと思うよ。 立て直しても1億かかるわけでもないし、文句がついたら適当にリフォームでごまかせるし。 |
404:
匿名さん
[2005-12-12 08:16:00]
>>395
震災で御亡くなりになったのは、ほとんどが戸建て住宅、とくに、隣が密接した極小物件です(30坪以下の)。 マンションより倒壊の可能性が高いし、火災にも弱いからです。直接燃えなくても、隣から延焼があって、煙に まかれて死ぬこともあります。最近はコストダウンで、有毒ガスを発生する建材が横行しているので、ご注意くださいね。 |
405:
匿名さん
[2005-12-12 09:15:00]
倒壊といえば貿易センタービルの粉々になるイメージが強いかもしれないけど、
マンションの場合、1階部分以外は原型を残して横倒しになる為生存率は90%超えます 1階以外の住民は慌てる必要ないです |
406:
匿名さん
[2005-12-12 09:59:00]
|
407:
匿名さん
[2005-12-12 11:51:00]
なんだかマンション派vs戸建派みたいになってますね。
スレ違いでしょう。 |
408:
匿名さん
[2005-12-12 13:28:00]
393=395が、ズレまくってる発言をするからだ。
|
409:
匿名さん
[2005-12-12 15:43:00]
もうどーでも良いけど>390さんが言ってる様に国は土地にかってもらって少しばかりの保証金をヒューザーから
貰って(1000万程かな?)可哀想だけど住民も少しは泣きをみるのも仕方無いかな?テレビ報道では住民の 強気発言?ばかり目立ちますが人間あきらめも肝心でしょうヒューザーは遅かれ早かれ倒産すると思いますが ちょっとでも倒産を引き伸ばしてすこしでも回収できる様に考えてみてはどーでしょうか? |
410:
匿名さん
[2005-12-12 15:58:00]
多分反対派も税金を使うからにはそれなりの相手に使いたいでしょう。
メディアに出てくる住人も今と同じ生活をさせてもらう権利があるとか ヒューザーを批判するべきなのにいつのまにか政府批判。 ここにいる反対派妨害の書き込みをしている住人も謙虚な心がなく 税金投入をしつこく言い最終的にはなぜか反対派の人格批判まで。 まぁこんな奴らに税金を使うくらいなら景気が悪くなったとしても 税金は絶対に使って欲しくないね。 逆に地震被災者に使うなら多少増税されても使って欲しい。 >やはり使うなら人間に使って欲しい。 >自分の都合ばかり考えてる獣には使う必要なし。 |
411:
匿名さん
[2005-12-12 16:08:00]
>410
うまい事言いますね〜確かに住民も欲しい欲しいばかりで子供の理屈と大差ないですよね(一生懸命なのは分かるけど) 一納税者として税金というものは特定の個人に使うものではなく国民全員の利になる様に使ってもらいたいものです 今のままでは子供におもちゃを買い与えてるのと変わりが無い様な気がする 小泉さんはこれで人気をとって消費税UPかんがえてるのかな?でも世論では公的資金を投入すれば人気DOWNかな? |
412:
匿名さん
[2005-12-12 16:25:00]
特定の個人の人命のために使うのならまだ許せる、
が、今回はそれを逸脱して、特定の個人の財産形成のためにつぎ込まれようとしている、 税金でごく一部の人間が財産作ったり、損失補填を受けることが問題なわけだ。 |
413:
匿名さん
[2005-12-12 18:19:00]
だからその発想単純だって。
全国民に関わる景気を左右する問題だから国が関与したんでしょ。 今マンション業界は未曾有の危機ですよ。 建設、不動産業界の低迷は景気に大打撃を与える可能性があるんだから仕方がないでしょ。 別に住民に財産を与えるための措置ではないよ。 全国民の財産を守るための措置ということになると思うよ。 細かい支援策には異論反論あるでしょうけど。 この点は多いに議論したいとは思うけど、 この掲示板でも支援の範囲について様々な意見が出ている。 そういう様々な意見の間を取るのは難しいもんだ。 |
414:
匿名さん
[2005-12-12 20:42:00]
マンション業界を救うことが目的なら、
悪質な業者を一掃することが先でしょ。 それに手をつけず住民の財産形成に踏み込んだのはおかしいということが判らないのかね。 財産を与えてるよ、不当に安い価格でね。 命を守るだけならプレハブで十分暮らしていけるし今でも暮らしているよ、たくさん。 それに、マンション業界なんてなくなったって景気に与える影響なんて高が知れてるよ。 未曾有の危機はヒューザーだけ。 大京なんてむしろ営業がやりやすいとさえいってるよ。 |
415:
匿名さん
[2005-12-12 21:51:00]
マンションが売れなくなればその分戸建・賃貸・リフォームの事業が活性化して
今までに無い産業が育つ可能性があるね。 |
416:
匿名さん
[2005-12-12 22:01:00]
|
417:
匿名さん
[2005-12-12 22:19:00]
プレハブ建ててる間にも地震くるかもしれないでしょ。
用地だって東京じゃおいそれとないしね。 それから、マンション業界なんてなくなったって大丈夫って? 正気か? ここ数年の都心の地価上昇の背景にはマンションデベの入札合戦も大きいって知ってるか? 景気にあたえる影響は間違いなく深刻だよ。下請け業者だってたくさんあるしな。 |
418:
匿名さん
[2005-12-12 22:26:00]
>プレハブ建ててる間にも地震くるかもしれないでしょ。
あはははは〜。 ここまで必死だともはや笑うしかない。 マンション解体して杭抜いて土地を整地してその上に地震が来ても 大丈夫なマンションをゆっくり建てて。 プレハブ建つのとどっちが早いわけ? 公団だって優先的に回してくれるって言ってるのにね。 |
419:
匿名さん
[2005-12-12 22:31:00]
|
420:
匿名さん
[2005-12-12 22:40:00]
>大手のデベは保障能力があるから、ぜんぜん売れ行き落ちてないよ。
嘘付くな。買い控え傾向だよ。とある記事では1/3が当面買うのを控えているそうだ。 売上げがいきなり2/3になって平気な業者などある訳がなかろう。 >公団だって優先的に回してくれるって言ってるのにね。 プレハブより公営住宅の方がはやいから政府がそういう対応をしたんだろうが。 なんでプレハブにこだわる? お前が住民を蔑むためにこだわっているとしか思えん。クズめ。 |
421:
匿名さん
[2005-12-12 22:51:00]
全体の購入者で1/3が控えているだけ。
大手デベの購入者が2/3になったわけではない。 よーく考えないとね。 |
422:
匿名さん
[2005-12-12 22:52:00]
>>420
だったらずっと公団に住めば? おれはプレハブでも公団でも住民の生命に危険がなければ どちらでも良いよ。 なぜそんなに建て替えを望むの? 答えは君の人に対する発言の中にあるね。 へんなマンション購入して大変だろうけど、 そんな態度の住人には血税は使いたくないね。 そんな態度だから自分のけツも拭けないのだろうが。 |
423:
匿名さん
[2005-12-12 23:08:00]
>なぜそんなに建て替えを望むの?
概出。建替え前提で議論を進めないで解体だけ進めると、 住民が経済的に破綻する可能性が高くなるから、住民が解体に積極的に応じにくく、 原則通りヒューザーへの賠償請求を先にしなければならない状況になる。 そうすると長期化は避けられない。 >へんなマンション購入して大変だろうけど、 出た。戸建て住人だよ。クズ。 資産を持ってないお前と違って、支援策が景気に及ぼす影響についてよく考えているだけだよ。 >大手デベの購入者が2/3になったわけではない。 あのなぁ。世の中この状態のままマンション購入するやつが全く減らないとでも思ってんのか? 株の動きとか見てみろよ。大手だったら株価も影響受けないのか? 大手だったら安心って思って呑気に考える愚かな人ばかりなのか? 全くお話にならいね。 |
424:
匿名さん
[2005-12-12 23:16:00]
あははは〜。
クズだって。 万損住人は相変わらず口が悪いの〜。 |
425:
匿名さん
[2005-12-12 23:21:00]
文章読んでて分かったがここで粘着してる
(423等)妨害住人って同一人物の個人的な思い込みだね。 今度から釣られないでスルーしょ(^−^)にっこり |
426:
匿名さん
[2005-12-12 23:34:00]
|
427:
匿名さん
[2005-12-12 23:36:00]
大体、結構な資産を持ってるやつがこんなとこでチマチマ書き込みか?
|
428:
匿名さん
[2005-12-12 23:52:00]
それもすごい粘着。殆ど同一人物だね。
|
429:
匿名さん
[2005-12-12 23:52:00]
>>417
あえて極論を書こうか。 マンションが一切なくなったとする。 しかし、核家族化はもはや元には戻せないところまできており、自分の家を持つタイという層は確実に存在する。 そもそも40年前にマンションはほとんどなく今のように一般的ではなかった。 みんなこぞって造成地の一戸建てを買った。 山林切り開いた電車もバスも、道すらない土地のね。 そこに道が作られ、鉄道が引かれ、商店が出来、さまざまなインフラが作られた。 これが高度経済成長の大きな原動力だ。 今マンションがなくなったら、どうしてもマンションよりも土地が必要な戸建は郊外に広がっていく。 必然的にインフラの整った都心、近郊は地価が上がり、郊外はインフラ整備がなされ、引きずられて地価が上がる。 高度経済成長再びだ。 50戸のマンション10棟作るのと、500戸の戸建開発するのと どちらが裾野まで含めて経済波及効果があるか考えてみろ。 いんちきマンションが作られることにより経済効果なんかよりむしろマンションが禁止になったほうが、 経済効果が大きいんだよ。極論すればね。 |
430:
匿名さん
[2005-12-13 00:43:00]
|
431:
匿名さん
[2005-12-13 00:57:00]
>特定の個人の財産形成のため
もっと詳しく。 いろいろやって儲けるのは、 都市再生機構(売主)と銀行(提携ローン)と思われるが。 |
432:
391
[2005-12-13 05:09:00]
|
433:
匿名さん
[2005-12-13 06:25:00]
反対派というよりは…
|
434:
匿名さん
[2005-12-13 06:52:00]
呆れるよ。俺が税金投入はある程度の範囲で是だと個人的に何度も書き込んでいるのは間違いないが、
欠陥マンションの住民ではないし、普通の戸建て住人だよ。 今回の支援策が「特定の個人の財産形成のため」だなんて、よくもそんな曲解&暴論続けられるねぇ。 勝手にやってな。ここのスレのレベルを落とさないよう頑張っていたがあほらしくなったよ。 不動産も持っていない2chからの流入組が、ご苦労なこった。 ここは少なくとも不動産を所有する人たち、近い将来不動産を購入する人たちのコミュニティーなのだけどね。 |
435:
匿名さん
[2005-12-13 08:28:00]
自分だけ不動産を所有してると思ってるのは勘違い。
ここにいる人は不動産くらい持っているよ。 |
436:
匿名さん
[2005-12-13 08:38:00]
>特定の個人の財産形成のため
どうすればそうなるのか説明が全くないよな。 |
437:
匿名さん
[2005-12-13 08:40:00]
>435
いやあ、怪しいもんだよ。 |
438:
匿名さん
[2005-12-13 08:55:00]
|
439:
匿名さん
[2005-12-13 09:14:00]
>>438
それは国が自治体に援助だよ。 http://www.asahi.com/housing/news/TKY200512070083.html 所有権売買に疎いんだから、本当に不動産もってるの? となる。 |
440:
匿名さん
[2005-12-13 09:46:00]
↑こいつ知障?
「国が自治体に援助して、自治体がマンション作れば税金が使われない」って言ってんの?www |
441:
匿名さん
[2005-12-13 09:50:00]
おまいたちがキャンキャン言ってる間に住民は幸せを掴んでますよ。
|
442:
匿名さん
[2005-12-13 09:54:00]
|
443:
匿名さん
[2005-12-13 09:59:00]
|
444:
匿名さん
[2005-12-13 10:18:00]
建替え費を2/3補助されても、1戸あたり1000万〜2000万の負担が出るという試算らしいじゃない。
別に住民は儲かったりはしないよ。 マスコミに取り囲まれ、ネットで叩かれ、何度も理事会に出席し、建替え費の工面をし、 建替えまでの1年程度を公営住宅で暮らした上に、1000万〜2000万のダブルローン。 何もうらやましい点などないのだが。 税金投入の恩恵で、 ほとんどの住民は、銀行の融資条件の緩和さえあれば、ギリギリなんとか乗り越えられる状態になるが、 決して楽な状態になるわけではない。 絶妙な補助額に思えるが。 |
445:
匿名さん
[2005-12-13 11:10:00]
単なる、上物の価値がなくなった土地の売買だろ。
自治体が買い取り、都市再生事業を行うだけだ。 「新マンションは広さを抑えて部屋数を増やし、新たに分譲して 利益を事業費に充てる。」だとさ。 新しいマンションを買う買わないは、住民も住民以外も自由だよ。 住民は買わなければ、賃貸で住宅ローン。 そこでもそこ以外でも分譲を買えば、住宅ローンに住宅ローン。 そんなに納得のいかないやり方だとも思えんが。 |
446:
匿名さん
[2005-12-13 12:13:00]
2/3も補助されるんだから買わないわけないよね。買わなかったら数千万ドブに捨てるようなもんだよ。
広さを抑える点だけど、60m2以下だったら住民が儲かるといったことはないと思う。 ただ70〜90m2になると速攻売却して儲けがでるので、この辺は注目していきましょう |
447:
匿名さん
[2005-12-13 12:18:00]
|
448:
匿名さん
[2005-12-13 12:51:00]
446はいつも意味不明だね。
|
449:
匿名さん
[2005-12-13 12:55:00]
誰か446を通訳してくれませんか?
頭悪いと罵倒されも構いませんので。 |
450:
匿名さん
[2005-12-13 13:46:00]
反対派の中にはまったく使うなとの意見じゃない人も多いのではないのかな。
ただ大手を振って賛成派ばかりでは政府は調子に乗って使いまくりだぞ。 どんな意見にも抑止力は必要だしね。 でなきゃ現在の案よりあまあまになっていただろう。 |
451:
匿名さん
[2005-12-13 21:57:00]
|
452:
匿名さん
[2005-12-13 22:09:00]
[東京 13日 ロイター] 民間のリサーチ会社である未来予測研究所がこのほど発表した耐震強度偽装問題に関するリポートによると、今回の問題で、06年のマンション販売が36%程度減少し、最終需要を2.9兆円程度(名目成長率の0.57%程度)押し下げる可能性があるという。
同研究所によると、今回の事件で、マンション購入予定者が契約を見合わせる動きが広がる可能性があり、06年のマンション販売は竣工時で平均で80%程度に低下、20%の在庫が発生する可能性があるという。強度不足の危険から、特に1─3階などの低層階の売れ残りが予想されるという。 またデベロッパーも、これまでの広さ・安さ重視の姿勢から、強度重視に設計変更する可能性があることから、全体的に着工が2─3カ月遅れ、06年のマンション着工は20%程度落ち込む可能性が高いという。 その結果、全体の販売数は36%程度の減少が予想される。05年のマンション分譲が約16万戸、販売額が5兆4100億円と推定されることから、06年の当初の分譲予定が05年から大きく変わらないとすると、着工は5万7600万戸減少、その損失は1.9兆円程度になるという。 さらにマンション販売が落ちると、家具・家電などの販売も落ちるため、合計で2.9兆円程度の需要押し下げにつながると試算される。 06年の本来の成長率が2%とした場合、1.43%まで景気が減速するとみられるため、デフレが長期化する可能性もあるという。 建築基準法が改正され、安心して購入できる条件が整うまでには最低でも半年を要し、新基準で設計されてマンションが分譲されるのは早くて07年以降となるという。 (ロイター) - 12月13日17時11分更新 |
453:
匿名さん
[2005-12-13 23:14:00]
買い控えがこんなに出るんじゃ今更偽造物件助けても意味ないね。
マンションの需要減による景気の減速はもはや止められない。 やはり今回は安易な救済案を出すのではなく早急に全容解明すべきだったのに。 臭い物に蓋をするのではなく購入者が安心して購入出来るように 膿を出し切り法整備も含め今後このようなことがないと姿勢をみせるべきだった。 目先の対策に終始すれば今後しばらく信用の無くしたマンションは苦戦するはず。 早急な事件の解明・きちんとした対策がなされればマンションもまた購入者の心を掴むかも。 |
454:
匿名さん
[2005-12-13 23:37:00]
人口が減少に向かってるから需要が減っていくのは当たり前なんだけどね。
そもそも公的資金は有限であって、マンション業界にばかり金をかけていたら その他の分野での景気押し上げを計れない。 |
455:
匿名さん
[2005-12-13 23:46:00]
>>453
国が救済してくれるという安心感は歯止めになると思うけどね |
456:
匿名さん
[2005-12-13 23:51:00]
|
457:
匿名さん
[2005-12-14 00:14:00]
モノ(技術)を正当に評価できない住民を国が救済することにより
ますますモノ(技術)を正当に評価できない国民が増えそうで、安易な救済には反対です。 技術の安売り社会に歯止めがかかり、技術が正当に評価される社会となり、 売り上げが下がっても利益率が向上すればと思います。 |
458:
匿名さん
[2005-12-14 00:26:00]
なんだか日本の悪いとこが出たね。
バレなきゃ何をやってもいい。 バレたらバレたでどうしたら自分の身が助かるか。 みんなも建設業者が悪いことしてるの知ってて知らない振り。 発覚したら傷が浅いうちにもみ消せみたいな。 |
459:
455
[2005-12-14 00:31:00]
いや、自分がマンション買おうと考えたとき、いろいろ調べたり調査はするけど
もし何かあったとき国が救済した実績があると、安心感は増すかなと 逆に自己責任とか言われてローンだけ残るような結果があると ちょっと購入には躊躇するなぁ そう考えると賃貸最強なのかも・・・ね。 |
460:
匿名さん
[2005-12-14 00:45:00]
実際にあった話だが私の友人で偽造がでた瞬間マンション買うのを
辞めた人が何人かいた。 それだけ一般人にはインパクトがあったと考えられる。 国がどうやら公的資金使うらしいよと伝えたがどうやらマンションはもう買わないそうだ。 今は建築中に検査入れつつ戸建注文かこのまま賃貸かで迷ってるらしい。 公的資金を投入するかしないかは自分の購入には関係ないみたい。 |
461:
匿名さん
[2005-12-14 01:23:00]
> 最終需要を2.9兆円程度(名目成長率の0.57%程度)押し下げる可能性があるという。
ずいぶん楽観的な数字だな。 対策間違えたら、こんなんじゃ済まないよ。 信頼回復に早急な対策を希望するな。 姉歯物件住民の支援や、再発防止策の強化のほか、 保険の強制加入とか、全国の全建築物の耐震強制調査と最建築・補強支援とか。 |
462:
匿名さん
[2005-12-14 10:38:00]
証人喚問やってるね。
|
463:
匿名さん
[2005-12-14 11:28:00]
建築基準法が大幅に改正されるまで俺なら買わないね。家。
不動産関係の本を見ると必ず、「1981年以前の物件は買うな」とある。 20年後には、「2007年の新建築基準法施行以前の物件は買うな」と書かれるだろう。 今買うと、資産価値として将来値が付きにくい。 今、どうしても買うのなら資産としてウワモノ比率が低い一戸建てだな。 |
464:
匿名さん
[2005-12-14 12:20:00]
でも実際の中古マンションの売買価格に81年以前と後でそんなに差ある?
以前築古も見てたことがあったけど、立地がすべて、というような印象がある。 そこんとこどうよ? |
465:
匿名さん
[2005-12-14 12:40:00]
1981年からもう25年も経っちゃってるからね。
築10年くらいなら差が出るかもよ。 |
466:
匿名さん
[2005-12-14 12:51:00]
ん?25年?
|
467:
匿名さん
[2005-12-14 13:40:00]
要するに今出てきている1980年とか1981年って築浅じやないだろ。
|
468:
匿名さん
[2005-12-14 15:43:00]
出てきました。
黒幕登場 内海。 |
469:
匿名さん
[2005-12-14 15:47:00]
内海じゃなくて内河。
|
470:
匿名さん
[2005-12-14 17:34:00]
馬渕議員カッチョエエ。。
|
471:
匿名さん
[2005-12-15 20:23:00]
あ〜あ。増税かぁ〜。
私は野党に入れたんだから、与党に入れた人から取ってよ〜。 |
472:
匿名さん
[2005-12-16 09:34:00]
このスレ、早くも失速か・・
世論も同じじゃなければ言いが。もっとちゃんと国民がこの件について引き続き監視すべき。 そうでなければ、ほんと、政治家の思う壺。「どうせ、すぐ忘れる」。政治家に**にされないよう 頑張ろう! |
473:
匿名さん
[2005-12-16 10:09:00]
マンションに税金入れるんだから金余ってるんだろw
|
474:
匿名さん
[2005-12-16 13:00:00]
酒もタバコもやめんとのぅ。
マンション買うのも。 |
475:
匿名さん
[2005-12-16 13:01:00]
木村の作った建物は姉歯絡み以外も全てやばいらしい
全国調査したら木村のような施工屋が沸いてくる予感。 税金投入はサスペンドにしとくべき。うちもうちもになったら堪らない。 |
476:
匿名さん
[2005-12-16 14:49:00]
|
477:
匿名さん
[2005-12-16 14:54:00]
|
478:
匿名さん
[2005-12-16 14:58:00]
そうか?
俺にはずいぶん手厚いなあと感じるが。 2兆円も増税してこんなところで無駄遣いかよ。 |
479:
匿名さん
[2005-12-16 15:12:00]
でもこいつらが言ってる仮住まいの100㎡は10万じゃ住めないんじゃないの?
|
480:
匿名さん
[2005-12-16 15:58:00]
66000円で家賃20万の豪邸に住めるわけか。。。
しかし、66000円出せる奴に補助する必要性あんのか? |
481:
匿名さん
[2005-12-16 16:15:00]
|
じゃぁ、また橋本龍太郎さんにでも行政改革してもらいますか?