∞姉歯等のマンションに税金投入は断固反対∞

[匿名さん]

リスクを負う覚悟で格安マンションを購入したはず。
マンションなら安全など神話を信じずに勉強をするべきだった。
非常にお気の毒ですが当事者同士で解決してもらいたいです。

自分なりに住宅について勉強した他人が尻拭いをするのはどうかと思う。

[142: 匿名さん]

読まれましたか？
ttp://www.asahi.com/national/update/1202/TKY200512010446.html

[143: 匿名さん]

デベが解体費用を出さないなら、建設会社、検査会社、設計事務所等の関係各社が負担すべきでしょう。
もしそれができないなら住民が負担するべきものです。
多少なりとも修繕積立金はあるはずですから、
これは当然解体費用に充当されるべきものだと思います。
ただ、現実的にはそれは厳しいでしょうから、
解体に関してはある程度の公的支援はやむを得ないと思いますが
住民のあの態度をみていると何か勘違いしているとしか思えない。

[144: 匿名さん]

マスコミは過激な人を拾って撮影する。
いつものこと。踊らされてるのでは？

[145: 匿名さん]

建設業界は政府与党への最大の献金団体だからなあ。
日頃の献金がこういう時に物を言うんだな。
政府としても献金がなくなると困るから業界に厳しいことが出来ないんだな。

[146: 匿名さん]

公的資金で頭金を返してあげた方が安くあがりませんか？

[147: 匿名さん]

あーあ、政府のやり方に幻滅したよ。
うち自営なんだけど、今年はうまく節税しようと思う。
こんな政治やられたら誰だって税金なんか払いたくなくなるね。

[148: 匿名さん]

国土交通ホットラインステーションご意見
http://www.mlit.go.jp/hotline/hotline.html
官邸
国政に関するご意見・ご要望をお寄せ下さい。
http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html

公的資金投入反対意見をお願いします。

[149: 匿名さん]

この問題は、経済学上情報の非対称性による市場の失敗の典型になるので、政府による介入が当然必要になることは、経済学上当たり前です。
自己責任の議論は、アメリカ式市場原理に基づく議論と思われますが、すくなくともアメリカにいたときの経験からは、行政が建築確認を行ったものは、行政に責任があり
懲罰的な賠償額で全額+おそらく数千万円の賠償になるので、ここの議論は全体としてはあまり論理的でないように思われます

[150: 匿名さん]

ここは日本ですが・・・
アメリカと違う例外は腐るほどありますね。

[151: 匿名さん]

ですから強調したいのは、market failureに自己責任を言い立てて公的資金の投入を反対する姿勢が、おかしいという常識的な議論です。

スティングリッツでもなんでも経済の教科書には当たり前にかいてあることです。

たぶんアメリカに限らず他のどの国でも今回のような事案に関しては公的資金以外に対処しようがないのは明らかだということです。

もちろん、偽装に関わった業者は刑事罰も含めて、市場から排除されるべきですが

それに普通かわいそうにおもいませんか？財政的に言えば、今回の件全額保障しても道路数Kｍか大学病院の病棟ひとつ分のお金です。

[152: 匿名さん]

>>151
頭が良いようですがその意見はどうでしょうか。
韓国やＥＵの１部の国などは徹底的に刑事罰を含め調べますが、
日本では公的資金投入により風化させることが政府の目的です。
名前が挙がっている公○党やその党の議員達きたが○、伊藤○助元長官などにまで
捜査のメスが入り膿を出し切ることが先決です。

あなたのようにアメリカはこうだから経済はこうだからとお勉強通りの意見を
公衆の面前で強く押すことは政府の思う壺です。（結果的には手助けをしている）
日本国民は忘れやすい国民なのでそれを助長して臭い物にフタをする手助けをしてはいけません。

[153: 匿名さん]

今回の事例に公的資金を導入することの是非は、すくなくとも原則の次元で判断すべきことで、日本人の国民性や個別の政治家の業者との癒着についての問題は、重要ではあっても別次元の問題です

議論には、論拠と論理性が必要ですし、市場の失敗に行政が対処することが一番能率的であるという原則を否定される論拠を示して頂けないと議論にならないと思います

僕自身は国政のほとんどの点で政府を支持していませんし、今回の件に関しては事件がなぜ起こったかの解明がなされなければいけないことぶついては異論がありません。

[154: 匿名さん]

>>153
何が言いたいのかよく分からないなぁ。

原則の次元での判断とは？
民間の商取引の補償を税金でするなってこと？

だったら銀行への支援やゼロ金利は？
世の中そんなに単純だったら誰も苦労しないのだが。

責任の所在は別として、とりあえず住民の転居の斡旋や、解体の支援くらいはやらないと
地震発生して被害者でも出たらえらいことになるでしょ。
それよりも民間の商取引の責任論に終始することの方が重要か？
んなこたーない。まずは当該マンション住民及び周辺住民の安全確保が第一だろ。

その上でマンション住民サイドとヒューザーサイド、検査機関の責任の追求でしょう。
基本的にはマンション住民がヒューザーサイドに損害賠償請求をし、
ヒューザーサイドが検査機関に損害賠償請求をし、
最後に検査機関の訴えの内容いかんによっては、国が幾分かの責任を担う、っていう流れが普通でしょう。

[155: 匿名さん]

＞１５３
情報の非対称性による市場の失敗である事はわかるんだけど
情報の非対称性による市場の失敗って大仰な言葉だけど、身の回りほとんどがこれだよね。
不動産に限らずよく例の挙がる中古車なども典型的。
では日常茶飯事に起こる市場の失敗に政府が介入（補償）すべきなのか？
単なる介入（規制の新設やルール元首のための監視）だったら理解できるがどうして公的資金投入になるの？
政府が介入（補償）することで発生するであろうモラルハザードが更なる失敗を引き起こすのではないか？

[156: 匿名さん]

×ルール元首
○ルール厳守

[157: 匿名さん]

149.151.153は住民やな。
こんなしょーもないことに
何べんも出てきてシツコク反論するとはな。

ごっくろーさんでんなー

[158: 匿名さん]

そもそも補償能力のある販売会社から物件を買っていれば
「税金投入しなければいけない」なんていう話は無かったはずですよ。

そこんところ分かってますか、住民さん！

シノケンは補償に応じているじゃありませんか！

これが「自己責任」じゃなかったら、なんなんですか？

[159: 匿名さん]

今朝のテレビ朝日でも司会者がね
「最終的には購入者の自己責任ということになりますから、買うときはくれぐれも慎重に」と言っておりました。

[160: 匿名さん]

どっちにしても、
国や自治体が補填するなら、順番で補填してやれって思う

今まで、悪徳業者に泣かされてきた人山ほどいたはず
欠陥住宅やいんちきリフォーム
そういう人から順番にと私は思う。

そういう人たちも借金だけ抱えて、アパート暮らししているし

ＴＶなどで見たことあるはず、そのとき、今回のマンション住民はどう思ったか。
「公的資金投入でなんとかしてやれよ！」
そう思った人がいるならば、その人は公的資金を受けるに値すると思う。
そういう心持っていましたか？

情けは人のためならず。

日ごろから、他人を思いやることができていれば、いざ自分が困ったときには
めぐりめぐって助けてもらえるはず。

自分が被害者の時には、助けてくれ、他人が被害者の時には、対岸の火事
これではよろしくない。

どちらにしても、
橋やらダムやら記念館作る金を回して、困っている人全員助けてやれと思う＞国やら自治体

[161: 匿名さん]

国の責任はあると思う。それは私も認める。
でもそれは責任者を処罰すればいいことであり、公費を出さなければならんというのは、また別の問題と思うな。

今回販売会社に補償する力があれば、公費までは出さずに済んだかも知れない。
家買うときは、万が一の補償が出来る会社から買うことだね。