マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド16】

[匿名さん]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6201/
※学歴ネタは２ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[905: 匿名さん]

>>900
100％ワラ床の方が探すの面倒では？
うわべのイグサにだまされるくちかな。

[906: 匿名はん]

>>900
木造建売で坪８０なら仕様よいんじゃない？
一度見てみたいね。
逆に業者がボッタ食っている気もするが。

で、良く見ると土地20坪なんだよねー。しかも郊外駅から15分？

これだけ離れるとマンションでも100平米/5000万あるのでは？

[907: 匿名さん]

ところが、１００平米付近の物件は、なぜか高い。
これは、よく理由がわからないのだ・・・

それに、１００平米超は全体の２〜３％しかなくて、
しかも、立地のいい億ションがほとんどだ。
４人家族、世帯年収１０００万くらいの普通の人の
需要がありそうだが。全く不思議だ。

[909: 匿名さん]

ピンキリの話していたらどっちもどっちだし、話もかみ合わない。
マンションと戸建との根本的な比較というのなら
９０１さんの書き込みに集約でくるような気がするがな。

[918: 匿名さん]

「ミニ戸」に対抗して「ミニマン」をプッシュしている人が居ますが、多分その人は
戸建てに住んでいて、どれだけ「俺の家は小さめの戸建てでミニ戸ではない！」と言っても
周囲からはミニ戸と思われているんじゃないかな。　そして心の奥底の自分自身も「やっぱり
俺の家はミニ戸かもな・・・・」なんて思ってそうだねｗ

[920: 匿名さん]

>>919
ハイ論破ｗ

[921: 匿名さん]

このスレで戸建派が指摘しているマンションの問題点は大別すると２点だ。
一つは、マンションは様々な点で居住性に問題がある(音問題、窓少ない、
駐車場・駐輪場・ゴミ置き場が遠い、建替等の制約)。
二つ目は、マンションは坪単価で見ると割高である(駐車場・管理費の負担大、
デベの過大な広告費・販売経費、土地仕入価格の異常高騰)。
それらを客観的に論証したレスもいくつかあった。
これに対しマンション派は、戸建の一形態でしかないミニ戸叩きに終始するのみで、
反論らしい反論と言えば、「戸建は寒い」と「マンションはフラットで楽」ぐらい
である(しかし実際には最近の戸建ては決して寒くないし、フラットで楽と言うのも
駐車場・駐輪場が遠いことを考えると大したメリットではない）。

特に冒頭に書いた戸建派の「マンションは割高」という指摘に対する反論は皆無。

マンション派は結局、割高とは知りつつ、グロス価格の安さ（狭いから安いだけ
なのだが）に釣られて自分を無理やり納得させているように見える。

[922: 921]

ついでに書くと、マンション派の
「同じ値段ならマンションのほうが駅近」
「同じ値段ならマンションのほうが都心に近い」
「同じ値段で同エリアに戸建を買うとミニ戸になる」
というのは、すべて思い込みか、面積を無視したグロス価格での話
であることが多い。
75㎡5000万円でマンションを買えるエリアで、土地30坪以上建物30坪
以上の戸建は6500万円はする。これらは坪単価ではほとんど同じなの
だが、マンション派には「マンションより戸建のほうが高い」となる。

かくして戸建派とマンション派の噛み合わない議論が延々と続くのである。

[923: 匿名さん]

長々と書いてくれて申し訳ないんだが、
ミニ戸の価値が相対的に低いだけじゃね？

[924: 匿名さん]

誰も選ばないミニ戸に価値は無し。
以上。

[929: 匿名さん]

敷地30坪強の戸建てを注文した私は、
友人の注文ミニ戸や建物探訪に出てくるミニ戸を見てると、
うらやましくなる時がある、とは書いたが、
ここで、マンションよりミニ戸の方が資産価値が高いなどと粘着している人には、
同意しかねる。
良く設計されたミニ戸は永住に値する分、居住性において狭小マンションよりはマシだと思うが、
資産価値は物件、立地によると思うので、一概には言えないと思う。
30年後の資産価値に関しても、現在の世田谷区などの方針を見ても明らかなように、
最低敷地制限の動きがはじまっている以上、30坪以下の土地が将来的に既存不適格になる可能性が
ある以上、ミニ戸には資産的なリスクがあると思う。

[930: 匿名さん]

ところが、この制限は、
１　地域による。６０〜１００と、同じ世田谷区でもマチマチ。
２　今家が存在する場所の建て替えは、なんら制限なく自由。既存不適格とは違う。
　広い土地の分筆を、地域によって規制する趣旨のものだ。

[931: 匿名さん]

だから今でも何らかの制限があるんだから、
30年も先にはもっと厳しくなってるかもしれない、と言ってるだけなんだが。

[932: 匿名さん]

そのへんが、見解の相違かもしれないな。
あなたのいってることはわかるが、
開発の制限は広がるが、自治体単位のもので、
既存不適格にはならんと思う。

しかし、もちろん３０坪以上に越したことはない。

[933: 匿名さん]

現存する広い土地を、分筆せずに残すための措置は良いことかもしれないが
それは結局、新しくその土地を買う人が限られてくることになり（価格が高いため）
街が老齢化しても人口が増えず、地域の衰退につながるような気もするが。

[934: 匿名さん]

賛成。
一戸当たりのスペースが広くなるから、少子化に歯止めが掛かるとか
役人の机上の空論だろう。
自治体単位で、大した大義名分もなく再建付加には絶対できんのだし。
実効性は甚だ疑問。

[935: 匿名さん]

住宅だけに利用できる地域の３０坪より
住宅以外に利用できその需要がある地域の１５坪の方が
人口が減り土地価格が大幅に下落する時代には価値があると思う。

[936: 匿名さん]

必死だな。そりゃミニ戸住人は全員再建築不可には反対だろうよ。

でも少子化の理由として、
マンション3LDKなど、家が狭いという理由も重大な原因だとされているのは事実。
机上の空論などではなく、統計の結果です。

[937: 匿名さん]

そりゃあ、ミニ戸より広い方がいいだろうね。
でも、ミニ戸を買うような若い層が
都心に50坪などの広い戸建を買えるはずもないだろうな。
子供を育てる人間はみな郊外へ行けと？

[938: 匿名さん]

そんなの知るかよ。
君の自己弁護は聞き飽きたよ。

うちは最初から都心には興味なかったから、郊外だよ。
貧乏な癖に郊外を嫌うあたりが君の痛い人間性をあらわしてると思うよ。

うちの周囲は古くからの住民の家は60〜100坪くらいあるが、
新しめの家は大抵30坪くらいで、うちもそんなもん。
全体の割合としては、古くからの家6割、新しめの家4割ってところ。
身の丈にあった立地だと思ってる。

お金持ちの住む都心地域に貧乏人が無理矢理住むのは感心しないな。
周囲がミニ戸だらけなら、ミニ戸も構わないと思うけど、
周囲の環境にそぐわないミニ戸はやはり問題あると思うぞ。

うちくらい郊外だと（三鷹）一種低層住居地域で40/80などの
3階建てミニ戸が建たない地域があるからいいけど、
都心はどこも高容積率だから、逆に由緒正しい住宅街なんかは、
モラル意識が高いと想像される。
そういう高級住宅地は
容積率いっぱいに土地を使用する貧乏人には向かないよ。

[944: 匿名さん]

30坪強のミニ戸住まいの奴が、30坪以下がミニ戸で30坪以上が戸建てと
ボーダーラインを強調するのはどうかと思うよ。30坪強だろうが30坪弱だろうがミニ戸だってｗ
お前の家もミニ戸なのに何でお前が「ミニ戸は嫌だね〜。」なんて言うんだ？

[945: 匿名さん]

>944
都心妬みでめちゃくちゃなロジック組み立てる人で、論破されまくりクンですからそこらへんでゆるしてやってください。

[946: 匿名さん]

三鷹の30坪が都心の20坪を批判してんの!?
ハライテーｗｗ

[947: 匿名はん]

皆さん、ライフスタイルの違いを認めようよ。
戸建は戸建のよさがあるし、マンションも同様です。
私はマンション派ですが、戸建を選ぶ人も理解できますよ。

庭が好きな人や、車を複数持ちたい人は戸建を選ぶでしょう、
一国一城の主、羨ましいですね。
私は庭いじりに興味がなく、できれば管理を任せたいのです。
家事の手間を最小限にするならマンションに行き着きます。
戸建の人の反論がありますが、まあ何でも反論しますが、
マンションの方が明らかに楽です。
ライフスタイルは個人ごとに違います、
全員が納得する結論はまずでないでしょうね。

[948: 匿名さん]

>>944=>>945=>>946

そういう書き込み内容はお前ばっかりなのは分かってる。
1年くらい粘着してるよね。キモイよ。

それから、30坪で40/80、50/100なら2階建てで
それなりの居住スペースが確保できるが、
15坪〜20坪くらいなら、3階建てが必須となる。
3階建ては基本的に住居地域には向かないと思うよ。
商業地向き。
郊外や23区外縁は低容積率の地域がたくさんあるから、
商業地にミニ戸が建つ分には問題ないが、
気の毒なのは、昔から都心に住む人達。
有無を言わさず、高容積率の地域になってしまって、
周囲にミニ戸が乱立してる。

ミニ戸の生活自体を否定しているんじゃないよ。
ミニ戸はミニ戸で快適に設計すれば結構な居住性があると思う。
しかし、やはり用途地域は商業地がふさわしいと思う。

[949: 匿名さん]

どっちもニーズがあるからどっちも売られているわけだ　以上

[950: 匿名さん]

>>948
はずれｗ

[953: 匿名さん]

>>952
＞戸建てＶＳマンションにこれだけミニ戸が集まるって事は戸建ての大半は
＞ミニ戸な現状なんでしょうか。
ちょっと違うような気がします。
同じような予算で、都心に近いマンションと戸建てを検討した際、
（それなりの広さの戸建てを買おうと思ったら、少し郊外に足を伸ばすことになるから）
やっぱり戸建てに住みたいと思うと、ミニ戸になるってことなんじゃないでしょうかね？

[954: 匿名さん]

だから、田舎の戸建の人は田舎のマンションと
都心の戸建の人は都心のマンションと比較すればいいじゃないですか。
田舎の人が都心の人と肩を並べようとするからややこしくなる。

[955: 匿名さん]

>>954
それは違うよ、どんな立地でも戸建は戸建、マンションはマンション。

もし価格が違うことを行っているのならそれもナンセンスだよ。

[959: 大手企業サラリーマンさん]

金のランクで言えば　新興住宅地の戸建＞ミニ戸＞タワマン＞賃貸
ってところかな

[960: 匿名さん]

ミニ戸は割安、マンションは割高って言ってたの読んでないのか？

[961: 匿名さん]

>>955
それは違うよ、田舎と都心を一緒に考えようとするのは
田舎の人だけ。
どう考えても田舎の戸建と都心の戸建は同レベルでは語れない。
価格というより価値が違うから。

[962: 匿名さん]

田舎の広い家ばかりあった場所に
30坪のミニ戸で割り込んで
都心のミニ戸やマンションを貧乏人扱いする人　　もいるけどねｗ

[964: 匿名さん]

>>961
わかってないね。
都心だろうと田舎だろうと戸建は戸建。
都心または都心に近い高級住宅街と呼ばれる所を見てみなよ。
ここが東京かってくらい広い敷地の家が沢山あるから。
田舎にミニ戸が少ないのはわざわざ住みにくい家を立てる必要が無いから。
東京やその周辺だって予算があれば誰もが敷地に余裕がある家を建てるはず。
しかし現実には無理だから、敷地に余裕のない戸建、いわゆるミニ戸が建てられている。

９６１さんは
都心は価格が高いからしょうがなくミニ戸を購入したけど、やっぱり本当の戸建がいいな。
ミニ戸は暮らしにくい。でも都心だからしょうがない。
という思い込みを表しているような気がする。

[969: 匿名さん]

郊外の我が家から、郊外方向へさらに30分くらい電車に乗っても、
見えるのは30坪クラスの家ばっかり。

967の言う、田舎ってどこの話？
八王子まで行っても30坪クラスの家は普通にあるよ。

成城とか田園調布とかのブランド地、もしくは新百合とかの郊外のブランド地
のごく一部で無い限り、近隣住民が30坪の家を迷惑がる、なんて話はあり得ない。

[970: 匿名さん]

だから〜
田舎の30坪が都心の20坪を批判するのが
身の程を省みない馬　鹿だって言われてんだよ。
そのくらい自覚しろよ。

[972: 匿名さん]

wikiより
ミニ戸建（みにこだて）は、狭い土地に建てられた一戸建ての別称。ミニ戸・ミニコとも言う。都市部に多い形態である。その特徴として、土地いっぱいに建物が建設されているため庭がほとんどなく、1階部分が玄関・駐車スペースになっており、2階部分以上にキッチン・部屋があることである。

[編集] 問題点

* 人間の生活スタイルを無視した（例として、1階で洗濯機をかけ、2階に干し、たたんだものを3階にもって行くなど）構造であることや、都市に潤いと変化を与える緑や空き地がなく、狭隘で貧相な印象を与え景観を破壊さえしている。
* 日本では戦後自分の所有する土地に建てた持ち家にこだわる風潮が強まったため、ミニ戸建てが大量に建設され、ペンシルビルと並んで現在の日本の風景を特徴づけている。
* 建築のときは長屋形式のアパートメントハウスと自治体に建築確認申請をしているが、竣工確認後簡単な間仕切りをはずして、「ミニ戸建」にするという方法が多い。しかし集合住宅のようにほかの居住者と利害を一致させて建物の維持管理修繕をする必要はなく、一応のプライバシーも確保されるので優れた点もある。都市部では経営再建のために従業員寮を手放す法人事例が多く、跡地の活用としてこの方法が好まれている。(いわゆる「３棟現場」）
* 建築主によって強度耐久性等さまざまで、柱の本数が足りない、水道の便が不足する、さらには解散倒産して苦情を伝える窓口すらない問題もある。

[979: 匿名さん]

30坪以上の2階建ての家は、普通の一軒家。
15坪〜20坪くらいの3階建てのミニ戸は一種の小型のビルみたいなもん。

用途地域も2階建ては第一種低層住居地域に多く、
3階建てミニ戸は商業地などに多い。
それぞれ、意味合いも用途地域も違うから、同じ土俵では語れない。

商業地にミニ戸が建つことには全く問題ないし、
ミニ戸の居住性もコストパフォーマンスも認めるが、
低層住居地域に3階建て以上の建物が建つことは好ましいとは思わない。
当然、低層住居地域に建つ3階建てのマンションなんかも
住宅街の美観、環境的には最悪。

マンションもミニ戸も高容積率地域にこそふさわしい。
敷地30坪以上の一戸建ては低容積率地域にこそふさわしい。

たったそれだけのことも理解できない常駐の＊＊がひとりいるようだが。
お前がいくら20坪と30坪を目くそ鼻くそだと思おうが、
現状の建築基準法に照らし合わせると、その10坪の差で、
住居の形態が大きく異なってくる。

[981: 匿名さん]

三鷹の３０坪ｗ
郊外なら普通は５０坪程度でしょう。
３０坪は当然ミニ戸ですよ。

[982: 近所をよく知る人]

三鷹市、武蔵野市、調布市、狛江市あたりで50坪の宅地なんてそうそう出ないよ。

[983: 親と同居中さん]

「〜の家の○○ちゃんが、最近東京に家買ったそうよ」
「へぇ〜、お金あるんだね。」
「それがさ、東京って言っても三鷹なんだって！三鷹！」
「へぇ〜、そんなところまで行ったんだ。じゃ、結構広い家なんだね。」
「それがさ、３０坪くらいしかないんだって！」
「はぁ〜？それだったらもっといいマンション買ったほうが
よっぽど良かったんじゃない？なんでまたそんなもん買ったの？」
「さぁねぇ…」
という会話を最近、千葉の叔母さんの家で聞いたばかりなので
この流れを読んできて、すっかり笑わせてもらいました。ありがとう。

[984: 匿名さん]

あの、横から口を挟んで恐縮ですが、>973さんのいう
三鷹の３０坪一戸建てと都心城北区の２０坪の一戸建てって、
駅からの徒歩距離を同じ条件（徒歩５分とか徒歩１０分とか）
にして比較すると、三鷹の方が販売価格は高いのではないのでしょうか？
一般的には、そのどちらかだったら三鷹のほうが裕福なイメージが
ありますが・・。
やはり、２０坪って、ギリギリ港区渋谷区のお洒落な地域（三田５とか
上原とかではなく麻布や広尾恵比寿あたり）だったら「う〜ん、まあ仕方が
ないか」と思うけれど、それ以外は、ちょっと避けたいイメージ。

[987: 匿名さん]

>986さん
その通りかもしれませんが、今論点になってるのは、三鷹３０坪との比較
ですからそこに焦点をあわせると、、、うーん、やはり、985さんが言うように
文京区２０坪って、、、ねえ。

[990: 匿名さん]

あ、誤解なきように申し上げておきますが、文京区だから
嫌なのではなくて、千代田区港区渋谷区の極一部地域以外は
どの区でも２０坪は恥ずかしいと思う。。