帰ってきたベランダ喫煙スレ

[マンコミュファンさん]

ベランダ喫煙にクレームをもっている人たちの一つのオアシスであった理事会版の
ベランダ喫煙スレも終局を迎えました。しかし、ベランダ喫煙に対して言いたいことは
山ほどあるでしょう。ここで議論を再開します。

[342: 匿名さん]

>>340

339はたぶん論理的に考えることが苦手なんじゃないかな

[343: 匿名さん]

数の問題では無いよね、>>184だよ。

[344: 契約済みさん]

それでもって、３４３は
>>301 なんだよね。

でも、クレイマーかどうかを言い合ってるんだから
数は関係あることくらいわかると思うけど？

[345: 294]

あのー、勝手な言いがかりでクレイマーとか神経症とか言ってないで、
副流煙が不快じゃないというのが一般的見解だという証拠を出してくれよ。

[346: 294]

一応言っておくけど、成り立ってない仮説を前提にした馬鹿の1つ覚えの決め付けはやめてね。

[347: 契約済みさん]

>>346

まず、成り立ってないことを証明しましょうね。
できないのなら、議論ごっこは止めましょうね。

所詮>>301なんだろ　君達は。
ぷぷっ〜

[348: 契約済みさん]

>>345

あのー、勝手な言いがかりで鈍感だといってないで
ベランダの煙はやめさせたい程の迷惑なのが一般的見解だという証拠をだしてくれよ。

[349: 294]

>>347
成り立っていない件は>>294で記した。
脳みそを持っているなら、分かるはず。

[350: 嫌煙者]

ベランダ喫煙する人とクレイマーだったら
クレイマーのほうが隣人になってほしくない。

[351: 契約済みさん]

>>349

また笑わせるなあ。

>>299 と　>>315で簡単にひっくり返されてるな。

それより
ベランダの煙はやめさせたい程の迷惑なのが一般的見解だという証拠をだしてくれよ。

[352: 大学教授さん]

>>344
だとすると>>228だな。

どちら側も屁理屈王ですよ。乾杯！

[353: 大学教授さん]

>>352

それは、他スレをたてるか、「タバコの害」スレでどうぞ。

自分の目標に向けて行動するか、あきらめてネットでウサはらすか
の姿勢を問うておる。

[354: 294]

>>351
あほらしいなあ。>>313で指摘したでしょ。

「規約改正が可能である」（行われうるという可能性）と
「規約改正が行われているはず」（思い込みの勝手な断定）を
姑息にすり替えている、またはごっちゃにして同一にしている
君の脳内結論じゃ何にもひっくり返せていないよ。

そんな脳内結論が「論理」として成り立ってると思っているの？

[355: 351]

>>354

なら、同一にできないことを証明しなきゃ。
君が勝手に思っても意味ないから。
それで指摘したつもりなんて恥ずかしくないのかい？
クレイマーの思考回路は自分絶対主義だから矛盾を感じないんだろうけどね。

ところで、規約改正されたマンションが少ないのは
オレの脳内じゃなく客観的事実なんだけど？

ベランダ喫煙を止めさせたい程迷惑に感じていて、そう感じる人が一般的＝多数なので
規約改正も可能なのに、規約改正したマンションが少ない理由を根拠を示して説明しろよ
君の脳内結論は意味ないからね。

[356: 351]

それと、
ベランダの煙はやめさせたい程の迷惑なのが一般的見解だという証拠がまだでてこないぞ？

都合悪いことは全てスルーかい？
さすがクレイマー君だな。

[357: 購入検討中さん]

>>336

ググった結果は参考程度にしておいた方が無難だよ。
興味のある人意外は参加しないケースが多いからね。
つまり、ベランダ喫煙に興味のない人の数は含まれてない可能性高いから。
ベランダ喫煙の話題に興味のない人とは　ベランダ喫煙に対してどういう姿勢かはわかるよね？

[358: 匿名さん]

すごい基本的な事で申し訳ないのですが、
ベランダ喫煙て結構一般的に行われている事なの？

周りにベランダ喫煙してるて奴がいないもんで・・・

[359: 匿名さん]

>>358
結構おおいよ。
周りに喫煙者が少ないか、みんなが喫煙者なら気づかないかもね。

[360: 非喫煙者]

ベランダ喫煙の是非は結論が出るわけもないので置いておくとして。

後出しジャンケンのくせに偉そうだからクレーマーと言われるんでないの。

[361: 匿名さん]

>>結構おおいよ
結構て曖昧だよね。

[362: 匿名さん]

目くそ鼻くそってわかる？

[363: 匿名さん]

規約を改正してベランダを禁煙にすることは可能です
もちろん住民の協力が必要ですが防災などの観点からも否定する理由があまりありません
色々調べると法的にも可能な（禁煙にすることで愛煙家の権利侵害とはならない）ようです

ではどうして多くのマンションで規約が出来ないのかというと、やはり禁煙になると困る人
たとえば家の中で吸わせてもらえないお父さん、ベランダで吸えなくなると家の中で吸われるかも
しれないと思う家族などがいるからです
特に後者は深刻な問題です
そういう背景があると、ベランダ禁煙という規約は非常に難しくなります
家庭に喫煙者が一人でもいれば規約に賛成しにくい現実があるわけです

運良く喫煙者がいない家庭が多く居住しているマンションでなければ改正は難しい
よって規約が改正されたマンションが少ないということになります
これを「ベランダ喫煙が迷惑でない」ことの理由にするのは出来ません
ということです。どうですか？

[364: ベランダ喫煙が迷惑でない人]

人間の活動は他の生物にとっては迷惑だ。
どこか他の星へ行け・・・って感じですかね？
難しいお話を聞くと休憩が必要な私です。
さてと、今夜もベランダで一服（＾−＾）にっこり

[365: 匿名さん]

お前ら頭冷やせよ。
加害者は煙を発生させる方に決まってるだろ。
クレーマーって何だよ。
無料掲示板でちょっと煙草の悪口言っったくらいで、＊＊扱いするなんて、
常軌を逸してるぞ。

[366: ＊＊]

お前ら頭冷やせよ。


自分ちのベランダで煙草の一口吸ったくらいで、＊＊扱いするなんて、
常軌を逸してるぞ。

[367: 匿名さん]

やっぱり目くそ鼻くそだねえ

[368: 匿名さん]

おまえはただのくそ

[369: 294]

>>355
>なら、同一にできないことを証明しなきゃ。

本物のお馬鹿さんですか？

「マンションの規約改正は可能」（潜在的な可能性）と
「ゆえに、規約改正が行われているはず」（君の想定した仮説）は
言うまでもなく同一ではない。同一にできないことの証明？　はあ？
君が勝手に脳内で同一だと思っているだけ。

君の主張は「たばこには発ガン性がある＝がんになる可能性がある」
という潜在的可能性と「たばこでがんになる人がたくさんいるはず」
という仮説が同一だと言っているのと同じ。同一なわけない。
だから、疫学的調査などでその仮説が正しいことを立証してきた。

君も、自分の仮説が正しいというなら、それをきちんと証明しなければ、
君の脳内結論は全く成り立たない。

そして、君の脳内結論を前提にした>>356も、前提が成り立っていないのに、
「証拠を示せ」もくそもないからね。

[370: 買いたいけど買えない人]

どうだいスレ主、盛り上がってるだろ。こうやってやんなきゃ！

[371: スレ主]

恐れ入りました(__)

[372: 大学教授さん]

>>363

それなら、ベランダ喫煙を止めさせたい程迷惑に感じてる人（世帯）はさほど多くない
＝ベランダ喫煙禁止が一般的見解ではない

ということでいいんだな。

やっと認めたか・・・。

[373: 351]

>>369 (294)
＞言うまでもなく同一ではない。同一にできないことの証明？　はあ？

なんだ、やっぱり逃げたか。
自分も反論の根拠を示せず、自分の脳内結論を言ってるだけなのにも
気づかない、やっぱりクレイマーの資質だな。

もう一度
①「ベランダ喫煙を止めさせたい程迷惑に感じていて、そう感じる人が一般的＝多数なので
規約改正も可能なのに、規約改正したマンションが少ない理由を根拠を示して説明しろよ
君の脳内結論は意味ないからね」

②「ベランダの煙はやめさせたい程の迷惑なのが一般的見解だという証拠がまだでてこないぞ？」

さぁ、根拠を示して説明しろよ
できないなら、引っ込んでいいよ。

[374: 匿名さん]

>>372
363を認めたと言うことは
「ベランダ喫煙は止めてもらいたいほど迷惑と感じる人が少ない」とする意見は
「規約改正されたマンションが少ない」が根拠にはならないという事ですね
では改めて聞きます
ベランダ喫煙を止めてもらいたいと感じる人が一般的でないという理由は何ですか？

世帯と人を同じ意味にしたいようですが、同じ人でも世帯内に喫煙者がいなければ
ベランダ喫煙を止めてもらいたいと思うわけですから、同じではありません

[375: 横からスマソ]

>>374

よく文脈が理解できないんですけど。
それと、質問に質問で返すのは議論ごっこで逃げる時の常套手段ですが。

[376: 横からスマソ]

ついでに、

クレイマーはそれでも行動を起こしてるわけだから、まだマシと思う。
369はたぶん>>301じゃないかな？

301から抜粋
＞結局、迷惑だけど規約改正の行動するのは面倒だから
＞隣の善意に期待しようか、
＞期待したけど裏切られたら、心で恨んでネットでウサはらしで我慢するか
＞という人たち？

人の生き方としてはあまり誉められたものではないね。

[377: 大手企業サラリーマンさん]

どうして３６９は規約改正に向けて行動をおこさないの？
教えてよ

[378: 294]

>>373
（１）>>363さんが説明してくれているよ。分からないならもう一度読む。
それでも分からなければ、分かるまで何度でも読むべきだ。

（２）すでに>>369で書いたけど、（２）の質問は君の前提の仮説が
事実として成立した場合に、こちらが反証として示すべききこと。
土台である君の仮説が成立してもいないのに、その上に勝手に積み上げられた
空論に対して、「反証しろ！」なんてあり得ない議論だよ。

併せて、クレーマーとか神経症とか言うのも、君の仮説が立証されていないうちは、
使うべき言葉ではないよ。この点は過去に何度も書き込みで指摘されていたはず。

[379: 294]

>>377=378
不正解。その思い込みの仮説も間違っているよ。しかも、
また得意の思い込みの仮説に基づいて、勝手な話をでっち上げているね。
それが君らの得意技みたいだけど。

[380: 294]

379は>>376と>>377宛の間違いです。

[381: 大学教授さん]

>>378

すべて貴方の脳内結論なのは同じ。
根拠を！

[382: 銀行関係者さん]

>>379

ほほう
なら行動を起こした顛末をレポちょうだい
皆の参考になるよ。

[383: ３５１]

＞土台である君の仮説が成立してもいないのに、その上に勝手に積み上げられた
＞空論に対して、「反証しろ！」なんてあり得ない議論だよ。

おいおい、オツム大丈夫か？
成立しない、空論だと言われたら、根拠を示して反証要求するのは当たり前だ。
お前の脳内結論なんて意味ないんだぞ

＞>>363さんが説明してくれているよ。
363も推測の域をでてないけど？　根拠もないし。
それでもＯＫなんて、お前の脳内はずいぶん自分都合なんだな。

ぜんぜん話にならないな。
まぁクレイマー相手だからしかたないとあきらめてるけどな。

言い訳はいいから
①と②を根拠を示して説明しろよ。
できないのか？

[384: ご近所さん]

逃げてる人を追い込んでも・・・

[385: 384]

期待したけど裏切られて、心で恨んでネットでウサはらしで我慢してる人を
追い込んでどうする。

我慢させておいてやれ。

一発奮起して行動して
まちがって規約改正が理事会で通ったら、どうするんだ　笑

[386: 銀行関係者さん]

そうだよ、世間にでれば禁煙禁煙で肩身の狭い思いしてる輩なんだからこの場所だけでもと必死なんだから。ねぇ〜

[387: 購入検討中さん]

>>353
いや、子供の見本となる大人になるならとの返答でした。
>>184の通りですもんね。

[388: 不動産購入勉強中さん]

まぁ、あれだ

「ベランダ喫煙禁止に規約改正されたマンションはほとんどない」

この事実だけでいいんじゃないか？

その事実に対して、294のような反対派が今後どう対応するか　だけの話だろ。

喫煙側は現状吸ってＯＫなんだから、このスレで必死になっても意味ないぞ。
落ち着け。

[389: 匿名さん]

>>378
363は結局タバコは嫌いだけど受け入れざるを得ない状況の人がかなり多いって事なのでは？
これはすなわち、こんくらいなら許そうよって人たちが大半って事かと。
世の中にはそんなものがいっぱいあるよね。
ここは住宅とタバコが絡み合ったスレだからTOTALで考えないとな。
（個別なら結論は間違いないと思うけどね）

[390: 353]

>>387

タバコを吸うかどうかを「お手本」というのは貴方の価値観限定じゃないかな。
クソマジメな大人はちょっと・・という価値観もあるしね。

でも、自分の目標に向けて行動を起こすことは、人生の「お手本」たりえるんじゃないかな。

[391: マンコミュファンさん]

>>389

結局378は読解力のないクレーマーだった　でおｋ？