帰ってきたベランダ喫煙スレ

[マンコミュファンさん]

ベランダ喫煙にクレームをもっている人たちの一つのオアシスであった理事会版の
ベランダ喫煙スレも終局を迎えました。しかし、ベランダ喫煙に対して言いたいことは
山ほどあるでしょう。ここで議論を再開します。

[262: 大学教授さん]

>>261

はっきり言わせてもらうけど
それが負け惜しみでないなら、ちゃんと反証してみなよ。

[263: マンション投資家さん]

ベランダ喫煙が周りの住民の迷惑ならば、規約改正されたマンションがたくさんあるはず
　　↓
しかし、規約改正されたマンションの例は極少数（皆無かもしれない）
　　↓
よって、迷惑と言ってるのは一部のヒステリッククレイマーのみ。

うーーん論理的だねー。

規約改正されたのが極少数と言うデータを示せとかの議論ごっこは不毛だぜ。

[264: 匿名さん]

>>259
やられたらやり返すって感じに似てる討論だな。
どっちもどっちと言うのはこの事なんだろう。

[265: 匿名さん]

>>262
君はただでさえ物分かりが悪いんだから、人一倍理解する努力をしろよ。
何も考慮努力をする前に書き込むな。

[266: 匿名さん]

壁一枚の長屋で隣の人たちのことを考えることが出来ないなんてあるのかな？
タバコは部屋のなかでも十分に楽しめるものだと思う。
喫煙派にききたいけど、部屋のなかで楽しめば丸く収まる問題をわざわざベランダで吸おうとするのかな。禁煙派は部屋の中で普通にタバコを楽しむことまで問題視していない。共用部分での喫煙を問題にしているだけだと思う。
　喫煙派の人たちはすぐにデータデータというが、逆にタバコの煙やにおいが万人に受け入れられているというデータを示してもらいたいものだ。

[267: 匿名さん]

>>263
そもそもベランダは火気禁止というマンションは少なくない
「禁煙」というタバコに特定した決まりを作る必要はないんだよ

そしてそれでも禁煙を盛り込もうとすると
「車の排ガスを禁止してから」とか「国が販売を許可している」とか言い出すし
止めて欲しければカレーの臭いも出すなとか・・・
タバコなんか無くなってしまえばいいのに

[268: 匿名さん]

まあくだらねえからいいや

[269: 匿名さん]

横レスですが、
喫煙されている方で花粉症の方はいらっしゃいますか？
もしくは永く喫煙していたが花粉症になって止めたって方
いらっしゃいますか？

と、いいますのも私の周りの喫煙派に花粉症になった人が
いなくて・・・ちょっとアホらしい質問ですが。

[270: 匿名さん]

喫煙者でも花粉症の方はいらっっしゃいます。
目を真っ赤にして鼻を咬みながらでも煙草を吸っています。

[271: 匿名さん]

269です。

そうですか。
もしかしたら、喫煙している人は花粉症にならないのか！？と・・・。

かなりズレタ質問に答えていただきありがとうございました。

[272: 変えられない事実]

http://www.geocities.jp/secondhandsmokeproblem/matsuzakiopinion.htm

以下引用

嗅覚実験によって得られた副流煙臭知覚閾値データによると、粒子径が2.25μm以下の環境タバコ煙濃度が0.6-1.4 μg/m3という極めて低いレベルでも被験者の半数がタバコのにおいを認識することがわかった。

目・鼻・のどの刺激症状はタバコ煙による微粒子濃度が4.4 μg/m3となったときに出現する

非喫煙者に不快な症状が発生する濃度（4 μg/m3）は、タバコのにおいがわかる濃度（1 μg/m3）よりもわずかに高いだけである。かすかにタバコの臭いがするというだけで心身の不調が引き起こされるのは、「特異体質」でもなく、「神経質」だからでもない。有害物質に対する正常な生理的反応なのである。

参考文献
http://www.ehponline.org/members/2001/109p1045-1052junker/junker-full....

[273: ベランダ喫煙マン]

今日もベランダでタバコを吸うのだ（＾−＾）にっこり

[274: やめられない事実]

確かにベランダで富士山見ながら吸うと実にうまいんだよね。
う〜ん、日本人でよかった。

[275: 周辺住民さん]

要は>>184のコメント通りなんだよ。仕方ない。

[276: あまえんぼさん]

そうそう、ぼくらはみんなあまえんぼ、だからタバコがやめられないんでちゅ。
だから、ゆるしてくだちゃいね。プハ〜

[277: 大学教授さん]

>>272

それは、「他人の行動を止めさせたいほどの迷惑」と感じる人はクレイマーじゃない
という証明にはならないね。

それと、>>245 への合理的な回答にもなっていない。

まったく、同じ事を何回もいわせるなよな
ほんとクレイマーってタチ悪い

[278: 地元不動産業者さん]

>>272
＞かすかにタバコの臭いがするというだけで心身の不調が引き起こされる

他人の心身を不調にするのだから、それを他人にしたら警察が黙ってないんじゃないかな？
まずは、警察に言ってみたら？
なぜ、言わないの？
実は自分でもクレイマーだとわかってるんでしょ？

[279: 匿名さん]

喫煙する人がんばってますね。
多分会社でも家でも社会でも肩身の狭い思いをしていることと思います。
合掌

クレイマーって無理難題のクレームつける人のこともなんだろうけど、ここの喫煙者も
クレイマーと同じ人種ということをしっかり自覚したほうがいいんでは？

[280: 匿名さん]

>>245
>遊びに行く車の排気ガスは許せる迷惑で
>ベランダの喫煙は許せない迷惑だということを
>論理的に説明願う

この比較が論理的で無いという形でお話ししましょう
まず、車の用途が「遊び」であるか否かによって迷惑の度合いが変化することはありません
むしろ運送トラックやバス等の方が排気ガスは汚れています

そして車は現社会において欠くことのできない交通手段です
この恩恵を受けるためには排気ガスをある程度許容しなければなりません
もちろん環境の事を考えると排気ガス規制やエコロジー燃料が普及するべきです
ではベランダ喫煙はどうでしょうか
非喫煙者には煙草の煙を許容することで得られる恩恵はありません

車から得られる恩恵は、その排気ガスから受ける迷惑を差し引いてもプラスであるのに対し
煙草から得られる恩恵が非喫煙者には無いため、煙草の煙から受ける迷惑はマイナスにしかならないのです
物事を論理的に比較する場合、一部のみを見るのではなく全体を考える必要があります

ということで、一般論として非喫煙者は車の排気ガスは許せるがベランダ喫煙は許せないということになります

他にも論法は色々考えられますが、こんな感じはいかがでしょうか

[281: 大学教授さん]

>>280
＞そして車は現社会において欠くことのできない交通手段です

２４５で「車」とせずあえて「遊びに行く」車の排気ガス とした点を無視して
自論を展開しても誘導のようで意味無いよ。

また曲解されるとまずいので
下のように言い換えてあげよう。

他の交通手段を使わず自家用車で遊びに行く時に
発生する排気ガスには目くじらを立てず
ベランダ喫煙には目くじらをたてる
ことの合理性を論理的に説明願う。

公共輸送や業務上の輸送には車は現社会において欠くことのできないものなので
それの是非は、問わないのは皆了解できると思う。
あえて「遊び（レジャー）」と書いたのは、喫煙も嗜好であり同じである。
だけど、自分も利用する自家用車レジャーには目をつぶり、他人の喫煙にはNGだという
身勝手さに気づいてほしいね。

[282: 匿名さん]

>>281
排気ガスと煙草の煙を比較しているわけではないんですね
遊びと喫煙の比較というなら、こういうのはいかがでしょう

遊びといっても種々あります
改造して音のうるさい車や空ぶかしは迷惑ですし、許容したくありません
家の裏が駐車場でエンジンかけたままの車がずっと止まっていたりすると
家の中に排気ガスが入ってきますし、迷惑なので止めて欲しいです
でも周囲に迷惑をかけないようにドライブするのは迷惑に感じません
喫煙も色々ですね
ご自宅の家の中や喫煙所で吸われることには迷惑を感じません
ベランダから流れてくる煙は迷惑です

喫煙を止めて欲しいのではなく、迷惑喫煙を止めて欲しいんです
>>272の内容より煙草の煙で迷惑を感じる事に対して異論はないと思っています

[283: 非喫煙者]

タバコの煙ぐらいで神経質になる人って、
恐らく他のことにも神経質に生きていて、
人生損しているなぁと思います。

人が関わることに鈍感なのは良くないけど、
自分自身のことには鈍感の方が人生幸せですな。

[284: 匿名さん]

>>283
そういう事はチラシの裏にでも書いとくれ

[285: 281]

>>282
＞煙草の煙で迷惑を感じる事に対して異論はないと思っています

何度も言うが、それはオレだけでなくここの喫煙者も認めているよ。
焦点は、その迷惑の「程度」をどの程度と感じるか？だ。

自分の利益の為に他人の行動を止めさせたいと思うほどの迷惑と感じてる人は
一部のクレイマーだけだ。
もし、そうでないなら規約改正されたマンションがたくさんあるはずだから。

ということ。

何回も書いたけど、このことに真正面から反証できる人はいないんだ。

それと
排気ガスとタバコの煙
地球には排気ガスのほうが有害のようだけど（推測に過ぎません）
人体にはどっちが、有害なんだろうね？
でも、あなたは喫煙の煙は許せなくて、遊びの排気ガスは許せるんだよね？

[286: 匿名さん]

>>285

>>267をどうぞ

[287: マンション投資家さん]

>>286

それなら、規約違反ですよ
と貴方が隣人に一言言えば解決だね。

でも、それならどうしてこんなスレが長続きすんだろ？
貴方はそういう考えには至らないんだろうか？

思慮が浅いのもある意味幸福なんだろうなー

[288: 匿名はん]

>>267
皆さんのマンションの規約では本当に火気厳禁あるいは火気禁止って
書かれてるのかな？ ベランダで火気禁止と書かれていたらタバコも
蚊取り線香、電気蚊取り器ですら厳しいと言わざるを得ないだろう。
こんな規約のマンションに住んでいるベランダ喫煙に迷惑を被って
いる人は規約違反を訴えようよ。

我がマンションは火気器具を使用することを禁止となってる。
この場合の火気器具にはライター・マッチは入らんと思う。

[289: マンコミュファンさん]

火器厳禁と火気厳禁の違いもわからなくなるから
ヒステリッククレイマーだと言われちゃうんだよ。

[290: 大学教授さん]

>入らんと思う。
思うだけではっきりとはしないだよなぁ。どうしよう

[291: 不動産購入勉強中さん]

>>290

そういう時は自己解釈を相手に押し付けないで
理事会で多数決。

[292: 匿名はん]

>>290
では、言い換えよう。火気器具禁止にはポケットに入るような
物は入らないと断定してあげよう。

[293: 仙人]

>>292

じゃあ、ライフルはだめそうだから拳銃で・・・

By ベランダスナイパー

[294: マンコミュファンさん]

>>285
>自分の利益の為に他人の行動を止めさせたいと思うほどの迷惑と感じてる人は
>一部のクレイマーだけだ。
>もし、そうでないなら規約改正されたマンションがたくさんあるはずだから。
>ということ。

君の論理（笑）は「ベランダ喫煙が周りの住民の迷惑ならば、
規約改正されたマンションがたくさんあるはず」という決め付け。

しかし、この論理を正しいと認定するためには、
「住民の迷惑＝すべて規約となる」という仮説が
成り立っていなければならない。

そんな仮説は、言うまでもなく間違っているんだけど、
どうやら君だけは気付いていないようだね。

>何回も書いたけど、このことに真正面から反証できる人はいないんだ。

正直、大爆笑させてもらいました。皆あきれているだけですよ。

[295: 契約済みさん]

人への迷惑は、規約の禁止とかに関係なく、すべきではありません。

>>293
他人に迷惑掛けなければ、弓とかもｏｋです。

[296: 匿名さん]

>>295
マンションを建てられませんが。

[297: 匿名さん]

あはは、それを言っちゃ戸建派に攻められちゃうからヤメレ。

[298: 匿名さん]

わがマンションは規約で禁止されていないので毎晩朝まで徹夜麻雀
２卓３卓はあたりまえですよ
そうしたら隣の住人が不眠症で困ってるそうな
じゃ、規約改正して徹マン禁止すればいいじゃん
徹マン禁止に規約改正されたマンションなんてほとんど無いんだから
止めろなんてヒステリッククレーマーだよ
え？そのせいで体調不良になったって？
だったら警察が黙ってないでしょ

↑徹マンの部分を置換すれば応用できるね

[299: 大学教授さん]

>>294

迷惑だけではなく、「やめさせたいと思うほどの程度の迷惑」
なんだけど？

何度言ってもはぐらかしてくれるね。
これだから、クレイマーは・・・。

＞正直、大爆笑させてもらいました。皆あきれているだけですよ。
それなら、ちゃんと論理的に反論してみ

[300: 不動産購入勉強中さん]

>>298

徹夜マージャンの騒音？
騒音と言うほどの音が聞こえるのかい？
もしかして、安アパート？

あっ、ごめん　ごめん
そんな些細な音にさえクレームをだすのと、
ベランダからの煙にクレームを出すのは
同じだよ、まさに神経症クレーマーだ。
と言いたかったのか。

[301: 299]

結局、迷惑だけど規約改正の行動するのは面倒だから
隣の善意に期待しようか、
期待したけど裏切られたら、心で恨んでネットでウサはらしで我慢するか

という人たち？

まぁ、生き方それぞれだけど、子供には前向きに行動する姿をみせたほうがいいと思うよ。

[302: 申込予定さん]

294さんはほんと理解力ないね。
また、「迷惑」という一言だけで論を進めてる。
その「程度」が焦点になってるのに。

私を含めた非喫煙者の大半は、ベランダ喫煙の煙は許せる範囲の迷惑であり
集合住宅においての「お互い様精神」で譲り合う程度のことだと認識してると思うよ。

[303: 非喫煙者]

>302に一票

[304: 匿名さん]

>>299
「ベランダ喫煙が周りの住民の迷惑ならば、
規約改正されたマンションがたくさんあるはず」という決め付け。
しかし、この論理を正しいと認定するためには、
「（やめさせたいほどの）住民の迷惑＝すべて規約となる」という仮説が
成り立っていなければならない。

↑俺が変わりに書き換えてやったから
ちゃんと返事してやってくれよ
ちなみに上の仮説が成り立てば「規約にない事は我慢しなければならない」ことになるぞ
殺伐としたマンションだな
アンタにお似合いの住処だよ

[305: 匿名さん]

ベランダでタバコ吸い放題のマンション
>アンタにお似合いの住処だよ

[306: 匿名さん]

>>302
喫煙者の工作員お疲れさまです。
非喫煙者の大半がとよくいいきれるなと感心してしまいます。
そんなわけないことぐらいみなさん分かっていますよ。

[307: 大学教授さん]

>>306

そんなわけあるから、規約改正の動きにならないんでしょ？
そろそろ自分が特別な神経症だと認識したら？

[308: 大学教授さん]

>>304

オレが君にも、もっとわかりやすいよう書き換えてやるよ。

「（やめさせたいほどの）住民の迷惑が
一部のクレイマーのたわごとじゃなく多数意見（一般論）ならば
＝規約改正が可能である」という仮説が成り立っていなければならない。

ここまで補足してやれば成り立つことが理解できるかい？

わざわざ補足しなくても、ずっと上のレスから読んでれば
こういう意味だと理解できるはずなんだけどな。
クレイマーは自己都合で解釈しちゃうから相手するのも大変だ。

[309: 匿名さん]

>>302
あなたの程度の見識で、勝手に非喫煙者の大半を代表しているかのような
発言はくれぐれも慎んでください。

[310: 匿名さん]

>>304
規約がなぜ存在するのかわからない人間は、マンションに住む資格がありません。
討論は時間の無駄なので、これにて最終レスとします。

[311: 買いたいけど買えない人]

みんな！おれやで！