都内の狭いマンションＶＳ郊外の広いマンション、どっちにする？

[迷い人]

都心の60㎡のマンションと郊外の120㎡のマンション
予算が予算が同じなら、どちらを買いますか。
住み心地はいかがでしょうか？

[221: 匿名さん]

その二つなら郊外の１２０のマンションがいいです。

それは広いほうが住み心地がいいですよ。管理費等高くなるけど。

ミニ戸を別にすれば、郊外も一戸建てはその選択肢のレベルでは買えないのではないでしょうか。
それなりに環境の良いところでと思うと、ある程度の広さのある戸建てって結構高いです。
（検討しました。）

[222: ２２１]

あ、それと教育環境は郊外でも良いところもあります。
大学は都内に行くとしても、それまでなら郊外にも良い学校ありますから。
そういったところでトップクラスにいれば東大でもどこでも大丈夫でしょうから
都心にいないと良い教育環境じゃないとは言えないと思うんですよね。
同じマンションや近所の住人の環境や生活レベルを気にしたほうが良いのでは
と個人的に思ってます。

[223: 匿名さん]

新浦安の最上階の南東角部屋で100平米強、7000万と、
新宿区タワー30階・中住戸東向き80平米、9000万とで
今ちょっと悩んでます。
通勤時間は1時間vs15分です。

[224: 匿名さん]

>223
予算が2000万円も違うから、単純に比較するのは難しいけど
予算的に問題がないなら、新宿のタワーだと思います。
住宅としても80㎡なら、普通に使えば狭いということもありませんし、
都内ならレベル以上の面積です。

将来的に環境が変わり売るにしても貸すにしても、
資産価値はぜんぜん違うと思います。
都内で便利だから、来客も多くなるでしょう。

通勤時間が15分というのは近すぎると思うよ、
20分を経験したことがありますが
仕事とプライベートの切り替えが難しい、
多忙な時期はすぐにオフィスに行かれるので
甘えから仕事の効率も悪くなり、休日出勤することが多かった。

[225: 匿名さん]

>>223
私もローンが家計を圧迫するような事がなければ、絶対に新宿のタワーがいいと思いますよ。
資産価値が下がりずらいと思いますから。
それに子供が出来た時の学校選びとか便利なところは本当に楽ですよ。

>>220
大崎は案外便利ですよ。ＪＲで大崎止まりってけっこうあるし。
それに「地味」だとおっしゃってますが、
派手な雰囲気を好まない人には逆に好都合です。
駅前に風俗や繁華街がない分、住宅にはもってこいですよ。
駅前の便利さはお隣の品川や五反田ですませて、大崎はスマートな駅のままでいいと思う。
大前に通勤してるので一言。

[226: 匿名さん]

>>223
部屋からの景色に問題なければ新宿でしょう。広さ的には>>224に同意。
ただ個人的な意見では景色がダメだと精神的にダメ。
タワーで眺望イマイチだとしたらやめると思う。
スレ違いになってしまうのでこのあたりで・・・。

[227: 匿名さん]

226さんのお気持ちわかります。
私も、もしタワーに住むのなら眺望（景色）をかなり重要視すると思う。
でも、低層マンションなら戸建感覚でそんなに景色は気にならないな。
私は広い方が好きなので新浦安できまり！千葉だけど、気にしません。

[228: 匿名さん]

一時間の通勤は圏内だと思うけど、毎日午前様の激務なら１５分のほう。

タワーとはいえ、東向きは奥さんや子供がいたらどうかな〜。
小さい子がいると駅に近いのはすぐに散歩などに行けるかどうか問題。
目の前に公園があるなら別だけど。

浦安はよくわからないけど、すごく良い場所なら最上階南東角部屋はいいと思う。
差額が結構あるけど、どうせなら１５０㎡くらいあればもっといいと思う。
１００㎡くらいってそんなに広くないですよ。８０㎡との比較ならなおさら。
あるいは差の２０００万を元に小さい別荘かヨットもつってどう？

[229: 匿名さん]

タワーじゃなくても、都内なら景観重視が人気だと思いますよ。
出来れば最上階の近くの階がいいです。
どこの地区でも7階以上なら、ある程度の眺望は望めますね。

[230: 223]

いろいろとアドバイスありがとうございます。
別荘はマンション探しが終わったら、考える予定です。

共働きサラリーマンなので、多少は余裕がありますが、
都心で100平米強はなかなか難しいですね。
結婚してちょうど10年で、預貯金が6500万。
半分くらいを頭金にして、購入予定です。

眺望はともかく、大規模タワーのメリットに心惹かれています。
よく無駄な設備はないほうが、とは言いますが、
あればあったで使わなくても、心の余裕ができそうな気がして、
ちょっとうれしいのではないか、と思っています。

新浦安は、住むこと自体が離島にいるみたいで、
ちょっと楽しいのでは、と思ったしだいです。
ただ、新浦安に何度か行ってみて、街行く人々が
よく言えば幸せそうな、悪く言えば庶民的に過ぎるような
感じもありつつ、逆に町並みは清潔すぎるような。
新興住宅地なので、そういうものかもしれませんね。

[231: 匿名さん]

新興住宅地っていうものは要注意ですよ。
流行がありますからね。
多摩ニュータウンなんかもそう。
たまプラーザとか。今は？？な街が多いですよね。

[232: 匿名さん]

>231
ドラマの金妻で有名になった、たまプラーザここ15年くらい
行ったことがないんですけど、今はどうなっているんですか？

[233: 匿名さん]

さぁ・・・知りませんねぇ。（苦笑）
たまプラーザねぇ・・
せめて自由が丘あたりなら「プチ郊外」って感じで素敵なんだけど。

[234: 匿名さん]

だから狭くても都心のマンションが良い！という結論でよろしいでしょうか？

[235: 匿名さん]

>>234
ですね。
スレタイにもあるように＞都内の狭いマンションＶＳ郊外の広いマンション
これは郊外の不便や不利さをカバーするのは土地価格の安さを生かした広さということですよね。

[236: 匿名さん]

貯金が6500万もある、っていう状態を経験したことがないからスレ主さんの気持ちは想像でしか分かりませんが、共働きで世帯年収1500万以下くらいの生活は経験しているので、思うのですが、この程度の年収の層は、近郊に80平米くらいのマンションを購入するのが一般的なのではないでしょうか？都心の60平米は激務のDINKSか単身者にしか薦められませんねぇ。
80平米以上とそれ以下では、住居の意味合いが相当変わってくると思います。

[237: 匿名さん]

狭くても・・・と考え都心(と思い）に、80平米買いました。
でも、本当にせまいんです。戸建実家にいたので、あ、あまりの狭さに・・・・実物見てたら買わなかった。是でよかったのか？って悩みます。

[238: 匿名さん]

なんかちょっと前の「都心に住む」をパラパラ見ていたら、
ヒューザーのグランドステージ茅場町が載ってました。
小嶋氏の「思想」がクローズアップされていて、
「都心に住む」編集部も、共感を示しつつ、物件を讚えていました。

結局、情報誌も物件の怪しさを見抜けないんだ、と思うと同時に、
オウムの事件の時、麻原を讚えていた文化人やマスコミが
批判にさらされた時のことも思い出しました。

リクルートの雑誌なんてみんな提灯持ちだといえばそれまでですが、
「安かろう広かろうのマンションなんか、買うだけ無駄」と広報していれば、
救われる人も多少はいただろうに。

[239: 匿名さん]

自由が丘って、もうプチ郊外なんだ。
渋谷まで１０分くらい？
駅近だったら都心と同じように便利だと思うけどね〜

[240: 匿名さん]

自由が丘って典型的な郊外では？
だから人気があるのでは。
都心ではないが、都心に近くて便利で人が住みやすい＝郊外と考えるならですが。
いまじゃ、郊外の定義が広がりすぎて、横浜辺りまで郊外と呼ぶそうですが。

[241: 匿名さん]

自由が丘など23区周辺部は「近郊」と定義しておいたほうが、このスレでは議論
しやすいと思いますが。
「郊外」は３県下＋都下、ということでどうでしょう。

[242: 匿名さん]

通勤圏−山手線沿線まで　が郊外だとすると、膨大な面積なるね。

[243: 匿名さん]

おおざっぱに、山手線内が都心で、23区内が近郊、それ以外は郊外でいいんじゃない？
西側の武蔵野三鷹調布狛江あたりは、郊外でも23区隣接市部、と郊外と分けても分類してもいいかもしれない。

[244: 匿名さん]

>234
>235
「狭い」って何平米くらいなの？

[245: 匿名さん]

家族構成によるでしょ。
単身とかDINKSとファミリーが前提を置かずに話しても意味なさそ。

[246: 匿名さん]

>245
単身で７５平米くらいなので丁度いいとか？

[247: 匿名さん]

単身で75平米は広いでしょう。
田舎育ちが多いのかなあ。

[248: 匿名さん]

７５平米、二人暮らしでは狭いです。
ものが多いのかな。

[249: 匿名さん]

首都圏で2人で75平米だと「一般的」には広めだと思うよ。

ここで「一般的」というのは首都圏に住む大多数の庶民の感覚ね。
上位10%の資産持ち・高収入世帯や地方在住者の感覚とは違うだろうが。

[250: 匿名さん]

都心はいいですよ、会社まで徒歩５分、便利です。
しかし台東区は人口少ないからか、地方税が所得税の２倍以上で７万くらい取られる、
中野区はまだ良心的だったな、引っ越してから１年後に気付くので手遅れでした。
消費税上げてくれ〜直接税下げてくれ
カンが鈍い僕には、素直に支払いたくなくなる、直感を磨きなおそう

[251: 匿名さん]

>>250さん
地方税は、だいぶ前に、どこでも一律の税率になったものだと認識していましたが、
具体的にどの名目が高いのでしょうか？
今度台東区民になるので、とても気になります。

[252: 匿名さん]

>>250　>>251　さん
住民税は、均等割と所得割がありますが、基本的には所得金額によって決定されますので、どこに住んでいるのかは関係ありません。よって、人口数や、人口比率、産業構造によって左右されることはありません。　参照　http://www.tax.metro.tokyo.jp/book/guidebook2006/data/guidebook2006-2....

[253: 匿名さん]

そもそも、１２０平米の広さのマンションが平均的な所得のサラリーマンでも無理なく買えるエリアって、今はどの辺？そう考えると、このスレで言う「郊外」って決してたまプラや自由が丘、武蔵野、調布などではないはず。

[254: 匿名さん]

１２０平米のマンションなんて、あまり見ない？

[255: 匿名さん]

中古だったら、都市部の駅遠物件で築10年で3000万台とか4000万代で120平米のマンション余裕で買える。

[256: 匿名さん]

まずは、新築か中古かで統一しないと、話がまとまらなくなる。どなたか、交通整理して。

[257: 匿名さん]

「住宅情報」で１００平米以上・５０００万円未満・関東で全間取りを選び、他の条件は無しで検索したら、１２０平米超は都内では２件しかなかった。１００平米超なら数件あった。なお、３０００万円台では１２０平米超で都内は１件もヒットしなかった。以上はすべて中古の話である。

[258: 匿名さん]

257の指摘が正しいとすると、253の主張は正しいということになりますな。ワチキは、いちいち調べるほどのことではないと思うので、検証しないけどね。

[259: 匿名さん]

都心の60㎡のいい部屋が、5000万円で買えると思うのが間違い。

[260: 匿名さん]

じゃ、郊外のほうが良いってこと？

[261: 匿名さん]

郊外の方が、安くて広くて、グレードの低いマンションが買える
経済面だけを考えれば、郊外の方が良いのでしょう。

考えなくても、多くの人が必要に迫られて郊外のファミリーマンションを
買うのが現実。

[262: 匿名さん]

>そもそも、１２０平米の広さのマンションが平均的な所得のサラリーマンでも
>無理なく買えるエリアって、

無理なく平均的なサラリーマンは、買えませんよ勝手な妄想です
そんなこと、どこにも書いてない。
都心の60㎡だって、サラリーマンなら、買える人はかなり限定的です
そういったレベルの話題です。

平均的なファミリータイプ4500万円のマンションは、
都心物件なら1LDK以下の小さな物件しか買えません、都心と郊外は
それだけ価格差があるということ。

[263: 匿名さん]

郊外というのが、大変あいまいで、例えば東京なら八王子、青梅あたりまでを指していいのかどうか、埼玉・千葉・神奈川ならどの辺までか、ということを定義づけしなければ、いつまでもまとまりがつかないです。また、新築か中古かでも大差が出ます。新築に限定するなら、１２０平米が４０００万円台半ば以下で買えるエリアは自ずと決まってきます。これを郊外とする、ということにすれば分かりやすいかも。

[264: 匿名さん]

郊外はの広いマンションといわれますが、調べてみました。
「住宅情報」の新築分譲マンションを検索していました。

【100㎡超、120㎡超が1部屋でもあるマンションの、割合】

　　　　　　　　　　【100㎡超】　　　　【120㎡超】
都心９区　　　　　　　46％　　　　　　　19％
都心を除く２３区　　　15％　　　　　　　2％
------------------------------------------------------
２３区合計　　　　　　23％　　　　　　　6％

東京市部　　　　　　　19％　　　　　　　3％
神奈川県　　　　　　　20％　　　　　　　2％
埼玉県　　　　　　　　16％　　　　　　　1％
千葉県　　　　　　　　23％　　　　　　　2％
※都心9区→　品川、渋谷、新宿、中央、千代田、豊島、文京、港、目黒

こう見ると、マンションに関しては「郊外の方が広い」というのは？マークです。
「広い部屋（プレミアム住戸？）の部屋のあるマンションの割合」は
圧倒的に都心に集中しているということが、わかりました。
郊外の検討者は、経済的にも検討する人が少ないので広い部屋は
作らないのでしょうか？

専有面積の平均は、郊外の方が広いのかもしれませんが
データーがとれませんでした。

[265: 匿名さん]

264続き

東京、神奈川、埼玉、千葉の首都圏で現在登録されているマンション数は、1034物件

都心9区　　　　：63
その他23区　　：241
東京市部　　　：110
神奈川　　　　；274
千葉　　　　　：166
埼玉　　　　　：180

全1034物件中
100㎡超の部屋があるマンション；　216物件（21％）　　都心9区29物件（シェアー13％）

120㎡超の部屋があるマンション：　34物件（3.2％）　　都心9区12物件（シェアー35％）

[266: 匿名さん]

４５００万円で３６坪といったら坪単価１２５万。これは、たとえば千葉ニュータウン中央などかなりの遠隔地です。
おなじ４５００万円で都心を買うとしたら坪単価２３０万円の２０坪。これは湾岸タワーの中層階２ＬＤＫでしょうか。
まず、家族の数がちがいますね。都心は２人〜３人。郊外は４人以上。
３人家族が郊外まで出て１２０㎡にする理由が不明。

住み心地というより生活圏の都市環境の選択の問題。

[267: 匿名さん]

>>266
論点がずれていますよ湾岸は都心ですか？
平均が4500万円というのは一般論ですが、超都心とまで
いかなくても、60㎡坪単価300万円程度5500万円を基準にして
考えないと。
この物件が、坪単価150万円の郊外と比較して、どうなんだという論点です。

個人的には、都心であろうと郊外であろうと、
ゆとりの4人家族なら90㎡超は必要だと思います。
都心物件だと8000万円弱前後、いうところでしょうか。

[268: 匿名さん]

＞この物件が、坪単価150万円の郊外と比較して、どうなんだという論点です。
坪単価が１２５万でも１５０万でも２０坪の標準住戸で２５００万か３０００万かの差です。
どんぐりのせいくらべ。千葉郊外が横浜郊外に変わる程度だという気がします。
６０㎡２５０万の坪単価と１２０㎡１２５万円でも、住環境の相対的差はそれほど変わらない
のでは？
建物はグレードを高くしても坪単価は１．５倍が限度。一方土地価格は５倍以上のひらきが
あるわけです。立地の差ですよね。＞個人的には、都心であろうと郊外であろうと、
＞ゆとりの4人家族なら90㎡超は必要だと思います。
同感です。
＞都心物件だと8000万円弱前後、いうところでしょうか。
8000万円だと所得が１７００万円以上に限られますね。
買える人は限られれてくる。
２４０万の坪単価だと７２００万で３０坪が買えます。

＞この物件が、坪単価150万円の郊外と比較して、どうなんだという論点です。
坪単価１５０万円の新築マンション郊外というのはおそらく、横浜二俣川とか南町田とかに
なるのでしょう。待てよ。２０坪３０００万円というのは、下手をすると松戸、柏でも少ない
かもしれません。
そういうエリアで５５００万円の物件は売れません。いくら広くても土地に魅力がない。

おそらく、もう販売の終わった新浦安のバス便の某物件とかがそれに近いのでしょうが
今は、もう新価格になってますよね。

[269: 匿名さん]

そもそも１２０㎡てのがミソだったんだろう。
都心のちょっと小さめの標準物件ｖｓ郊外の特別な物件（最上階の広い奴とか）の比較なのかと。

[270: 匿名さん]

268
どうしようもなく、読みにくいんだけど
もう少し、まとめてくれませんか。

8000万円の物件が、どうしえ年収1700万円以上でないと買えないの