戸建てって資産価値あるの？

[匿名さん]

新スレでは、ちょっと視点を変えて議論しましょう。

[829: 匿名さん]

いくら都心で土地が高くてもマンションでの区分所有は所有権の意味なしなので資産としてはカウントできない。

よって土地なしの建物として考える必要がある。建物の減価償却費が長くても値段が高い分ローン期間が長く金利負担も大きいまた、支払い終了の時点での建物の保存状態や管理状態で判断するしかないので想像がつかない部分もある。

殆ど場合、ローン支払い終了後の資産価値が極めて低く売却しても二束三文が現状である。

よって都会だろうが田舎だろうが、マンションには資産価値がなく戸建は土地がある分、資産価値があるということになる。

[830: 匿名さん]

>>828
残念ながらほとんどのマンション住民は
あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）
江東区を超都心だと勘違いしてるまぬけもいるが・・・

「戸建とマンション」って「アリとキリギリス」に似てるね。
地味で堅実なアリと割高を承知で他人に管理を任せるキリギリス。
キリギリスの人生もありだと思うが、
不勉強のためマンションの方が安いと勘違いし
ギリギリのローンを組んだキリギリスは将来凍死するんだろうな〜

[831: 匿名さん]

>残念ながらほとんどのマンション住民は
>あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）


それは、貧乏な君の前提。
青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白、結構いろいろありますがね。

江東区ってあまりしらないけど、工場跡地ですか？　人の住むところじゃないし、準工業地域ってやつでしょう。そんなボロ土地は問題にしてもせん。

[832: 匿名さん]

他人からお金を借りて住むのにお金持ちも貧乏もないかと・・・。

投資目的なら住居ではなく商業用不動産を探すかと・・・。

[833: 匿名さん]

マンションを推す人は、時限付き区分所有権という意味が本当にわかっているのかな。土地が高い安いは関係ないんだけど。土地だけをどうやって権利の分割または売買をするつもりなの？
建替えるにしても、住民の2/3以上の同意を得なければいけないし、建替えたくなくても、他の2/3の住民が賛成してしまったら、壊されてしまう。それでももめるようなら、スラム化してしまう。
つまり、建物の寿命がまだ残っている間に売り抜けなければ、資産価値としてカウントすることが難しい。一種のババ抜きゲームだよ。

ちなみに、
相続した土地が共有名義になっていて、売ることも一戸建てを建てることも難しいという話をよく聞く。最近は、相続した土地をうまく財産分割できず、安易に共有名義にして、問題先送りしまうかららしい。マンションの場合、それがもっと大規模になったようなものだ。

[834: 匿名さん]

スラム化だって、アハハハ。

[835: 匿名さん]

>>833

それでは、青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白で販売された分譲マンション（賃貸マンションや安アパートは除外）で築２０年〜３０年で建て直しになったものを、具体例であげてくれ。ないはずだよ。建て直しはもったいないから、リフォームですみ続けている。NYでも築１００年のマンションなどあたりまえにあるが、日本の都心のマンションも将来そうなるでしょうね。
建て直しなど資源の莫大な無駄使いですよ。

昔の公団団地みたいな粗悪な集合住宅が３０年で建て替えとかばかなことになっていますが、最近の建物は、そんな設計になってませんよ。親子２代くらいなら、なんの問題もなく資産として継続できる。

833の話は、清算資産の話だが、砂上の空論である。
５０年以内の単位で、建て替えは起こらない。

築３０年のマンションを借りてすんでいたことがあるが（分譲貸し）
室内リフォームがされていれば快適だよ。
戸建と違って、躯体は丈夫ですから。

[836: 匿名さん]

バブル絶好調が１９９０年で、当時、高価なマンションがいくつもできているが、すでに１６年経過しました。あと十数年でそれらのマンションが立て直しになったり、スラム化したりするかな？

うちの近所にもそんなマンションはたくさんあるけど、全くそのような兆候は見えない。
現実をみてくれよ。

あんたのいうスラム化したマンションの具体例をあげてくれ。

都市伝説だね。

[837: 匿名さん]

あの有名な広尾ガーデンヒルズは築２０年超だけど、まったく古さを感じないぞ。あんたの机上の理論だと、あと１０年足らずで、建て直しになり、さもなくばスラム化して、広尾ガーデンヒルズの全住民は路頭に迷うことになるわけだ？
お笑い種だよ。このマンションの中古価格は、販売時の価格と変わらないよ。当時と貨幣価値が違うとはいえ、住民は、ほとんど含み損がない状態だよ。都心には似たような状態のマンションはいくつかあるよ。

不動産なんていうものは、立地や個別物件によって、状態は様々、価値も様々なんだよ。

地域、エリアによって、戸建が有利、マンションが有利というのは絶対ある。

ちなみに広尾で戸建を買っていれば、２０年たてば、建物は価値はゼロ。取り壊し代がマイナス資産となり、土地しか残らない。
１億円だしてもウサギ小屋しかかえないが、マンションなら広尾ガーデンヒルズで、そこそこ広い部屋が買える。しかも資産価値の維持は、前述した通り。どっちがとくか良く考えよう。

[838: 匿名さん]

>837
広尾の戸建のほうが断然いいだろ。
ようは戸建ってのはほとんどの地区でマンションより資産価値は高いし、継続する期間が長い。
都心地区でも住居地区では戸建のほうがよい。
ただし、ピンポイントではマンションのほうがよい地区もある（海岸とか大規模な商業地区内）。
まとめると、戸建は資産価値が高くほとんどの場所でマンションより有利であるが、極少しマンションのほうが有利な場所もある。

[839: 匿名さん]

戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない分、月々の出費は少なくてすむし、敷地内に駐車スペースがある場合は、駐車場代や駐輪場代などがかからない。よって月々の決まった支払いは戸建てのほうが断然少なくてすむ。

また、メンテナンスの時期も個人の自由で決められるので、しないという選択もできる。

戸建て購入価格における土地価格の占める割合がマンションよりも大きいので、老朽化により建物の資産価値が０になったとしても、購入時の約７０％程度の価値が残る。地価変動を考慮しなければ、その後、この資産価値は減ることがないので、資産としての価値は保持できるということ。

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。また建物の価値が０になった場合、二束三文。

[840: 匿名さん]

>戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない


これが素人の落とし穴。
20年経てば、お建て直しというのが、日本の多くの戸建住宅。
いくら土地価格比率が高いとはいえ、家を建て直すのは大金。

マンションの管理費や修繕積み立て金など、かわいい金額だよ。

もしインフレになって、建材が暴騰したらどうするの？

[841: 匿名さん]

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。


これも嘘です、南青山や広尾の利便性のよい物件の使用価値がゼロになりますか？ありえないですね。
君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね。

地方でも、県庁所在地の駅前物件とかなら、使用価値はかなり高いです。

[842: 匿名さん]

>841
結局マンションは青山等、超一等地しか価値がないということだよね。
または県での超一等地。
でも、青山でも戸建てのほうが価値あるんだよねー。
結局、838さんのいうとおりだし、戸建のほうが資産価値ある派に反論もできないから投稿者に対して、「君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね」とか気分を害することしか言えない。
たぶん839さんは841さんの文見て冷笑してると思うよ。

[843: 匿名さん]

いやいや現実は甘くないよ。

庶民が買える範囲の戸建てなんぞ７０００万円以下だろう？
都内じゃろくな立地じゃない。
建物は狭いし、火災や地震も怖い。

それに比べて、都内で７０００万円だせば、高級とはいえないが、
好立地で、そこそこのマンションが買える。

不動産は一等地にもたななければ意味がない。

[844: 匿名さん]

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　建物は買った時点か値が下がるのですよ。建て直すにしても同じマンション住人の意見を聞かなければどうしようもないでしょ？　それは個人資産と言えますか？

戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？

土地を担保にお金を借りることができますけど、マンション一戸を担保にお金を借りることができますか？

資産価値というのはそういうことだと思いますが・・・。

[845: 匿名さん]

厳密に言えば、資産とはキャッシュを生み出す物を言う。
なので、自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

自宅が資産と認められるときは、売却する時か、相続・贈与する時か、
あるいは>>844でいう自宅を担保にしてお金を借り入れる時などである。
このとき査定されて、初めて資産価値が明らかになる。

注) 但し、住宅ローンを組んでいる間は、それを担保にお金を
借り入れることはできないけど。(日本の場合)

だから、今現在の資産価値を語っても無意味だ。
将来査定される時の評価額を語るなら意味がある。
それをいつと設定しているのか。
住み替えるときか？ 自分が死んだ時か？ それはいつなのか？

[846: 物件比較中さん]

やっぱり、マンションの管理費や修繕積立金の負担が心配です。
妙に安くても不安だし、高ければ経済的に負担だし、
貧乏人にはマンションは買えないです。（一軒家でも同じか．．．）

あと、「壁と天井と床」ひとつ隔てて隣家というのも、生活音とか神経質な人は、つらいんじゃないかな。

マンションの管理組合の役員とか大変そうだし、不安になります。

[847: 匿名さん]

>>831
全国のマンション住人の何％が超都心の駅近・高層階・90㎡
のマンションに住んでるかソース出してみな。

あんた目白マンション住人だろ。
そもそも目白は超都心じゃないぞ。

[848: 匿名さん]

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。


こいつは経済学を知らないな。

使用価値はフローの価値だから、将来稼ぎ出すであろう価値を算出して、現在価値に割り引いて積算すれば、現在の資産価値に変換できる。

つまり使用価値が高ければ、資産価値も当然あがる。

使用価値が高いのに、資産価値が安いという状況は、経済学的には起こりえない。矛盾しているから。

[849: 匿名さん]

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　

売れます。というより、超都心では、値上がりして売れるものすらあるし、そんなところでなく中野くらいでも、２０年前と同じ値段のマンションが買われているよ。（この前、見た中古はそうだった）

ほんとに現実を知らないね。不動産は、場所を選べば、値下がりしにくいところはあるよ。地価が暴落している田舎の人はわからないだろうけど。

[850: 匿名さん]

自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

それも、嘘。

他人に借りれば家賃を払うことになるが、自己保有なら、家賃を支払う必要がなくなるので、家賃−マンションの購入費が利益となる。

家賃には、貸主の儲け分が含まれているから（家賃の１０％は儲けとして上乗せされている）家賃の方がマンションの購入費を上回ることが多い。

自分が住んでも利益は出るし、他人に貸せば、まるまる儲けだよ。

[851: 匿名さん]

あなたが言う

《戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？》

を検証しましょう。

確かに都心部で買えば、あなたのいうことは正解。
でも地価下落が止まらない郊外や田舎で買えば、あなたの言っていることはなんの意味ももたない。
戸建ては、建築物はゼロになり、土地は残るが、それも値下がり。
全然だめじゃないか。

つまり、マンションか戸建てかの議論は無意味で、
都心かそれ以外かの選択なの。

庶民は、都心に戸建てを買えるほどお金はないから、マンションで妥協しているけど、それも合理的な選択。悪いことはない。

[852: 匿名さん]

なら無理して買うことないじゃないか。

[853: 匿名さん]

>>852


都心に住みたいなら、マンションかって住むのは合理的だよ。
借りるよりコストを節約できる。

[854: 匿名さん]

いろいろいってるが結局戸建のほうが全般資産価値があるという結果になってる。
マンションは「場所を選べば（しかも超一等地）」価値がある（でもその場所の戸建には及ばない）ということだね。

[855: 匿名さん]

>>854

だから君の見解は、間違っている。

不動産選択の肝は、戸建かマンションかではなく、使用価値が高い、立地にあるかどうか？

戸建かマンションは、立地が決まってからのオプション問題。
予算枠に応じて、お好きな方を選ぶべきなの。

六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
高層マンションなら快適ですね。

立地が決定要因なんだよ。

[856: 匿名さん]

田舎者君が、土地の安いところに、大きな敷地で、大金つかって、家を建てても、土地が将来も下落するから、資産は目減りする。

田舎者はいつまでたっても、都会には負けるという構図だよ。

いやなら、都心に不動産を移せよ。

[857: 匿名さん]

物分りが悪い田舎者が多いからまとめます。


不動産の価値は、文字通り、動かない資産なのだから、それがどこにあるのかが大事＝つまり立地が最大要素。

都心部や地方でも県庁所在地などの中心地であれば、利便性の高さから使用価値が生まれ、資産価値は高いまま継続維持される。
それは、マンションでも土地（戸建は建築物がただになるから土地しか残らない）でも同じこと。

一方、土地代金は、そのような好立地では、坪単価が高く、庶民が家を持とうとしても、1億円だしたところで、3階建てのウサギ小屋。
そんなチンケな家がいやだから、マンションの方を好んで選択するのもあり。

いすれにせよ、馬鹿なのは、郊外や地方に、広い土地買って、戸建を立てるやつ。20年経てば、建物は只、そして、土地下落は将来もとまらないから、仮に毎年３％土地代が下落すれば、20年後には、土地大の価値は６０％もなくなっている。悲惨だろ。

不動産は、なるべく都心に移しておけ。

[858: 匿名さん]

>>857
論拠がまったく希薄ですね。
正しいことを言っているつもりのようですが、理論構成が
滅茶苦茶です。
ビジネスのうまくいっていない不動産屋って感じですね。

[859: 匿名さん]

不動産屋じゃなくて、しがないマンション販売担当かな。

[860: 匿名さん]

>六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
>高層マンションなら快適ですね。
だからそれは極少ないマンションのほうが良いピンポイントの大規模商業地区ってことですよね。
でもそこから道何本か裏に入ればもう静かで戸建のほうが優位になります。
まあ、本当のこといえば商業地区だって戸建のほうが「資産価値」はあるけどね。土地の持分が多い分。住環境はさておき。

[861: 匿名さん]

>>858

戸建派の方がよほど、理論がめちゃくちゃですね。
857の方が、戸建派の意見を見事に反論しています。

858に理論を理解する力はないと思いますがね。

>>860

不動産はピンポイントで選択しないと意味がないですよ。
そもそも、価値のある土地などピンポイントしか存在しません。
日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

[862: 匿名さん]

>日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

今はそんな場所を議論しているのではないよ。

[863: 匿名さん]

田舎とか都会とかに拘ってる時点で田舎者。
今はネットで何でも手に入る。そんな時代に都会に拘る自体心が貧しい。

特に東京の人達は勘違いが多い。　東京は確かに日本で一番進んでるかも
しれない。しかしそれは町がそうであって住んでる人達はかなりの個人差が
ある。なので東京とか田舎ではなく家族によって違うのである。

また都心の築２０〜３０年のマンション価値が下がらないと言ってるが果たしてこれからもそうだろうか？

それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
ば住める。マンションは同じ住民と意見が合うか合わないかで使用価値が
変わる。戸建で一般的に言われている３５年で建て直しとかは余り参考にならないのが現実だ。

マンションは多数の住民次第なので多数決で使用価値が決まるといっても過言ではない。

よって使用価値と資産価値とはイコールではないことがわかる。

[864: 匿名さん]

江東区とか港南辺りのマンション買って有頂天になっている人たちだろうな。
都心のマンション住まいとか勘違いして、立地だとか使用価値だとかわめき
たててるのは。

居住に適さない地域のマンション騙されて買わされてるのも分からないのは
さすがに可哀相だね。近くに昔からある寂れたマンション見てみなよ。

住環境が酷いから他のスレのように通勤での優位性ばかり持ち出すが、
通勤は一時のこと、居住は常時のこと。そのバランスを図るのが大人。
ごみ溜めのようなエリアに住むことのデメリットをよく考えるべきだね。

[865: 匿名さん]

居住性抜群な都心の高級マンションの高層階は、最初から
デベはそこで儲けようと強烈なプレミアム価格が付いてるからねぇ。
プレミアム価格でない、マンションの中低層階の中住戸が
一番資産性が高いんでないの？居住性は低くなるけどね。
居住性と資産価値、どちらも程々に満たされたければ、
自然と23区外周区の世田谷や杉並や、その外側の市部である、武蔵野や三鷹に
戸建てっていう選択になると思うけど。
いちかばちか、都心の狭めのマンションを買ってしばらく住み、
うまく転がせられるか賭けてみるのも悪くはないと思うけど、
俺は最初からそこそこの居住性を欲するね。

[866: 匿名さん]

＞それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
＞とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
＞ば住める。


君は経済を知らないね。ここでいう使用価値とは、市場が決める価値だ。
個人ではなく、市場理論。
いくら君が田舎がすばらしいと吼えようが、市場がそう判断しなければ、
田舎は安値、都心は高値になる。

例えば、東京だと、地下鉄13号線が近く開通するから、沿線エリアは、使用価値が上昇し、家賃や土地代が既に上がり始めている。
つくばエクスプレス開通で、千葉や茨城の郊外までも、つくばエクスプレス効果で地価が急上昇しているが、それも土地の使用価値があがったと市場が判断したから。

[867: 匿名さん]

＞戸建でも６０年住もうと思えば住める。


嘘です。手入れをしない戸建に住むのは地獄です。
60年も手入れなしだと人間らしい生活はおくれません。
なんて嘘つきなんだろう。

[868: 購入検討中さん]

いつまでも下らないなぁ・・・

戸建にもマンションにも資産価値はあるし、ゼロって訳じゃないでしょ？
アナタ達が自宅（戸建、マンション）に満足しているなら、
他人の住まいの資産価値についてとやかく言う必要も無いと思うし、
て言うか、そんなに気になるのは、自宅に満足していないってこと？

戸建の人はマンションにしておけば良かった。
マンションの人は戸建にしておけば良かった。
と言ったような気持ち？を拭い去りたいから、自分が選択しなかった、
買えなかった住まいにケチを付けてるとしか取れないでもないんだけど。

それに、他人の住まいの資産価値を気にしたって仕方ないじゃん。
比較したって仕方ないじゃん。
本当に気にしなければならないのは、自宅を売却していと思った時では？
売る気もない、そこに住み続けようと思ってる人にとっては、
単に他人の住まいと比べて、自己満足したいか、劣等感を払拭したいだけ
なんじゃ？

[869: 匿名さん]

戸建てもマンションも資産価値が下落したので、自社ビル建てます。
店子入れるのだぁ。

[870: 匿名さん]

ただ昔みたいにマンションは割安ではなくなったね。
今より住む住人の質も上がるのかな？

個人的には意味不明発言をしている高高も知らないような
お買い得マンションの867みたいな人には今後も出てきて欲しいｗ

[871: 匿名さん]

>>870

お前、中国人か？　日本語が下手すぎて、お前の文章の意味がどうしてもわからない。誰か通訳してくれ（笑）

[872: 匿名さん]

経済をしらないとかではなく　何に対して使用価値という言葉を使ってるのか想像付かないかな？
資産価値を算出する為に用いてるのかそうでないのか考えないと。
メンテなしで６０年なんて書いてますか？　建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。

要するにマンションだと見た目が綺麗だから誤魔化しが利くのと余りいい生活した事が無い事を隠す為に住もうとしてるような気がする。
そこまで執着する根拠を考えるとその程度だろうと・・・。

それに田舎とか都会とか余り関係ないかと・・・。都会にも貧しい人沢山いますしそういう人達が田舎に行ってもやはり貧しいかと・・・。

[873: 匿名さん]

>建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。


無理だね。
安物の君の家は土台から腐る。３０年で、建て替えだ。
甘いね

[874: 匿名さん]

>>873
粘着してる君、面白いね
戸建＝安普請の発想しかできない
君の生活レベルが分るよ

君のマンションの住民も君と同じなんだろうなー
将来はスラム化しかないね・・・

[875: 匿名さん]

マンション派なら「割高だけどマンションが好きで買った」
くらい言って欲しい。
戸建の資産価値のスレに張り付いて張り合ってるマンション派は
長谷工レベル。

[876: 匿名さん]

他で相手してもらえないから、ここで相手してあげるしかないだろ。

[877: 匿名さん]

>>872
都会の貧しい人（所得少ない人）も、相続不動産持ってりゃ
それ売って田舎に行けば相当裕福だけどね

[878: 匿名さん]

都会に相続不動産を持っているなら売ればいいのでは？

そんなに富裕層になりたければ・・・。