戸建てって資産価値あるの？

[匿名さん]

新スレでは、ちょっと視点を変えて議論しましょう。

[342: 匿名さん]

戸建ての時代は終わったね・・・。

[343: 匿名さん]

荒らしはスルーで。

[344: 匿名さん]

地方や首都圏超郊外（通勤2時間超）だとマンション買う人は、ほどんどいないけど、都心は戸建買える人がほどんどいない。
都心で買える戸建となると、快適性をそうとう犠牲にしなければならない。（日照、騒音、広さ、道のり、立地の傾斜具合）
でもマンションなら、それほど犠牲にしなくてもよい。
地方や首都圏超郊外および都心でマンションと戸建の議論をしても無意味。

都内 通勤1時間〜1.5時間くらいのエリアの人が一番頭を悩ますところなのではないでしょうか？

通勤1時間〜1.5時間と仮定し、一般的サラリーマン（自己資金 1000万円　年収700万円前後 35歳）が
買える価格帯だとこんなものではないでしょうか？

マンション　3800万円（延床面積90平米4LDK　持分建物2300万円、持分地価1500万円）＋諸費用200万円

建売　4700万円（延床面積100平米4LDK 土地120平米　建物1300万円、土地3400万円）＋諸費用300万円
上記の場合、生活空間面積はほぼ同等と思われます。

このような、どちらも買える価格帯に住むエリアの人だと迷うのでしょうね。
上記の場合、月額負担はどちらも15万円前後（35年）

[345: 匿名さん]

みんな暇だねぇ

ご苦労さん。

[346: 匿名さん]

>345
この掲示板見てるあなたもね。

[347: 匿名さん]

金さえあれば戸建がいい。
あと、町田とか郊外でも利便性が良い所なら戸建がいいんじゃね？

[348: 匿名さん]

＞344
交通整理ありがとう。
まさに私もそんな感じで悩みましたが戸建にしました。
決め手は、三人の男の子持ちだということです。

[349: 匿名さん]

現在のマンションで3800万って超郊外じゃねぇ？

[350: 匿名さん]

3800万90平米のマンションなんて、すごく不便なところしか買えない。
だったら、4000万75平米くらいで妥協して、もうちょっと便利なところに住みます。

[351: 匿名さん]

ばかだねー

[352: 匿名さん]

結論、
自宅として使う限り、資産価値は な い ！

自宅の資産価値がでてくるのは、売却や相続の時だけ。
それ以外は、固定資産税や管理費がかかるばかりで、キャッシュを生んでくれない。
当然、マンションも同様。

[353: 匿名さん]

ない。「価値」という観点から言えば、所詮人間がつくったものだから価値はない。強いて言えばマンションはクズ

[354: 匿名さん]

土地という観念も人間が作ったんだけどね。

[355: 匿名さん]

なんか貧乏臭いなぁ〜

予算５千万未満の者しか参加できんのか？

つまらん。

[356: 匿名さん]

資産価値がないマンションは実在する。
資産価値が高いマンションも実在する。
そんなことも理解できない人もこのスレに実在する。

[357: 匿名さん]

結局、価値のある戸建ては存在しないってことなのか？

[358: 匿名さん]

今度で買い替えは4回目ですが、ずっとマンション暮らしです。
住むにはマンションの方が絶対好きだな。

でも売却を考えると、マンションなら立地が絶対だけど、
戸建ては少々遠くてもそれほど値崩れせずに売れてるみたいだから、
まあ、資産価値はあるのかな？
私は、駅から遠い戸建てなんてどんなに広くても欲しくないけど、
まだまだ、地べたにこだわる人がたくさん居るから、
それなり売れるんだと思います。

自分が生活するうえでも売却するにしても賃貸で回すにしても
マンションなら5分以内、戸建てでも10分以内じゃなきゃ買いたくない
というのが本音です。
その程度の交通利便性を持っていれば、
需要はあり、資産価値はそれほど落ちないと思うんですが。

[359: 匿名さん]

価値が減少する一方の上物は同じで、価値がある程度は上下するものの減少しづらい土地はマンションより戸建のほうがはるかに持ち分が大きい。
どうみたって戸建のほうが資産価値があるだろう。

[360: 匿名さん]

＞３５９
マンションも戸建ても
土地代、建物代、業者の利益から価格できますよね。

マンションは土地持分少ないので、その分価格が安いのですよ。

例えば、同じ土地に、戸建て１０戸立てれば１戸あたり１億として
マンションであれば、３０戸建てられ１戸あたり７千万とかになるって事です。

[361: 匿名さん]

担保価値が極端に下がると、ローンの借り換えも困難になります。
自己居住、永住目的の不動産でも資産価値は重要なファクターです。

[362: 匿名さん]

みなさんの仰るとおり戸建ての方が土地の分、資産価値は保てると思います。
が、不動産の売却は買い手のニーズがあるかどうかに左右されるので
やはり立地の悪い所にあっては、需要の問題で売却が難しかったり、
価格の点で妥協せざるを得ない物件もあるかと思います。

私は、戸建ては一生は住めないものと考えています。
資産が充分あり、子供に譲っても自分の行き場が他にある人、
或いはエレベーターを設置する等バリアフリーに改築できる余裕が
ある人はそのまま住んでも良いかと思いますが、
高齢者が階段を昇れず2階が開かずの間となるケースや
庭の手入れを持て余したり、玄関、門のちょっとした段差の為に
外出できなくなっていくケースは非常に多いです。

やはり常に売却を頭に入れて、下落率の低い良い場所に戸建てを買い、
動きづらくなる前に駅近の快適なマンション暮らしに移行するのが
年を取っても生活の質を落とさず、自立した生き方をする方法だと
思いまーす。

[363: 匿名さん]

＞高齢者が階段を昇れず2階が開かずの間となるケースや
＞庭の手入れを持て余したり、玄関、門のちょっとした段差の為に
＞外出できなくなっていくケースは非常に多いです。

1階で50平米以上あれば1階のみで暮らしても不便はないと思うが。
2階は夫婦の元気な方は使用できる訳だし。
夫婦そろって階段のぼれなくなったら、訪問介護の人に2階の換気を頼めば
建物は痛まない。
もちろんお金があればエレベーター付けられるからそれがベストではあるけどね。

庭は手のかからないようにコンクリやレンガで埋めつくせばいい。意匠に凝らなければ10万もあれば十分。
玄関や門の段差をスロープにするのも数万円だよ。

なんか勘違いしてません？

[364: 匿名さん]

>363

自分もそう思います。
１階だけで生活が満たせる造りならなんの問題もないと思います。(そもそも平屋造りもあり)
いまの戸建てはバリアフリー、全館換気になっているので、窓開けも以前ほどシビアではないですし。全館空調であれば窓など開けなくてもＯＫ。
マンションであっても苦労することは多いと思います。非常時にエレベータが停まったらどうしよう。
ということで、高齢者にどちらが優しいかはどっちもどっちだと思います。
自分は車が横付けできる戸建ての方が暮らしやすいです。
なんか戦後からの暮らしづらい戸建てのイメージを持ってる人がまだまだ多いようで。
ただ、高齢者に優しい戸建てを入手するには、マンションよりお金が必要です。

[365: 匿名さん]

マンションで子供達の足音に苦情を言われての引越しだったので、言うことないくらい快適です。
子供ってちょっとした移動にも小走りしたり、跳んだりするじゃないですか。これをいちいち注意し
なくてよくなったので親も子供ものびのび暮らせるようになりました。
住宅ローンは大変ですが、子供達のためと思えば頑張れそうです。

[366: 匿名さん]

ナンセンスな家の選びかたしてますねぇ。

[367: 匿名さん]

上物がマンションで（２階建て）戸建なら贅沢だな。
上下が繋がっている構造はちょっとね。。。

[368: 匿名さん]

体が動かんくなったらどこ住もうが一緒。
老後の心配するぐらいなら少しでも体力つけた方が賢明。

体力のない老人は自立した生活はできん。

[369: 匿名さん]

最近のマンションはもうどこもバリアフリーが当たり前だけど、
戸建ては新築と言ってもここで言われているような
快適な物件ばかりでないのが現状でしょう。
家の中がバリアフリーでも、急な階段降りないと前の道路に
出られない新築戸建てなんて、そのへんごろごろ建ててる。

要は、少々立地が悪くても戸建ては建てるということ。
そういう家は内装のグレードやセンスもイマイチなんだけど。

[370: 匿名さん]

まあ、戸建てはかなり駅から遠くても需要があるという点で
それなりの資産価値はあると思います。
マンションはまず立地だから、駅遠はひどく値下がりしますね。
でも、売却でも賃貸でも処分しやすいのはマンションだと思うな。

売らなきゃ（売れなきゃ）資産価値なんて関係ないし。

[371: 匿名さん]

マンションは上物だけだから経年劣化が早い。

[372: 匿名さん]

＞マンションは上物だけだから経年劣化が早い。
上物だけだから、って変な理屈ですね。
一戸建てだって上物はありますよね？

[373: 匿名さん]

>>369
いまどき弱小工務店でさえバリアフリー対応になってるのだけど・・・
極小戸建の見すぎじゃない？
あと住宅に興味が出てくるとマンションで使われてる内装のチープさ
に気づくはずなんだけど・・・

まぁ人それぞれということで。

[374: 匿名さん]

バリアフリーといっても体動かんことにはいかんともしがたい。
６０で衰える人もいれば、まだまだ若い人もいる。
ちなみに高田純次も還暦

[375: 匿名さん]

バリアフリーでなきゃ住めないような体になったら、
若い子供夫婦に頼らないと危なくないかな？
つまり、二世帯住宅がいいという結論になりそう。
もしくは、同じフロアのマンションの部屋を買うか．．．

[376: 匿名さん]

>>373
建売だったらしょぼいのばっかでしょ。注文住宅だけが自慢できるんじゃねーかな（自己満足だろうけど）。
ちなみにどこがチープに思ったん？

[377: 匿名さん]

ない

[378: 匿名さん]

それなりの物件で比較すると
グレード的にはマンションより戸建の方が高いと思う。

ただ都内は区画が余りよくないので、庭が満足にないものも多い。
新興住宅地の家は大きくてグレードが高め。

[379: 匿名さん]

>>376
例えば無垢材を使ったマンションなんかお目にかかったことがない。
安っぽい張物がほとんど。
建売でも良心的工務店は内装も合格点。

あなたはマンションの内装のどこがそんなに素晴らしいと思うの？

[380: 匿名さん]

んー無垢材か、もっともだね。あとは？それだけ？

[381: 匿名さん]

サウナみたいな部屋だとやだね。

[382: 匿名さん]

おれもマンションだけの内装の素晴らしい点があれば知りたい。
376さんお願いします。

[383: 匿名さん]

>>379
戸建でも無垢材使っているのは少数だよ。在来工法の柱くらいじゃないかな。
内装ははっきり言ってそんなに代わらない。結局価格と比例するから戸建だから
マンションだからと一くくりにいえないのが実態だと思う。

今後人口がどんどん減っていくから、本当に環境がよいところ（都心部や避暑地など）
はいいとして、その中間（いわゆる駅から遠い郊外物件）は資産価値は下がる一方
でしょうね。

私がすんでいる地区では戸建の魅力ははっきり言ってないですね。5000万出してもいわゆる
狭小住宅しか建てられないのでねずみやリスじゃ無いのに上下運動しなきゃいけない
住まいは魅力を感じません。

[384: 匿名さん]

都心部にはバラックから作られた家々があるから
確かに区画が狭いところが多いよね。

とある大規模物件も昔は長屋跡だった

[385: 匿名さん]

>383

まぁ、一般的な建売り住宅は安い仕様で造られてますね。当然ながらハウスメーカーが建てた建売も同じ。コスト制約が厳しいから仕方ないですが。
無垢材使ってまともに良い家を建てたら建物だけで坪200万円以上しますからね。

[386: 匿名さん]

>>373
建売も含めて戸建はみんな無垢材なら、マンションはフローリング「だけ」がチープって言っても
いいかもね。
でも、それだけしかいえないのに、内装がチープなんてよく断言できるね。

[387: 匿名さん]

↑フローリング「だけ」？マンションの扉はすべて無垢材なのか？

マジレスすれば物件によって内装なんて違うのにモデルルーム見て
浮かれてるマンション派が「戸建の内装はチープ」なんて
しょうもないことレスするからどうしょうもない。
マンションにしろ戸建にしろ他人の枠内でしか決められないから
そんなに内装が気になるなら注文住宅しかないだろ。

>それにしてもその浮かれっぷりでマンション買って大丈夫か？
>そのマンションの他の住民に合掌。

[388: 匿名さん]

>>387
マンションにしろ戸建てにしろドアはフラッシュドアが一般的。
無垢材はメンテナンスを普通に出来る人にしか使えない。
要はメンテナンス費用を惜しみなく出し続ける経済力がある人だけが使えるものだと思う。

現実的に2階建てまでの戸建てで車庫つき庭付きを考えると敷地は150〜平米くらいは
必要になってくる。もっと小さくても建てることは出来るけどカローラでぎりぎりの
駐車場、庭といっても鉢植えしか置けない庭になってしまう。
近隣で150平米以上を求めたら土地だけで7000万くらいかかってしまうので正直私の
経済力では無理。

話はそれたが結論
結局・・・現金化しやすいほうが資産といえる。

[389: 匿名さん]

＞結局・・・現金化しやすいほうが資産といえる。

じゃ、マンションで決まり！

[390: 匿名さん]

敷地面積150㎡未満の戸建に我慢できない人が
はたして何㎡のマンションに住んだのかな？

第１種低層でも床面積120㎡だよね。（グルニエ、ロフト除く）
150㎡の土地が7000万する地域で
120㎡以上のマンションっていくらするんだろうね。

[391: 匿名さん]

＞無垢材使ってまともに良い家を建てたら建物だけで坪200万円以上しますからね。

坪２００万×４０坪＝８０００万ですが、さすがにそこまではしないでしょう？