戸建てって資産価値あるの？

[匿名さん]

新スレでは、ちょっと視点を変えて議論しましょう。

[242: 匿名さん]

↑まあまあ
賢明な皆さんは言われなくても分かってますから心配しなくても大丈夫ですよ。
わざわざ書いてると、かえって笑われてしまいますよ。
余裕を持ちましょうよ。
ね！

[243: 匿名さん]

あ、ごめんごめん
242は240のこと言ってます。

[244: 匿名さん]

>>242
余裕無さすぎｗ

[245: 242]

あちゃ〜、バレたか！

ハハハ、ま、私以外は余裕もってね。

[246: 匿名さん]

ヤレヤレ・・・。

[247: 匿名さん]

面白いのは粘着マンション派は馬鹿だから
レスを読んでると自演・偽装を認めてるレスがありますねｗ
そんなことも分からずマンション派になったり戸建になったり
ごくろうなことで・・ｗ

ここにいる馬鹿なマンション派は１名若しくは２名くらいでしょう。
特徴①議論に詰まるとまさに馬鹿の一つ覚え.郊外.の話をする。
　　②偽装しすぎてマンション派か戸建派か分からないレスが出てくる。
　　③戸建についての知識が乏しくマンションの知識も怪しい。

昔のレスを読み返すともっと賢いマンション派がいたんだけどねぇ〜
自演・偽装はほどほどにねぇ〜

[248: 匿名さん]

>自演・偽装はほどほどにねぇ〜
オマエガナ

[249: 匿名さん]

↑またお前か・・・・暇だな

[250: 匿名さん]

↑
>>245
↓

[251: 匿名さん]

↑
ヤレヤレ・・・。

[252: 匿名さん]

マンションはほとんど部屋の中だけだし、部屋が全部売れたら急に資産価値が無くなるはずです。
だから一戸建てのほうが価値があると思われます。

[253: 匿名さん]

じゃーマンションに資産投資する人はいても
戸建てに投資する人はホトンドいないのは何故かな？

[254: 匿名さん]

252はよく分からんが
短期間で簡単に貸せたり転売できたり。
長期住居として保有するのとは別。

[255: 匿名さん]

>>253

同じ広さで値段を比べたらすぐにわかること。
戸建ては価値がありすぎて利回りが出ないから運用に
向いてないんだよ。
買って貸す、借りるならマンションが有利、
買って住むなら戸建てが有利です。

[256: 匿名さん]

５０００万で買える新築マンションと
５０００万で買える新築戸建て比べたら
間違いなく今は、マンションの方が資産価値高いよ

[257: 匿名さん]

>>256

「今は」ってどういう意味？
すっごい短期的な転売をした場合ってことですか？
何が言いたいのかさっぱり分かりませんが。
どっちにしろ、今不動産は買った直後には売ることはできない訳ですが。

それとマンションの場合それこそ1Rからある訳ですから、
1Rの都心一等地の5000万のマンションに投資した方が、
郊外の80平米5000万のマンションに投資するよりもいいかもしれませんね。
延べ床80平米以下の戸建てなどめったにありませんから、
比較する方がおかしい。

[258: 匿名さん]

>>256
マンションにかかる管理費・駐車場代を月々のローンに
換算するとそんな意味不明な意見にはならないと思うが。

[259: 匿名さん]

必死やなあ。
戸建て万歳派は。

[260: 匿名さん]

下らん揚げ足取りしかできんのか戸建て派は？
都内新築５０００万のマンションと
郊外新築６０００万の戸建てでも
前期の方が圧倒的に資産価値が高いよ。

[261: 匿名さん]

>>260

答える気もなくすくらいのあほだな。
買ってすぐ売る場合の話か？
ここでは自己居住用に購入した不動産を長期保有した場合の資産価値について議論しているんだが。

[262: 匿名さん]

259と260は同一人物です。
頭の悪さが例の粘着自演マンション君ですよ。

[263: 匿名さん]

>>261
二十年後でもマンションが断然上だけどね。

[264: 匿名さん]

どっちが価値あるというスレではないのですが、
そうしないと話しできない必死さ。戸建て万歳
ですね。

[265: 匿名さん]

残念ながら戸建ての資産価値は土地分でしかない。
例えば5000万の土地に3000万の家を建てると10年後には建物の3000万は
売る場合ほとんど査定されない。
建物は建てた瞬間に査定がなくなるぐらいの感覚でいいだろう。

マンションの場合戸建てで8000万かかる地域の同様な広さに住むのに
駅に近くなった上4000万程度で買える。戸建てで建物が
20年後の相場は50％の価格では絶対売れる。マンションでは2000万
存するが戸建ては3000マンションするということ。

立地がよくて最初から土地代払ってないからマンションのほうが得。

こう考えればいい。あなたが8000万盛ってるとして
マンション代は4000万プラスあなたは現金で4000万残金持っている。

戸建ては8000万全部使ってるから後で残ってるのは土地代5000万のみ。
戸建てのほうがローンもたくさん組むしいまいち。

[266: 匿名さん]

表示価格のみで考えるのは頭が悪い

[267: 匿名さん]

もはや戸建て派は捨て台詞みたいな単発レスのみで
具体的な言葉では全く反論出来てないな。

[268: 匿名さん]

資産価値とはどのようなものを言うのですか？
例えば今の自宅の相場（自宅付近で「実際に売れた」相場）とか、固定資産税の金額
とかなにをもって資産価値というのでしょうか？

[269: 匿名さん]

戸建ては結局土地代だけで建物にはなんの価値もないってことか。
なるほど。大損だな。

[270: 匿名さん]

基本的にはそうだよ。
戸建の強みは、評価額換算で土地の割合が大きいことだ。
地価動向次第でかなり変動したりするが、ゼロにはならない。
固定資産税の面でも、建物より土地の方が控除が大きいので、有利だ。

大損かどうかは物件次第だな。

[271: 匿名さん]

マンション派が一人で自演繰り返してるｗ

[272: 匿名さん]

>>265
建物だけで3000万かけると、相当いい家になるよ。
そんな家とマンションの部屋を比べるのは、ちょっと不釣合いじゃないか？

[273: 匿名さん]

マンションと比べるなら、ローコスト住宅くらいの品質が適当だよ。
大量仕入れで安価に作るのは、マンションもローコスト住宅も同じやり方だから。

[274: 匿名さん]

金をかけて良質な材料で良質な家を造れば、見る人が見れば良い値段で売れます。
もちろん金をかけた以上に。
一般的なレベルの材料では、建物の長期の資産価値維持は難しいでしょうが。

[275: 匿名さん]

ただ、今の日本の査定システムだと、価格を決定する一番の要因は
築年数と駅徒歩何分かなんだよね。戸建もマンションも．．．
だから、あとで売ろうと考えているなら、気合入れて家を建てても
お金の無駄遣いになるだけだ。
金をかけて良質な材料で良質な家を造るからには、終の棲家にするつもりだろうから、
資産価値なんて相続のことを考える時以外は気にしなくてよい。

[276: 匿名さん]

残念ながら戸建ては建物に資産性がないから（買い手も自分で家を作りたいでしょ）
土地だけの資産性に頼ることになる。ほとんどの戸建ては郊外で駅から遠いから
中古で売るときは買い叩かれる。というよりなかなか売れない。

まともな立地の戸建ては少ないから資産性が低く流動性も低い。

一方マンションは主要駅の近く持っていれば資産性は高く流動性も高い。
賃貸にも出しやすい。

[277: 匿名さん]

>まともな立地
これが戸建の重要ポイントですね。

なら、まともな立地の要件を出し合ってみようよ。

[278: 匿名さん]

○駅徒歩圏(15分以内)
○40坪以上
○幅4m以上の公道に面した土地
○整形地
○閑静な住宅街
○通勤時間 ドアtoドアで1時間以内

[279: 匿名さん]

つか、戸建って売れてるんですか？マンションのほうがよっぽど売れてると思うんですが。

[280: 匿名さん]

>>278
その条件にあった物件が、チラシによく載ってるけど、
結構、長い間、売れないみたいだよ。
同じ駅のマンションの方が、早く、売れてるよ。

[281: 匿名さん]

田舎の土地に価値なんてないじゃん。
田舎者には大切な土地なの？

[282: 匿名さん]

便座に座っている時、ふと、上下階の事を想像したんだ。
トイレを出た時、自分は戸建購入を決意していたんだ。
君も一度想像してみないか？

[283: 匿名さん]

え、意味不明すぎ

[284: 匿名さん]

戸建って古い住宅形態だと思う。
少なくとも都会向きではないよね。

[285: 匿名さん]

マンションは理念上は理想の住まいだと思う。
しかし防音ひとつとっても、今のマンションには問題が山積み。

完全に上下左右の住戸との騒音の干渉を無くすためには、
スラブ厚60cmが必要だそうだ。（中空スラブではなく、みっちりと詰まった状態で）

現在のマンションは20cmくらいが一般的。（中空スラブはもうちょい厚いけど）

コスト的にも高層階の重みを支える技術的にもスラブ厚60cmはまだまだ夢のまた夢。

マンションの一般的なスラブ厚が600ミリになったり、
それと同等の遮音性能が一般的なマンションで当り前になったら、
マンション住まいも考えてもいいけどね。

[286: 匿名さん]

ここは相変わらず戸建＝郊外の勘違いマンション派が多いな。
俺の家は278の条件をすべてクリヤーしてるがそのくらいなら
購入価格だけでも都心マンションの70〜80㎡の価格だろう。
（管理費・駐車場入れるとマンションの方が高くなるが）

戸建を馬鹿にしたいつもりなのだろうが郊外戸建の
例をあまりにしつこく挙げるマンション派のレスを見る度に
「こいつ大したマンションに住んでないのだろうな」と思ってしまう。
どうせ長谷工仕様の安団地でも購入してしまったのだろう。
貧相なレスをしている粘着マンション派君（Ｗ←これよく使うヤツ）なんて
典型的なスラム候補の安団地を買ったヤツなんだろう。
レスに教養のなさがよく出ている。

23区のマンションいつ下がる？のスレでは素晴らしいレスをするマンション派がいる。
同じマンションという住宅を購入した人でも生い立ちや環境によって民度がまるで違うよなぁ〜

[287: 匿名さん]

俺、戸建だけど郊外で１時間通勤なんて論外。
通勤は２０分までだな。

[288: 匿名さん]

おれ戸建だけど15分だな。
当たり前だけど物件によって違うから意味無し。

[289: 匿名さん]

>>286
>貧相なレスをしている
>レスに教養のなさがよく出ている。
それは戸建て派にもマンション派にも言えることでは？
結局、ここって同じ所得層の人間が争ってるんじゃないの？
買おうと思えば、どっちも買えた人の部類がね。
要は、どちらもあまり金持ちではいないってことだね。
どんぐりの背比べほど見苦しいものはない。
特に、戸建て派が必死になってるのはどうかと思うけどね。

[290: 匿名さん]

＞郊外戸建の例をあまりにしつこく挙げるマンション派のレスを見る度に
＞「こいつ大したマンションに住んでないのだろうな」と思ってしまう。

逆だと思うよ。
大したマンションに住んでいるからこそ、郊外の戸建てと比べられたらたまらないと
思うんだと思うよ。
郊外の戸建てよりも劣る物件に住んでいるとしたら、普通反論なんかしないでしょ？

[291: 匿名さん]

平米単価100万の都心の一等地のマンション90平米で、
ようやく人気郊外の敷地60坪とかの戸建てと同額くらいだよ。

敷地（坪100万×60坪）+上物（坪単価70万×45坪）=9150万。

吉祥寺とか三鷹とかだったら敷地だけで1億超える。

なんで郊外の戸建てと比較されるとたまらないの？
しょせんマンションなんてそんなもんだよ。