戸建てって資産価値あるの？

[匿名さん]

新スレでは、ちょっと視点を変えて議論しましょう。

[822: 匿名さん]

最上階は値段高いでしょ？

[823: ↑]

要は条件によってマンションも高いということだろ。
戸建てとどう違うっていうんだよ？
もう少しまともな書き込みしなよ。

[824: 匿名さん]

要は戸建は資産が高いかどうかなど比べようがない。
大体どのように比較するのであろうか。
ほぼ同じ住所で建物を除いた環境がほぼ同じであったとしても、
戸建の状態とマンションの状態で同等程度の仕様とする定義がない。
そのため比較などできないのである。

比較する仕様の状態をそれぞれについて出せば資産価値の
算出などさほど難しいことではないがスレのように抽象的な
質問であると答えようがない。

[825: 匿名さん]

例えばマンション価格というのはどのように算出してるのか曖昧な部分があるかと思います。

マンションの一戸とその広さの土地の所有権があったとしても土地の部分は勝手に用途変更ができないので所有という言葉があってるかどうかわかりません。

一戸の価値はマンションが存在してる間しか価値がありません。

資産の定義としては、家族、親族や子孫に相続したとしてもある程度の価値が存続してくかどうかだと思います。

マンションの場合、果たしていつまでその形を保つ事ができ金銭的価値はどこまで続くのか非常に曖昧だと思います。

資産価値が高い低いではなく資産価値があるかないかの話かと思いますが・・・。

[826: 匿名さん]

戸建とマンションどちらを相続したいかといえば戸建だよなあ。
このスレって結果がみえてるからあまり意味ない気がする。

[827: 匿名さん]

マンションの所有権は永久ではなく、建物が建っている間だけの時限付き区分所有権だ。
もちろん、土地の持分は僅かながらあるが、その権利だけを自由に売買できるわけではないので、資産としてカウントするのは難しい。

やはり、マンションは築10年(百歩譲っても15年)位で住み替えるつもりでなければ、資産価値云々を語っても空しいだけかもしれない。

もちろん築20年以上でも、売買が成立しさえすれば、売主は現金をゲットできるわけだけど、思うような値段で売れるかどうかは条件次第。
特に10年後20年後、今のマンションブームで建設されたマンションの中古物件が山のように出てくると、相場を下げる要因になる。

さぁ、ブームに踊らされる一般庶民たち、どうする？
自分の家だけは大丈夫と言い切れるか？

[828: 匿名さん]

田舎で、マンションは無価値だと思うが、都心は別。
青山や広尾、赤坂、六本木のような高度用地地域で、戸建ての方が非現実的だし、地価もものすごい高いから、マンションでも区分所有とはいえ、土地代だけでも高い。
しかも建物の原価償却期間は、マンションの方が長いから、
都心＆マンションであれば、資産性は高いし、資産の目減りは少ない。

戸建て　VS　マンションの二項対立は、用途地域やエリア格差を考慮していないから無意味である。

超都心なら、マンションしか選択肢はほぼないし、
田舎なら戸建てしか意味がないとはいえる。

どちらがいいかではなく、土地特性で、有利なものを選ぶべきなのである。

田舎者は、戸建て、都会人はマンションということで良かろう。

[829: 匿名さん]

いくら都心で土地が高くてもマンションでの区分所有は所有権の意味なしなので資産としてはカウントできない。

よって土地なしの建物として考える必要がある。建物の減価償却費が長くても値段が高い分ローン期間が長く金利負担も大きいまた、支払い終了の時点での建物の保存状態や管理状態で判断するしかないので想像がつかない部分もある。

殆ど場合、ローン支払い終了後の資産価値が極めて低く売却しても二束三文が現状である。

よって都会だろうが田舎だろうが、マンションには資産価値がなく戸建は土地がある分、資産価値があるということになる。

[830: 匿名さん]

>>828
残念ながらほとんどのマンション住民は
あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）
江東区を超都心だと勘違いしてるまぬけもいるが・・・

「戸建とマンション」って「アリとキリギリス」に似てるね。
地味で堅実なアリと割高を承知で他人に管理を任せるキリギリス。
キリギリスの人生もありだと思うが、
不勉強のためマンションの方が安いと勘違いし
ギリギリのローンを組んだキリギリスは将来凍死するんだろうな〜

[831: 匿名さん]

>残念ながらほとんどのマンション住民は
>あなたがレスしてるような超都心には住んでいません（笑）


それは、貧乏な君の前提。
青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白、結構いろいろありますがね。

江東区ってあまりしらないけど、工場跡地ですか？　人の住むところじゃないし、準工業地域ってやつでしょう。そんなボロ土地は問題にしてもせん。

[832: 匿名さん]

他人からお金を借りて住むのにお金持ちも貧乏もないかと・・・。

投資目的なら住居ではなく商業用不動産を探すかと・・・。

[833: 匿名さん]

マンションを推す人は、時限付き区分所有権という意味が本当にわかっているのかな。土地が高い安いは関係ないんだけど。土地だけをどうやって権利の分割または売買をするつもりなの？
建替えるにしても、住民の2/3以上の同意を得なければいけないし、建替えたくなくても、他の2/3の住民が賛成してしまったら、壊されてしまう。それでももめるようなら、スラム化してしまう。
つまり、建物の寿命がまだ残っている間に売り抜けなければ、資産価値としてカウントすることが難しい。一種のババ抜きゲームだよ。

ちなみに、
相続した土地が共有名義になっていて、売ることも一戸建てを建てることも難しいという話をよく聞く。最近は、相続した土地をうまく財産分割できず、安易に共有名義にして、問題先送りしまうかららしい。マンションの場合、それがもっと大規模になったようなものだ。

[834: 匿名さん]

スラム化だって、アハハハ。

[835: 匿名さん]

>>833

それでは、青山、広尾、六本木、渋谷、三田、赤坂、渋谷、恵比寿、目白で販売された分譲マンション（賃貸マンションや安アパートは除外）で築２０年〜３０年で建て直しになったものを、具体例であげてくれ。ないはずだよ。建て直しはもったいないから、リフォームですみ続けている。NYでも築１００年のマンションなどあたりまえにあるが、日本の都心のマンションも将来そうなるでしょうね。
建て直しなど資源の莫大な無駄使いですよ。

昔の公団団地みたいな粗悪な集合住宅が３０年で建て替えとかばかなことになっていますが、最近の建物は、そんな設計になってませんよ。親子２代くらいなら、なんの問題もなく資産として継続できる。

833の話は、清算資産の話だが、砂上の空論である。
５０年以内の単位で、建て替えは起こらない。

築３０年のマンションを借りてすんでいたことがあるが（分譲貸し）
室内リフォームがされていれば快適だよ。
戸建と違って、躯体は丈夫ですから。

[836: 匿名さん]

バブル絶好調が１９９０年で、当時、高価なマンションがいくつもできているが、すでに１６年経過しました。あと十数年でそれらのマンションが立て直しになったり、スラム化したりするかな？

うちの近所にもそんなマンションはたくさんあるけど、全くそのような兆候は見えない。
現実をみてくれよ。

あんたのいうスラム化したマンションの具体例をあげてくれ。

都市伝説だね。

[837: 匿名さん]

あの有名な広尾ガーデンヒルズは築２０年超だけど、まったく古さを感じないぞ。あんたの机上の理論だと、あと１０年足らずで、建て直しになり、さもなくばスラム化して、広尾ガーデンヒルズの全住民は路頭に迷うことになるわけだ？
お笑い種だよ。このマンションの中古価格は、販売時の価格と変わらないよ。当時と貨幣価値が違うとはいえ、住民は、ほとんど含み損がない状態だよ。都心には似たような状態のマンションはいくつかあるよ。

不動産なんていうものは、立地や個別物件によって、状態は様々、価値も様々なんだよ。

地域、エリアによって、戸建が有利、マンションが有利というのは絶対ある。

ちなみに広尾で戸建を買っていれば、２０年たてば、建物は価値はゼロ。取り壊し代がマイナス資産となり、土地しか残らない。
１億円だしてもウサギ小屋しかかえないが、マンションなら広尾ガーデンヒルズで、そこそこ広い部屋が買える。しかも資産価値の維持は、前述した通り。どっちがとくか良く考えよう。

[838: 匿名さん]

>837
広尾の戸建のほうが断然いいだろ。
ようは戸建ってのはほとんどの地区でマンションより資産価値は高いし、継続する期間が長い。
都心地区でも住居地区では戸建のほうがよい。
ただし、ピンポイントではマンションのほうがよい地区もある（海岸とか大規模な商業地区内）。
まとめると、戸建は資産価値が高くほとんどの場所でマンションより有利であるが、極少しマンションのほうが有利な場所もある。

[839: 匿名さん]

戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない分、月々の出費は少なくてすむし、敷地内に駐車スペースがある場合は、駐車場代や駐輪場代などがかからない。よって月々の決まった支払いは戸建てのほうが断然少なくてすむ。

また、メンテナンスの時期も個人の自由で決められるので、しないという選択もできる。

戸建て購入価格における土地価格の占める割合がマンションよりも大きいので、老朽化により建物の資産価値が０になったとしても、購入時の約７０％程度の価値が残る。地価変動を考慮しなければ、その後、この資産価値は減ることがないので、資産としての価値は保持できるということ。

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。また建物の価値が０になった場合、二束三文。

[840: 匿名さん]

>戸建ての場合は、管理組合への維持管理費や修繕積立金がいらない


これが素人の落とし穴。
20年経てば、お建て直しというのが、日本の多くの戸建住宅。
いくら土地価格比率が高いとはいえ、家を建て直すのは大金。

マンションの管理費や修繕積み立て金など、かわいい金額だよ。

もしインフレになって、建材が暴騰したらどうするの？

[841: 匿名さん]

マンションの場合は建物の耐用年数が長いが、面積が狭い分、土地価格が安いため総合すると資産価値は少なくなる。


これも嘘です、南青山や広尾の利便性のよい物件の使用価値がゼロになりますか？ありえないですね。
君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね。

地方でも、県庁所在地の駅前物件とかなら、使用価値はかなり高いです。