【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

別スレ

● 4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610193/

の本文に「戸建ては上物価格のみで」と書いてあるにも関わらず土地代金込み、無しで揉めていましたので、新規にスレを立てます。

以降、上記スレでは戸建て土地代込みの話題は厳禁にしますので、それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[751: 匿名さん]

>>750 匿名さん

一般的にはこういうのを「捨てゼリフ」と言いまして、理屈では敵わないと意識または無意識に感じた際に往々にして発露される表現方法であり、発言者の内心の動揺をあらわすものとして理解されます。
もちろん、理性の力によって抑えることは可能ですね。

[752: 匿名さん]

>>750 匿名さん
心の中のモヤモヤを発露して、少しはスッキリしましたか？それが「捨てゼリフ」の効用ですね。

[753: 匿名さん]

立地で選ぶならマンション。
居住性で選ぶなら戸建て。
これ以上でも以下でもないですね。

[754: 匿名さん]

>>753 匿名さん

悟りを開きましたか？w

[755: 匿名さん]

上品な地区で利便性が良い土地に家が建てられたらいいですね
そうなればマンションの良さなど連呼する気にもならないですよ
マンション民さん　笑

[756: 匿名さん]

>>751
概ね誰しも抱く真理でしょう
それに屁理屈つける方がおかしいですよ

[757: 匿名さん]

>>755 匿名さん

750： 匿名さん [2017-05-11 10:01:58]
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを マンションさんも手に入れられたらいいですね！イライラも収まるかも！

これを言い直してるだけだから「捨てゼリフ」には違いありませんね。余裕があるフリをしても同じですwむしろ、まだ気にしてたの？って思われるだけですよw

[758: 匿名さん]

>>756 匿名さん

夢を見るのは自由ですが、夢を語る場ではないですね、ここは。

[759: 匿名さん]

>>753 匿名さん

つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

[760: 匿名さん]

35年間トータルコストで比較すると、
・2500万マンションと4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションと5500万戸建て
ほぼ同じ。

マンションのほうが立地が良いかはギモン。

[761: 匿名さん]

そもそも4000万円のマンション自体、立地そんなに良くないよね。
立地が微妙で部屋も50平米しか無いんじゃ、マンションの利点が無いのでは？

[762: 匿名さん]

>>760 匿名さん

その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

[763: 匿名さん]

予算の上限4000万以下で考えると、土地代が嵩む分、戸建の方が立地が不便にならざるを得ないですね。
予算無制限なら都心の低層レジデンスがいい。

[764: 匿名さん]

＞つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。もちろん居住性、耐震性には劣るけど予算的に妥協するしかないね。

[765: 検討者さん]

>予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。

プレファブって言っても、それって工事現場とかでよく見る簡易住居（？）のアレですよね。なにせ予算は土地代全振りですからね。
耐震性もなにもあったものじゃないと思いますが、、、。

[766: 匿名さん]

>>762 匿名さん
> その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

ん？

・2500万マンションと4000万戸建て

で、必ずしもマンションの方が良い立地かと言うと疑問だと思うんですが？

[767: 匿名さん]

>>766 匿名さん

その比較で疑問に思うなら、4000万同士の物件なら圧倒的にマンションのほうが良い立地となりますね。

[768: 匿名さん]

>>760 匿名さん

それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよwまあそのとおりなんですが。

[769: 匿名さん]

同じ広さ、同じ価格だと、マンションでも戸建でも立地に大差はない。

マンションの立地がいいのは、広さを犠牲にしているから。

[770: 匿名さん]

基本都合の良いことしか書かないからね。

・広さを犠牲にして立地をとるのが区分所有のマンション
・立地を犠牲にして広さをとるのが所有の戸建て

[771: 匿名さん]

>>770 匿名さん

単純化すればそういうことになりますね。

[772: 匿名さん]

それだけの話で、すでに700レス

[773: 匿名さん]

まぁ、粘着戸建の人もマンション立地の優位性は過去に認めてましたからね。
これにて一件落着？

[774: 匿名さん]

それ言ってるのあなただけだから　笑

[775: 匿名さん]

やっとスタートラインだね。

[776: 匿名さん]

マンションで満足できるなんて自尊心低すぎですよ
むしろ羨ましい
あれがマイホームと幸せに思えるんですから
我慢強いとも言えます

[777: 匿名さん]

>>776 匿名さん

立地が良いからね。

[778: 匿名さん]

立地が悪いマンションしか持てない人に失礼だよ。

[779: 匿名さん]

土地もない
金もない
持てたのは高級集合長屋の一角
と、掲示板における粘り強さだけ

[780: 匿名さん]

>>778 匿名さん

それを言うなら、もっと立地が悪い戸建しか買えない人にもっと失礼だよw

[781: 匿名さん]

戸建て＝ＡＬＬ立地悪い

って話でしたよね？？

[782: 匿名さん]

>>781 匿名さん

立地によりますね。

[783: 匿名さん]

戸建てで立地が良いって認めません

[784: 匿名さん]

>>783 匿名さん

認めるのは自分だけじゃないからね。

[785: 匿名さん]

いいえ、自分がスタンダードですから

[786: 匿名さん]

>>785 匿名さん

このスレの？w

[787: 匿名さん]

つまり、マンションがいいってことよね

[788: 匿名さん]

同じ物件価格で比較するとマンションの方が立地が良い。
同じ35年トータルコストで比較するとマンション・戸建ての立地に大差なし。

[789: 匿名さん]

>>768 匿名さん
> それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよw

ん？当然ですよね。
それに異を唱える人が居るの？

[790: マンコミュファンさん]

>>788 匿名さん

コスト的には節目毎の修繕を我慢して建て替えるまでは戸建の方が有利ですよ

[791: 匿名さん]

つまりコスパがいいから
節約家お金を大事にする人は
マンション選択します

[792: 匿名さん]

マンションは目先安いけど、所有し続ける限り管理費と修繕積立金がかかるからトータルコストでは割高。
築古マンションで相続放棄が増えているのも理解できる。

[793: 匿名さん]

>>792 匿名さん

つまり、35年トータルコストで見ると戸建ての方が安く、
それ故に、同じ35年トータルコストのマンションと戸建てでは、戸建ての方が立地が良くなる。

[794: 匿名さん]

マンションより立地のいい注文戸建てのほうがいいですね。

[795: 名無しさん]

立地が良いの基準がわからないが、駅から近くて人通りが多く、周りに大きい建物が沢山ある所の戸建とか住みたくないなぁ

[796: 匿名さん]

>>795 名無しさん

駅から道一本奥で、駅から近いけど人通りが少なく、周りに大きい建物が無い戸建てが最高ですね。

[797: 匿名さん]

減価償却しない土地の資産価値の割合が高い戸建の方が長期的には有利であることは明らか。

[798: 匿名さん]

一戸建てに住んだことがないうえ
実家も戸建てでなければ詳細を知らないんだと思います

[799: 名無しさん]

>>796 匿名さん　田舎しかそんなところないですね

[800: 匿名さん]

戸建てって田舎にしかないの？