別スレ
● 4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610193/
の本文に「戸建ては上物価格のみで」と書いてあるにも関わらず土地代金込み、無しで揉めていましたので、新規にスレを立てます。
以降、上記スレでは戸建て土地代込みの話題は厳禁にしますので、それ以外の方は、こちらでご議論下さい。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2016-12-27 21:21:34
【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
629:
匿名さん
[2017-05-06 14:26:17]
|
||
630:
匿名さん
[2017-05-06 14:46:40]
>>629 匿名さん
なんとなく見えました。 ・「立地を最優先」と言う人はマンション派でも戸建派でも無い。 ・「立地を最優先するからマンション」と言うマンション派はその実、立地を最優先しているのではなく、「立地以外のマンション固有の何か」を優先している。 と言うことですね。 |
||
631:
匿名さん
[2017-05-06 14:47:38]
>>629 匿名さん
最初からマンションまたは戸建に限定する必要はないと思いますが、予算に余裕がある人でない限り、より立地の良いマンションまたはそれより立地の劣る戸建のいずれにするか?という話になっていくと思いますね。 |
||
632:
匿名さん
[2017-05-06 14:50:12]
|
||
633:
匿名さん
[2017-05-06 14:51:19]
|
||
634:
匿名さん
[2017-05-06 14:53:47]
|
||
635:
匿名さん
[2017-05-06 14:56:00]
立地ってのも、結局重視しているのは駅周辺でしょ。
駅から近いが狭いマンションにするか、駅から離れた広い戸建てにするか。という話になる。 |
||
636:
匿名さん
[2017-05-06 14:56:19]
|
||
637:
匿名さん
[2017-05-06 14:58:22]
|
||
638:
匿名さん
[2017-05-06 15:00:25]
>>634 匿名さん
余裕と言っても様々なレベルがあるから一概には言えないが、ここの条件である4000万以下という予算なら、とても余裕があるとは言えない。よって、当スレにおいては、立地を優先するならマンションという選択にならざるを得ない。 |
||
|
||
639:
匿名さん
[2017-05-06 15:02:40]
|
||
640:
匿名さん
[2017-05-06 15:03:20]
|
||
641:
匿名さん
[2017-05-06 15:03:32]
4000万円では立地のいいマンションは相当狭いか古いかじゃないと無理だと思うよ。
首都圏郊外だけど、うちの近くだと4000万円で買えるマンションはこんな感じ。 ・ターミナル駅、徒歩18分、103m2、築10年 ・ターミナル駅、徒歩9分、61m2、築21年 ・各停駅、徒歩7分、70m2、築6年 ・各停駅、徒歩4分、81m2、築17年 うちは総額7000万円超で各停駅、徒歩2分、新築注文戸建。 ちなみに、ターミナル駅徒歩1分、70m2の築浅タワマンも同じくらいの値段でそれも比較対象だった。 |
||
642:
匿名さん
[2017-05-06 15:08:22]
より良い立地と言うのは、その人の相対評価ですからね。
「駅直結が良い」と言う人もいれば、 「駅前はちょっと・・・徒歩10分位の公園の近くが良い」と言う人もいますね。 すなわち、「良い立地とは必ずしも高い土地の立地」ではないと言うことです。 |
||
643:
匿名さん
[2017-05-06 15:09:56]
4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。
なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。 |
||
644:
匿名さん
[2017-05-06 15:10:50]
|
||
645:
匿名さん
[2017-05-06 15:11:04]
まあそうだよね。
良い立地=高い土地代 であれば、この4000万以下では居住スペースが立地に比例してどんどん狭くなっていくから。 |
||
646:
匿名さん
[2017-05-06 15:14:49]
>>643 匿名さん
物件価格だけに着目して > 4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。 でマンションを購入するとハマりますよ。 月支払額ベースで3万〜5万マンションの方が高くなりますので。 |
||
647:
匿名さん
[2017-05-06 15:14:52]
このスレの条件だと
首都近郊を前提として 駅徒歩5分までだとマンション(ただし快適な居住空間を確保するには家族3人まで) 駅徒歩10分以上だと戸建て(徒歩○分が伸びる程に土地が広くなる) この選択しかない。 |
||
648:
匿名さん
[2017-05-06 15:15:33]
>>642 匿名さん
その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw 立地が良いというのは、あくまでも客観的に駅チカで土地価格の高いところ、という風に定義しないことには議論にならないと思いますよ。 |
||
649:
匿名さん
[2017-05-06 15:16:50]
|
||
650:
匿名さん
[2017-05-06 15:17:29]
>>648 匿名さん
> その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw そうはなりません。 あくまでも「購入する人にとって良い立地」で議論しないと。 逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。 |
||
651:
匿名さん
[2017-05-06 15:21:30]
|
||
652:
匿名さん
[2017-05-06 15:22:26]
そもそもなんだけど、4000万以下で購入できる立地なんて知れてるんだから
マンションも戸建ても立地としては大差ないでしょ。 647さんのように、せいぜい同じ駅で5分程度の徒歩違いが好みの分かれ目になるかと。 |
||
653:
匿名さん
[2017-05-06 15:22:56]
|
||
654:
匿名さん
[2017-05-06 15:24:22]
「俺は周りに人が誰も住んでいないとにかく静かな立地で農作業をしたい」となったら、戸建しか選択肢がなくなるけど・・・
そんな所にマンションを建てても誰も買わないからマンション自体が存在しない |
||
655:
匿名さん
[2017-05-06 15:29:12]
>>651 匿名さん
>なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。 少し前にも話題になったけど、これは必ずしも正しくない。 商業地区みたいに容積率の高いエリアならその通りだけど、一低住みたいな容積率の低いエリアならマンションでも戸建でも必要な土地の面積は変わらない。 より厳密に言うと、一般庶民が必要とする程度の延床面積では高い容積率を有効活用できないから。 |
||
656:
匿名さん
[2017-05-06 15:29:26]
>>654 匿名さん
まぁ、その極端な例ですと確かにそうですね。 こういうのはどうですか? ・駅から徒歩10分の立地で公園近く希望 ・物件候補としてマンションと戸建て双方あり ・マンションの方が物件価格が安い ・居住スペースはマンション70平米、戸建て100平米 ・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ さて、どちらを購入しましょうか? とか。 |
||
657:
匿名さん
[2017-05-06 15:29:31]
立地って表現が人それぞれだから曖昧な感じになる。
ここで立地というのは、ほぼ駅をメインに考慮してるんだから 駅近くに住みたいなら狭いがマンション。庭が欲しければ駅から離れた戸建て。 こうでしょう。 |
||
658:
匿名さん
[2017-05-06 15:43:59]
>・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ
この前提がだいぶあり得ないけど 首都圏郊外、70m2のマンションだとすると、管理費で1万円、駐車場代で2万円で計3万円くらいマンションのほうがランニングコストが高いと思うよ |
||
659:
匿名さん
[2017-05-06 15:49:34]
>>658 匿名さん
失礼致しました。ランニングコストには ・住宅ローン返済額 も含めて下さい。 マンションの方が物件価格が低い分、住宅ローン返済額をも含めたランニングコストは戸建てもマンションも同じと言うことで。 |
||
660:
匿名さん
[2017-05-06 16:27:22]
>>650 匿名さん
> 逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。 世の中には、自分が望まざる立地であるにもかかわらず、地価の高い土地の立地に住まざるを得ない人が居るということを忘れてはいけない。 |
||
661:
匿名さん
[2017-05-06 17:45:23]
>>650 匿名さん
購入する人によって良い立地はそれぞれだが、おしなべて駅近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。 なので、高いほど良い立地というのは大体において合っている。 そもそも、人によって良い立地といっても、具体的にどこという話があるわけでもないし。 |
||
662:
匿名さん
[2017-05-06 18:10:17]
だからあなたは 高いほど良い立地=地価公示のことを書いているんですよね?
住宅においては用途地域もあるので一概には言えないかと。 |
||
663:
匿名さん
[2017-05-06 18:18:36]
>>662 匿名さん
住宅地で考えたら良いでしょう。 駅近で利便性が良い住宅地の方が高い。 具体的なエリアを指定するのでなければそれで良いではありませんか。 用途別に比較検討したいのであれば、それもアリでしょう。 |
||
664:
匿名さん
[2017-05-06 18:19:42]
>>661 匿名さん
価格と言うのは需要と供給のバランスからなっている。 > 近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。 そう思いたい気持ちはわからなくもないが正確には、より多くの人と言うより、そのような土地が他の土地より少ないからなのである。 お分かりいただけるであろうか? |
||
665:
匿名さん
[2017-05-06 18:28:09]
・駅徒歩5分、70m2のマンション(駐車場なし)
・駅徒歩10分、100m2の戸建て(駐車1台) このどっちを購入する?ってのでいいんじゃないの。 立地と書いてる人も場所を言及できないようなので、こんな感じで落ち着くんじゃないかい? |
||
666:
匿名さん
[2017-05-06 18:33:44]
|
||
667:
匿名さん
[2017-05-06 18:38:27]
|
||
668:
匿名さん
[2017-05-06 18:41:48]
マンションだと敷地の境界までが駅からの徒歩時間。
大規模マンションだと、敷地内移動→エントランス→エレベーター→共用部廊下→自室玄関までの徒歩時間がバカになりません。 |
||
669:
匿名さん
[2017-05-06 18:44:16]
私としては、どっちが有利という状況には興味がなく、どうなると(例えばマンションは駅3分とか)両方の購入意見が半々になるか、の方が興味深いです。
|
||
670:
匿名さん
[2017-05-06 18:44:28]
>>667 匿名さん
ちょっとソースを失念してしまいましたが、 ・駅徒歩3分のマンションの方が玄関を出発するのは電車発車時刻の10分前 ・駅徒歩10分の戸建ての方が玄関を出発するのも電車発車時刻の10分前 と言う面白いアンケート結果がありました。 |
||
671:
匿名さん
[2017-05-06 19:07:04]
なんか、小学校の頃に「始業のチャイムまでに校門通過してれば遅刻じゃない」と言い張っていた子を思い出した。(笑)
|
||
672:
匿名さん
[2017-05-06 19:11:41]
|
||
673:
匿名さん
[2017-05-06 19:16:33]
|
||
674:
匿名さん
[2017-05-06 19:18:02]
|
||
675:
匿名さん
[2017-05-06 19:59:11]
23区内新築戸建2700件のうち、駅徒歩10分以内4000万以下所有権90平米以上の条件を満たす物件は60件ほどで、わずか2%ちょっとしかない。しかもエリアは西高島平か舎人ライナー沿線のようなところのみですね。
|
||
676:
匿名さん
[2017-05-06 20:05:28]
千葉県内なら、同条件で900件以上あります。
北総線、東葉高速鉄道、新船橋、小室、八千代、印西といった辺りですね。残念ながらJR沿線は厳しいです。 |
||
677:
匿名さん
[2017-05-06 20:06:35]
西側も、八王子とか青梅とか、似たようなものでしょう。
|
||
678:
住民板ユーザーさん7
[2017-05-06 20:12:13]
マンションも75平米、4000万以内なら似たようなもの。80平米なんてないんじゃない。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
あ、いや、別に戸建派・マンション派の存在を否定しているわけではありませんよ。
戸建て・マンション関係なく、立地を最優先として物件を探している人も居ますよね?と言っているだけですよ。