【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

別スレ

● 4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610193/

の本文に「戸建ては上物価格のみで」と書いてあるにも関わらず土地代金込み、無しで揉めていましたので、新規にスレを立てます。

以降、上記スレでは戸建て土地代込みの話題は厳禁にしますので、それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[601: 匿名さん]

>>599 匿名さん

そのとおりですね。
専有スペースが70平米の居住スペースのみで良いのであれば、マンションも選択肢の一つとなり得るでしょう。

しかしながら、そのためには、

・壁・天井・床一枚隔てただけのところに他人の居住スペースが密着し、他人からの生活音および他人への生活音を気にする必要がある。
・庭や玄関からすぐの駐車スペースを諦める必要がある。
・個人で勝手にコントロールできない費用(管理費・修繕積立金・固定資産税)を支払い続ける必要がある。

と言う事を念頭に入れなければなりません。

[602: 匿名さん]

>>601 匿名さん

念のために補足ですが、戸建でも固定資産税を払いますが、マンションは自分のコントロールできないところで維持・メンテされた資産に対する固定資産税の支払いがあると言う意味です。

[603: 匿名さん]

>>601 匿名さん

その辺を念頭に入れたらよいということですね。承知しました。私は立地が最優先なのでマンション一択ですね。ありがとうございました。

[604: 匿名さん]

居住面積の狭さより立地を優先する人は、家族が少ないんでしょうね。
子供が大きくなったら住み替えが必要。

[605: 匿名さん]

>>604 匿名さん
ですね。それも念頭にいれております。

[606: 匿名さん]

>>603 匿名さん

良いマンションに出会えると良いですね。
ご健闘お祈り致します。

私は、何より他人からの生活音および他人への生活音を気にする生活が嫌だったことと、庭と駐車場が必須だったため戸建て一択でした。

そして、立地も駅前は避けたいけど徒歩圏というところ戸建てを購入しました。

[607: 匿名さん]

>>606 匿名さん

そうですか。おめでとうございます。

[608: 匿名さん]

>>606 匿名さん
4000万で徒歩圏ですか。良かったですね。

[609: 匿名さん]

>>608 匿名さん
首都圏だと、千葉、八王子辺りの外縁部や城東の一部エリアなら可能かな。地方はよく分かりません。何はともあれ、徒歩圏に買えたなら御の字でしょう。戸建の半数は駅徒歩15分超またはバス便になるらしいですから。

[610: 匿名さん]

>>608 匿名さん

ありがとうございます。

マンション派の方は立地再優先の方が多いようですが、これは翻すと、希望する立地に希望する価格で戸建てがあれば戸建てを購入されるってことですね。

安全性・セキュリティは物件固有要件であり、マンション・戸建てに依存する要件ではありませんからね。

私は運良く、希望する立地に希望する価格で戸建てが購入出来て、本当に幸運だったと思います。

[611: 匿名さん]

>>608 匿名さん

物件価格4000万円のマンションをお探しの方は、銀行の住宅ローンの融資を受けられるのであれば、物件価格5500万までの戸建てを含めて検討されることをオススメ致します。
毎月の支出額は、4000万のマンション、5500万の戸建てでそれほど変わらないのですから。

[612: 匿名さん]

>>610 匿名さん

希望する立地に希望する価格で戸建を購入されたとのことですと、その方はマンション派ではありませんね。マンション派とは希望する立地に希望する価格でマンションを購入される方ですからね。

[613: 匿名さん]

>>612 匿名さん

本末転倒ですね。

立地が最優先なのでマンションになると言うことでしたので、希望する立地に希望する価格で戸建てがあれば戸建てを購入することになります。

[614: 匿名さん]

>>611 匿名さん
わたしの経験上、先に購入希望の物件を決めてから銀行への融資を本申請することになりますね。まずは、マンションなのか戸建なのか、希望の物件を決めてからで良いと思います。購入予算をいくらにするのかについては、頭金、年収、家族計画、生活費、年齢などの諸条件から設定することになりますが、マンションの場合は管理費、修繕積立金、駐車場代、固定資産税もランニングコストとして必要ですから、ご留意頂ければと思います。

[615: 匿名さん]

>>613 匿名さん

いえ、希望する立地に希望する価格でマンションを購入するのがマンション派ですよ。
希望する立地に希望する価格で戸建を購入する方は戸建派以外の何者でもありません。

[616: 匿名さん]

>>614 匿名さん

そのとおりです。
マンションのランニングコストを留意したうえで4000万円のマンションが買えると判断された場合は、
5500万円の戸建ても買える(ただし、銀行の住宅ローンが通る必要がありますが)ということになります。

[617: 匿名さん]

>>615 匿名さん

では希望する立地にマンションがない場合は、どうされるのですか？

[618: 匿名さん]

マンション派・戸建て派は関係ない。

立地最優先の人にとっては、希望する立地に希望する価格の物件がマンションであればマンションを買うし、戸建てであれば戸建てを買う。
それだけ。

マンション派。戸建て派は関係ない。

[619: 匿名さん]

>>618 匿名さん

あぁ、確かにそうですね。失礼致しました。

[620: 匿名さん]

>>616 匿名さん

ローン3000万で4000万のマンションを購入した場合の負債比率は75%ですが、ローン4500万で5500万の戸建を購入した場合の負債比率は82%となります。
5500万の戸建を購入した場合、結局のところ管理費等として支払うお金を銀行に利息として払うことになりますね。どちらが良いかは各人の判断でよろしいかと思います。

[621: 匿名さん]

>>618 匿名さん
予算の範囲内で立地を最優先した場合、通常であれば土地の割合が大きい戸建の方が立地が悪くなる傾向にありますね。

[622: 匿名さん]

>>621 匿名さん

あくまでも傾向ですね。
希望する立地により近い戸建て4,000万円の戸建て、ちょっとずれたところに3,500万円のマンションってケースはありますよね。

立地最優先の人が選ぶのは戸建てになるかと思います。

[623: 匿名さん]

>>618 匿名さん
希望する立地に希望する価格（4000万以下）のマンションを買うのがマンション派。希望する立地に希望する価格（4000万以下）で戸建を買うのが戸建派。そして購入予算が4000万以下で同じなら、土地の割合が少ないマンションの方が立地は良い。

[624: 匿名さん]

>>623 匿名さん

それはアタリマエ。
立地を最優先する、すなわちマンション・戸建て関係無い人にとっては、マンション派・戸建て派関係ないと言っているだけ。

[625: 匿名さん]

>>622 匿名さん

私はそこまで価格が隣接してるケースは見たことがありません。もちろん、同じ人が比較検討できる物件ですよ。私が稲毛小仲台で見た大手HMの分譲地では、70平米台のファミリー向けマンションが4800万ぐらい、100平米の戸建が5800万ぐらいでした。予算に余裕があるなら戸建もありでしょうね。1000万も予算を増やすのは大変だと思いますけど。

[626: 匿名さん]

>>624 匿名さん
マンションも戸建も関係ないというのは、予算にかなりの余裕がある（同一立地の戸建が買える）場合だけでしょうね。その結果、マンションを選ぶならマンション派、戸建を選ぶなら戸建派ということ。そのような場合において、戸建しか選ばないというなら、それは戸建派。

[627: 匿名さん]

>>626 匿名さん

立地を最優先し、希望する立地・価格にマッチした物件が戸建てであったか、マンションであったかと言うだけで、マンション派・戸建て派と言うのでしょうか？

[628: 匿名さん]

最初からどっちかしか検討してない人もいるから、マンション派、戸建て派ってのは存在すると思う。

でも4000万以下での検討物件だと
駅徒歩5分、70ｍ2のマンション
駅徒歩10分、100ｍ2の戸建て

こんな感じでしょ。

[629: 匿名さん]

>>628 匿名さん

あ、いや、別に戸建派・マンション派の存在を否定しているわけではありませんよ。
戸建て・マンション関係なく、立地を最優先として物件を探している人も居ますよね？と言っているだけですよ。

[630: 匿名さん]

>>629 匿名さん

なんとなく見えました。

・「立地を最優先」と言う人はマンション派でも戸建派でも無い。
・「立地を最優先するからマンション」と言うマンション派はその実、立地を最優先しているのではなく、「立地以外のマンション固有の何か」を優先している。

と言うことですね。

[631: 匿名さん]

>>629 匿名さん

最初からマンションまたは戸建に限定する必要はないと思いますが、予算に余裕がある人でない限り、より立地の良いマンションまたはそれより立地の劣る戸建のいずれにするか？という話になっていくと思いますね。

[632: 匿名さん]

>>630 匿名さん

限られた予算の範囲内でより良い立地を優先するならマンションにせざるを得ない。なぜなら、同一立地の戸建は土地代が嵩んで物件価格が高くなるから。

[633: 匿名さん]

>>632 匿名さん

その結果、マンション派になる。

[634: 匿名さん]

>>631 匿名さん

なるほど。予算に余裕がある人にとっては「高い戸建て」にするか「安いマンションにするか」と言う話になるということですね。

[635: 匿名さん]

立地ってのも、結局重視しているのは駅周辺でしょ。
駅から近いが狭いマンションにするか、駅から離れた広い戸建てにするか。という話になる。

[636: 匿名さん]

>>633 匿名さん

その結果、マンション派は立地を優先した、ということになる。
実際には予算が大前提なんだけどね。予算は優先できるとかできないとかいう話ではないから。

[637: 匿名さん]

>>636 匿名さん

厳密には「立地を優先してマンションを購入した」ですね。

[638: 匿名さん]

>>634 匿名さん

余裕と言っても様々なレベルがあるから一概には言えないが、ここの条件である4000万以下という予算なら、とても余裕があるとは言えない。よって、当スレにおいては、立地を優先するならマンションという選択にならざるを得ない。

[639: 匿名さん]

>>635 匿名さん

もちろん、立地というのは駅徒歩10分以内の利便性の良いエリアを指すと思います。
広さを優先するなら戸建でしょうね。

[640: 匿名さん]

>>638 匿名さん

ん？4000万の予算で、同一希望立地で4000万以下の戸建てとマンションがあれば、自ずと
「高い戸建て」と「安いマンション」
の比較になりますね。

[641: 匿名さん]

4000万円では立地のいいマンションは相当狭いか古いかじゃないと無理だと思うよ。
首都圏郊外だけど、うちの近くだと4000万円で買えるマンションはこんな感じ。
・ターミナル駅、徒歩18分、103m2、築10年
・ターミナル駅、徒歩9分、61m2、築21年
・各停駅、徒歩7分、70m2、築6年
・各停駅、徒歩4分、81m2、築17年

うちは総額7000万円超で各停駅、徒歩2分、新築注文戸建。
ちなみに、ターミナル駅徒歩1分、70m2の築浅タワマンも同じくらいの値段でそれも比較対象だった。

[642: 匿名さん]

より良い立地と言うのは、その人の相対評価ですからね。

「駅直結が良い」と言う人もいれば、
「駅前はちょっと・・・徒歩10分位の公園の近くが良い」と言う人もいますね。

すなわち、「良い立地とは必ずしも高い土地の立地」ではないと言うことです。

[643: 匿名さん]

4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。
なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。

[644: 匿名さん]

>>641 匿名さん

ここは総額4000万以下ですよw

[645: 匿名さん]

まあそうだよね。
良い立地＝高い土地代
であれば、この4000万以下では居住スペースが立地に比例してどんどん狭くなっていくから。

[646: 匿名さん]

>>643 匿名さん

物件価格だけに着目して

> 4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。

でマンションを購入するとハマりますよ。
月支払額ベースで3万〜5万マンションの方が高くなりますので。

[647: 匿名さん]

このスレの条件だと
首都近郊を前提として

駅徒歩5分までだとマンション（ただし快適な居住空間を確保するには家族3人まで）
駅徒歩10分以上だと戸建て（徒歩○分が伸びる程に土地が広くなる）

この選択しかない。

[648: 匿名さん]

>>642 匿名さん

その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw
立地が良いというのは、あくまでも客観的に駅チカで土地価格の高いところ、という風に定義しないことには議論にならないと思いますよ。

[649: 匿名さん]

>>647 匿名さん

でしょうね。個人的には徒歩10分なら充分に利便性が良いと思いますが。

[650: 匿名さん]

>>648 匿名さん
> その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw

そうはなりません。
あくまでも「購入する人にとって良い立地」で議論しないと。
逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。

[651: 匿名さん]

>>648 匿名さん

であるならば、

「良い立地ならマンション有利」

ではなく、単純に、

「土地が高い立地ならマンション有利」

で良いのでは？

[652: 匿名さん]

そもそもなんだけど、4000万以下で購入できる立地なんて知れてるんだから
マンションも戸建ても立地としては大差ないでしょ。
647さんのように、せいぜい同じ駅で5分程度の徒歩違いが好みの分かれ目になるかと。

[653: 匿名さん]

>>651 匿名さん

>>643を言い換えると

4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より高い土地の立地のマンションを買える。
なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。

ですかね。

[654: 匿名さん]

「俺は周りに人が誰も住んでいないとにかく静かな立地で農作業をしたい」となったら、戸建しか選択肢がなくなるけど・・・
そんな所にマンションを建てても誰も買わないからマンション自体が存在しない

[655: 匿名さん]

>>651 匿名さん
＞なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。
少し前にも話題になったけど、これは必ずしも正しくない。

商業地区みたいに容積率の高いエリアならその通りだけど、一低住みたいな容積率の低いエリアならマンションでも戸建でも必要な土地の面積は変わらない。
より厳密に言うと、一般庶民が必要とする程度の延床面積では高い容積率を有効活用できないから。

[656: 匿名さん]

>>654 匿名さん

まぁ、その極端な例ですと確かにそうですね。

こういうのはどうですか？

・駅から徒歩10分の立地で公園近く希望
・物件候補としてマンションと戸建て双方あり
・マンションの方が物件価格が安い
・居住スペースはマンション70平米、戸建て100平米
・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ

さて、どちらを購入しましょうか?

とか。

[657: 匿名さん]

立地って表現が人それぞれだから曖昧な感じになる。
ここで立地というのは、ほぼ駅をメインに考慮してるんだから

駅近くに住みたいなら狭いがマンション。庭が欲しければ駅から離れた戸建て。

こうでしょう。

[658: 匿名さん]

＞・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ
この前提がだいぶあり得ないけど
首都圏郊外、70m2のマンションだとすると、管理費で1万円、駐車場代で2万円で計3万円くらいマンションのほうがランニングコストが高いと思うよ

[659: 匿名さん]

>>658 匿名さん

失礼致しました。ランニングコストには
・住宅ローン返済額
も含めて下さい。
マンションの方が物件価格が低い分、住宅ローン返済額をも含めたランニングコストは戸建てもマンションも同じと言うことで。

[660: 匿名さん]

>>650 匿名さん
> 逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。

世の中には、自分が望まざる立地であるにもかかわらず、地価の高い土地の立地に住まざるを得ない人が居るということを忘れてはいけない。

[661: 匿名さん]

>>650 匿名さん
購入する人によって良い立地はそれぞれだが、おしなべて駅近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。
なので、高いほど良い立地というのは大体において合っている。
そもそも、人によって良い立地といっても、具体的にどこという話があるわけでもないし。

[662: 匿名さん]

だからあなたは　高いほど良い立地＝地価公示のことを書いているんですよね？
住宅においては用途地域もあるので一概には言えないかと。

[663: 匿名さん]

>>662 匿名さん

住宅地で考えたら良いでしょう。
駅近で利便性が良い住宅地の方が高い。
具体的なエリアを指定するのでなければそれで良いではありませんか。

用途別に比較検討したいのであれば、それもアリでしょう。

[664: 匿名さん]

>>661 匿名さん

価格と言うのは需要と供給のバランスからなっている。

> 近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。

そう思いたい気持ちはわからなくもないが正確には、より多くの人と言うより、そのような土地が他の土地より少ないからなのである。
お分かりいただけるであろうか？

[665: 匿名さん]

・駅徒歩5分、70ｍ2のマンション（駐車場なし）
・駅徒歩10分、100ｍ2の戸建て（駐車1台）

このどっちを購入する？ってのでいいんじゃないの。
立地と書いてる人も場所を言及できないようなので、こんな感じで落ち着くんじゃないかい？

[666: 匿名さん]

>>665 匿名さん

なかなかいい感じですね。

ちなみに

・駅徒歩5分マンション
と
・駅徒歩10分戸建て

って、(玄関の)ドアツー(電車の)ドアで考えるとほぼ一緒だったりしますよね。

[667: 匿名さん]

>>666 匿名さん

むむ
そうでしたか。
でもここは、(玄関の)ドアツー(電車の)ドアに関してはマンションの方に分があるということにしましょう。

[668: 匿名さん]

マンションだと敷地の境界までが駅からの徒歩時間。
大規模マンションだと、敷地内移動→エントランス→エレベーター→共用部廊下→自室玄関までの徒歩時間がバカになりません。

[669: 匿名さん]

私としては、どっちが有利という状況には興味がなく、どうなると（例えばマンションは駅3分とか）両方の購入意見が半々になるか、の方が興味深いです。

[670: 匿名さん]

>>667 匿名さん

ちょっとソースを失念してしまいましたが、

・駅徒歩3分のマンションの方が玄関を出発するのは電車発車時刻の10分前
・駅徒歩10分の戸建ての方が玄関を出発するのも電車発車時刻の10分前
と言う面白いアンケート結果がありました。

[671: 匿名さん]

なんか、小学校の頃に「始業のチャイムまでに校門通過してれば遅刻じゃない」と言い張っていた子を思い出した。(笑)

[672: 匿名さん]

>>665 匿名さん

徒歩10分以内ならどちらも駅近でしょう。
なので、価格が同じならほとんどの方が戸建を選ぶでしょうね。

[673: 匿名さん]

>>363 匿名さん

参考データです。

[674: 匿名さん]

>>672 匿名さん

ですね。
同じ価格なら、私も戸建てを買います。

[675: 匿名さん]

23区内新築戸建2700件のうち、駅徒歩10分以内4000万以下所有権90平米以上の条件を満たす物件は60件ほどで、わずか2%ちょっとしかない。しかもエリアは西高島平か舎人ライナー沿線のようなところのみですね。

[676: 匿名さん]

千葉県内なら、同条件で900件以上あります。
北総線、東葉高速鉄道、新船橋、小室、八千代、印西といった辺りですね。残念ながらJR沿線は厳しいです。

[677: 匿名さん]

西側も、八王子とか青梅とか、似たようなものでしょう。

[678: 住民板ユーザーさん7]

マンションも75平米、4000万以内なら似たようなもの。80平米なんてないんじゃない。

[679: 匿名さん]

>>678 住民板ユーザーさん7さん

ないですね。

[680: 匿名さん]

テレビのコマーシャルに
「震度7に60回耐える家」
って言うのがありますよね。
事実であれば、耐震性におけるマンションの優位性も無くなった訳ですが、マンション派のご意見はいかがですか？

[681: 匿名さん]

>>680 匿名さん

三井ホームですね。
ここの戸建さんにはムリかと....w

[682: 匿名さん]

>>681 匿名さん

そんなに高いの？

[683: 匿名さん]

因みに、ここの戸建てさんって誰ですか？笑

[684: 匿名さん]

>>683 匿名さん

スレを眺めていれば自ずと見えてきますよ....

[685: 匿名さん]

マンション売りの人のステマが？

[686: 匿名さん]

>>685 匿名さん
それがここの戸建さんの正体なんですか？

[687: 匿名さん]

逆だよ、マン民さんのこと

[688: 匿名さん]

>>687 匿名さん
はい？
683（ここの戸建さんて誰？）の話をしていたんですが、、、

こういうのってなんて言ったらいいのでしょう。なんとか症候群というのではありませんか？

[689: 匿名さん]

どうでもいい話する意味は？

この予算ならマンションしか無理だね
だがしかし、マンションは家じゃないから選ばない、買わない
以上

[690: 匿名さん]

>>689 匿名さん

どうでもいいですが、購入するなら4000万以下の安い戸建にしておきなさい。
以上

[691: 匿名さん]

安いマンションいっぱいあるよ
みんどはひくいけどね

[692: 匿名さん]

>>691
23区内でも城北や城東のマンションの平均価格は4000万以下。
比例してますかね？

[693: 匿名さん]

>>691 匿名さん

安い戸建もいっぱいあるよ。
民度については接点がないので知りませんが。

[694: 匿名さん]

お金がない人はマンションが無難だね。

[695: 匿名さん]

総額4000万以下スレで、お金の有無を言うのは無意味。

[696: 匿名さん]

>>694 匿名さん

戸建が無難です。なぜなら、マンションのほうがランニングコストが高いから。

[697: 匿名さん]

お金なくて集合住宅って最悪じゃないですか。

[698: 匿名さん]

>>681 匿名さん

つまり、三井ホームの家に対してはマンションに耐震性の優位性は無い(劣っているとは言いませんよ)と言うことですね。

[699: 匿名さん]

>>698 匿名さん

分かりません。

[700: 匿名さん]

今のマンションの耐震等級はほとんどが１しかないので、耐震基準ぎりぎり。
今の注文戸建ては耐震等級3が標準。耐震基準の1.5倍の強さで、警察や消防の建物と同等。

[701: 匿名さん]

わたしは総額4000万の予算で三井ホームに行く度胸はないね。

[702: 匿名さん]

>>701 匿名さん

予算4000万ですって言うと、鼻で笑わちゃうんですか？
なんだか感じ悪い会社ですね。

[703: 匿名さん]

>>702 匿名さん

鼻では笑わないけど客は神様でもなんでもないんだからそれなりの予算を組んで行かないと本気で建てる気があるのかないのか分からないでしょう。
上物だけで4000万なら行けるけど、土地2000万とかだったら残り2000万で建屋と外構と配管等も全部やらないといけないよ。

[704: 匿名さん]

破綻しそうな人を救ってくれたという観点じゃ
神でしょう

[705: 匿名さん]

財布の中身と相談しながらマイホーム妥協するのってミジメ
親からの資産を受けられる、若しくは余裕資金が豊富にある人以外は
早急に買わず、憧れの分譲賃貸にでも住んで夢を見ればいい

[706: 匿名さん]

>>705 匿名さん
お金が貯まるのを待ってたら人生終わってしまいますよ。4000万の予算であれこれ夢を見ても仕方がないから、どうせ買うつもりならさっさと買ってしまえばいい。

[707: 匿名さん]

その日暮らしを勧めても地道な人は乗らないし

[708: 匿名さん]

>>703 匿名さん

三井ブランドの建売だとファインコートシリーズがあるけど都内だと最低7〜8000万はするね。施工は価格帯が高い物件は三井ホームだけど、少し低めの物件だとポラテックもある。
なので、三井ホームで注文住宅を建てたいというなら、それぐらいの総予算（上物で4000万ぐらい）は用意したいところと思いますがいかがでしょうか。

[709: 検討者さん]

>>702

オーダーメードの注文住宅を建てるのが三井を使う醍醐味なのに、それを土地込みで４０００万でってのはまぁ無理でしょうね。鼻であしらわれることはないでしょうが、丁重に断れるのは間違いないところでしょう。

というかろくに勉強もせず、予算もないのに三井に勝手に特攻しておいて断られたら「感じ悪い会社」って、、、三井ホームもそんなお客さん（いや、実際にはお客さんにはなっていないのですが、、、）気の毒ですね。

[710: 匿名さん]

ここの戸建さんが三井ホームに嗤われないことを願う。

[711: 匿名さん]

>709
三井ホームは下は坪単価55万円～なので4000万円あればある程度のは建てれると思いますよ。
マンションは50平米位ですから、設備はマンションより充実してるのに、延床面積は2倍～3倍程度。
あとは土地の面積と単価次第でしょう。
マンションと同程度の延床で良いのであれば遊ぶお金もお釣りとして来ちゃいますね。

[712: 匿名さん]

その程度じゃ集合住宅のストレスは越えられないよ

[713: 匿名さん]

>>712 匿名さん

どうしても三井ホームが良かったら資料請求してみたら？

[714: 匿名さん]

スレタイ読み返してみたら？

[715: 匿名さん]

ここの戸建さんが胸を張って三井ホームの門を叩く日がくることを願ってやまない。

[716: 匿名さん]

スレッドタイトル3回復唱してみたら？

[717: 匿名さん]

がんばれ〜w

[718: 匿名さん]

お断りします

[719: 匿名さん]

三井ホームで予算を聞かれた戸建さんは満面の笑顔でピース（2000万）w

[720: 匿名さん]

総額4000万の戸建てに、三井ホームオプション1500万で、マンションを超える耐震性の戸建てが手に入りますね。

まぁスレチですが、手段の一つ。

[721: 匿名さん]

＞マンションを超える耐震性
マンションはローコスト新築にすら劣るのを知らないんだね。
耐震性がマンションにあると思ったのはなんで？

[722: 匿名さん]

売り文句だから

[723: 匿名さん]

姉歯がいないから

[724: 匿名さん]

なるほど。
以上をまとめると、
・トータルコスト
・立地
・セキュリティ
・耐震性
・眺望
のどれをとってもマンションにその優位性はない(劣っているというわけではない)と言う結論になりますね。

ありがとうございました。

[725: 匿名さん]

そのとおり
すべて周知の上、戸建てに住みつつ
マンションを上げ、勧めなければならない辛さ
ご愁傷さまです

[726: 匿名さん]

それは関係者ってこと？

[727: 匿名さん]

とりあえず、駅からの距離はマンションの方が有利とスーモさんが仰ってました。

[728: 匿名]

誰も訊いてないですよ
不動産談義は他でどうぞ

[729: 匿名さん]

とりあえず、戸建の半数は駅から徒歩15分以上若しくはバス便であるとスーモさんが仰ってました。

[730: 匿名さん]

スーモ信者は他行ってね
目障りよ

[731: 匿名さん]

戸建ては全国どこでもあるけど、マンションは一部にしかないからね。
母数の違いがどっちが優勢か物語ってますよ。

[732: 匿名]

一部の人しか需要がないからね。

つまりマイノリティってことです。

分かって言ってるんですか？

[733: 匿名さん]

共同住宅は、都市に集中する人口を高密度居住させる庶民の分譲アパート。
住民が個人で土地を所有しないことや、専有面積が戸建てより極端に狭いことからも明らか。

[734: 匿名さん]

日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。
戸建みたいに、雨後の筍のようにどこかしこに見境なく建てられるものではありませんから。

[735: 匿名さん]

マンション＝マイノリティ
確かに
でも認めたくないよね？？

[736: 匿名さん]

子供が結婚する時恥ずかしくない？
ましてや孫とかできたらどうすんだろ

[737: 匿名さん]

>>735 匿名さん

その通りです。
食物連鎖の頂点にいくほど絶対数が少ないマイノリティです。底辺に行くほど数が増える。自然界の掟ですね。

[738: 匿名さん]

>>734
>日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。

マンションは住居として優れているわけでなく「限られた土地に大量の人を住まわせることが出来る。」という機能だけの住居ということ。
マンションには狭い区画しかないことからも明らか。

[739: 匿名さん]

マンションは「限られた希少な土地により多くの人を住まわせることを可能ならしめた先進的システム」ですね。

[740: 匿名さん]

＞マンションには狭い区画しかないことからも明らか。

もちろん、広い家に住みたいと思う人もいらっしゃいますが、希少な立地に住みたいのは皆さん同じですし、広すぎるスペースを取ると逆に供給戸数が少なくなり、メリットを享受できる方が少なくなってしまいます。なので、そこは需給のバランスにより決定されるものです。

[741: 匿名さん]

>>737 匿名さん
> 食物連鎖の頂点にいくほど絶対数が少ない

つまり、駅チカ戸建てが住まいの頂点。

[742: 匿名さん]

その理屈だと、
頂点は希少立地の戸建てでしょうね。
次に駅近の狭いマンションか駅遠の広い戸建て、これは好みの問題で同率の扱い。
駅近の広いマンションを選べる場合においても、戸建てであればさらに広い土地と建物になるだけ。
底辺は駅遠のマンション。

ということになる。

[743: 匿名さん]

>>741 匿名さん

駅近の立地は地域経済の中心地ですから、そのような場所に戸建が鎮座しているというのは、社会的損失ですね。駅近に戸建が多いエリアというのは、例えば田園調布のような超高級地にしても御多分に洩れず、ローカルな地域と相場が決まっており、スーパーが一軒しかないなど最低限の生活インフラしかない。なので通常はやたらと数を増やしていくしかないのですが、そうすると立地は限られるのでどんどん不便なエリアに追いやられる戸建さんがでてくる。可哀想ですが仕方ないですね。恨むなら駅近の戸建さんを恨んでください。なので、ターミナル駅など、経済が発展しているエリアの駅近にマンションが多いというのは、社会学的にも合理性があるということなんですね。

[744: 匿名さん]

なんかマンションさんは言い訳がましくなってきてるな。
銀座の店舗兼用ビル（戸建て）が頂点だってことじゃない。

[745: 匿名さん]

>>742 匿名さん
食物連鎖という動物的観点から言うとそうかも知れませんね。
ただし、我々は社会性というより高次の特質を備えた動物ですから、そのような観点も加味するとマンションの優位性は揺るがないと思います。まあ、次元が違うので、どこから眺めるかという話ですがね。

[746: 匿名さん]

マンションの優位性？狭い土地に多数世帯の住民を詰め込む住居が合理的だって話ですか？

[747: 匿名さん]

マンションにはマンションの良さがあるのは承知して議論していますが、
立地を重視する場合、最も優れているのは好立地の戸建てであることには変わりはないと思いますよ？
ただ、あくまで最も。ということであって個人個人の嗜好を考えるとマンションでも戸建てでもどっちも好きにすればいい。となりますｗ

[748: 匿名さん]

>>747 匿名さん

好立地の戸建は高いという現実がありますから、このスレのように予算の上限が定めらている場合は、立地の良さと言う観点から見てもマンションが有利と言うことになりますよね？

わたしは当然にスレの条件を踏まえた上で意見を申し上げていたつもりだったのですが、他の方は予算の上限を考えずに投稿されていらっしゃるのでしょうか？

[749: 匿名さん]

>>746 匿名さん

希少な立地により多くの住戸を提供できるから合理的ですし、社会的見地からも優れたシステムと思います。もし、より広い住戸を希望するなら、戸建という選択肢もあるので、誰も困る話ではないと思いますよ。

[750: 匿名さん]

駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを
マンションさんも手に入れられたらいいですね！
イライラも収まるかも！

[751: 匿名さん]

>>750 匿名さん

一般的にはこういうのを「捨てゼリフ」と言いまして、理屈では敵わないと意識または無意識に感じた際に往々にして発露される表現方法であり、発言者の内心の動揺をあらわすものとして理解されます。
もちろん、理性の力によって抑えることは可能ですね。

[752: 匿名さん]

>>750 匿名さん
心の中のモヤモヤを発露して、少しはスッキリしましたか？それが「捨てゼリフ」の効用ですね。

[753: 匿名さん]

立地で選ぶならマンション。
居住性で選ぶなら戸建て。
これ以上でも以下でもないですね。

[754: 匿名さん]

>>753 匿名さん

悟りを開きましたか？w

[755: 匿名さん]

上品な地区で利便性が良い土地に家が建てられたらいいですね
そうなればマンションの良さなど連呼する気にもならないですよ
マンション民さん　笑

[756: 匿名さん]

>>751
概ね誰しも抱く真理でしょう
それに屁理屈つける方がおかしいですよ

[757: 匿名さん]

>>755 匿名さん

750： 匿名さん [2017-05-11 10:01:58]
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを マンションさんも手に入れられたらいいですね！イライラも収まるかも！

これを言い直してるだけだから「捨てゼリフ」には違いありませんね。余裕があるフリをしても同じですwむしろ、まだ気にしてたの？って思われるだけですよw

[758: 匿名さん]

>>756 匿名さん

夢を見るのは自由ですが、夢を語る場ではないですね、ここは。

[759: 匿名さん]

>>753 匿名さん

つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

[760: 匿名さん]

35年間トータルコストで比較すると、
・2500万マンションと4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションと5500万戸建て
ほぼ同じ。

マンションのほうが立地が良いかはギモン。

[761: 匿名さん]

そもそも4000万円のマンション自体、立地そんなに良くないよね。
立地が微妙で部屋も50平米しか無いんじゃ、マンションの利点が無いのでは？

[762: 匿名さん]

>>760 匿名さん

その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

[763: 匿名さん]

予算の上限4000万以下で考えると、土地代が嵩む分、戸建の方が立地が不便にならざるを得ないですね。
予算無制限なら都心の低層レジデンスがいい。

[764: 匿名さん]

＞つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。もちろん居住性、耐震性には劣るけど予算的に妥協するしかないね。

[765: 検討者さん]

>予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。

プレファブって言っても、それって工事現場とかでよく見る簡易住居（？）のアレですよね。なにせ予算は土地代全振りですからね。
耐震性もなにもあったものじゃないと思いますが、、、。

[766: 匿名さん]

>>762 匿名さん
> その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

ん？

・2500万マンションと4000万戸建て

で、必ずしもマンションの方が良い立地かと言うと疑問だと思うんですが？

[767: 匿名さん]

>>766 匿名さん

その比較で疑問に思うなら、4000万同士の物件なら圧倒的にマンションのほうが良い立地となりますね。

[768: 匿名さん]

>>760 匿名さん

それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよwまあそのとおりなんですが。

[769: 匿名さん]

同じ広さ、同じ価格だと、マンションでも戸建でも立地に大差はない。

マンションの立地がいいのは、広さを犠牲にしているから。

[770: 匿名さん]

基本都合の良いことしか書かないからね。

・広さを犠牲にして立地をとるのが区分所有のマンション
・立地を犠牲にして広さをとるのが所有の戸建て

[771: 匿名さん]

>>770 匿名さん

単純化すればそういうことになりますね。

[772: 匿名さん]

それだけの話で、すでに700レス

[773: 匿名さん]

まぁ、粘着戸建の人もマンション立地の優位性は過去に認めてましたからね。
これにて一件落着？

[774: 匿名さん]

それ言ってるのあなただけだから　笑

[775: 匿名さん]

やっとスタートラインだね。

[776: 匿名さん]

マンションで満足できるなんて自尊心低すぎですよ
むしろ羨ましい
あれがマイホームと幸せに思えるんですから
我慢強いとも言えます

[777: 匿名さん]

>>776 匿名さん

立地が良いからね。

[778: 匿名さん]

立地が悪いマンションしか持てない人に失礼だよ。

[779: 匿名さん]

土地もない
金もない
持てたのは高級集合長屋の一角
と、掲示板における粘り強さだけ

[780: 匿名さん]

>>778 匿名さん

それを言うなら、もっと立地が悪い戸建しか買えない人にもっと失礼だよw

[781: 匿名さん]

戸建て＝ＡＬＬ立地悪い

って話でしたよね？？

[782: 匿名さん]

>>781 匿名さん

立地によりますね。

[783: 匿名さん]

戸建てで立地が良いって認めません

[784: 匿名さん]

>>783 匿名さん

認めるのは自分だけじゃないからね。

[785: 匿名さん]

いいえ、自分がスタンダードですから

[786: 匿名さん]

>>785 匿名さん

このスレの？w

[787: 匿名さん]

つまり、マンションがいいってことよね

[788: 匿名さん]

同じ物件価格で比較するとマンションの方が立地が良い。
同じ35年トータルコストで比較するとマンション・戸建ての立地に大差なし。

[789: 匿名さん]

>>768 匿名さん
> それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよw

ん？当然ですよね。
それに異を唱える人が居るの？

[790: マンコミュファンさん]

>>788 匿名さん

コスト的には節目毎の修繕を我慢して建て替えるまでは戸建の方が有利ですよ

[791: 匿名さん]

つまりコスパがいいから
節約家お金を大事にする人は
マンション選択します

[792: 匿名さん]

マンションは目先安いけど、所有し続ける限り管理費と修繕積立金がかかるからトータルコストでは割高。
築古マンションで相続放棄が増えているのも理解できる。

[793: 匿名さん]

>>792 匿名さん

つまり、35年トータルコストで見ると戸建ての方が安く、
それ故に、同じ35年トータルコストのマンションと戸建てでは、戸建ての方が立地が良くなる。

[794: 匿名さん]

マンションより立地のいい注文戸建てのほうがいいですね。

[795: 名無しさん]

立地が良いの基準がわからないが、駅から近くて人通りが多く、周りに大きい建物が沢山ある所の戸建とか住みたくないなぁ

[796: 匿名さん]

>>795 名無しさん

駅から道一本奥で、駅から近いけど人通りが少なく、周りに大きい建物が無い戸建てが最高ですね。

[797: 匿名さん]

減価償却しない土地の資産価値の割合が高い戸建の方が長期的には有利であることは明らか。

[798: 匿名さん]

一戸建てに住んだことがないうえ
実家も戸建てでなければ詳細を知らないんだと思います

[799: 名無しさん]

>>796 匿名さん　田舎しかそんなところないですね

[800: 匿名さん]

戸建てって田舎にしかないの？