4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[9921: 匿名さん]

やはり耐震等級３は最低限必須で義務化すべきと思いました
等級３が最低限として、繰り返し性能についても基準を明確にすべきと思います

熊本の例からも、大きな地震１回で性能が損なわれる免震よりは
繰り返し制震できるほうが安全性高いと思いました

[9922: 匿名さん]

熊本地震の様に、直下で地割れまで起きる地震では、建物問わずどうにもならない。
これはマンションだ、戸建てだと比べても意味がない。

しかし現実的な確率としては、住居に大きな被害は無くとも
ライフラインがしばらく復旧しない可能性は高い。
というか誰にとっても、何時かそんな時が必ず来ると思っていて間違いはない。

このスレッドには一日ネットが繋がらないだけで発狂してしまう方も
居るかもしれないが、試しに一日ブレーカーを下げて水道の元栓を閉めて
過ごしてみたら如何だろうか。
私の拙い経験では、停電してトイレが使えない７階では一日過ごすのが精一杯。
実家に戻り戸建てでは、庭にタープで囲ったトイレでしばらく凌いだ。
少なくとも自宅を出ての避難は必要ない
そこには圧倒的な違いがあると言っていいだろう。
庭のある戸建てが丘のテント場ならば、マンションは山の稜線上のテントだ。

馬鹿にする者も出て来るが、キャンプ道具とその経験は
ライフライン寸断時の自宅生活に大きな意味がある。
火の使い方、水の使い方、明かりの取り方の全てにおいて。
無知な者ほどそんな事でさえわからない。

[9923: 匿名さん]

>>9918
南海トラフ巨大地震の場合は、長周期地震動の影響が大きいそうだ。
高層マンションの耐震性能に疑念が呈されている。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

[9924: 匿名さん]

5,6秒の周期で3mも振られるのか。
すごいな。

[9925: 匿名さん]

>>9923 匿名さん

大きく横に揺れたら高層は最悪っぽいですね。
大きく縦に揺れたら戸建てはダメージを受けるそうです。

今の建築基準法の範囲で建てられた在来工法で震度7クラスの縦揺れを一回食らったら、
投壊はしないが、耐震診断して補修しないとならないそうです。
2回目食らうとやばいので、その間は仮住まいになりますね。

が、ここでマンション派は勘違いしない方がいいと思うんですが、
2回目の縦揺れにも耐えられる補強工事って、
数十万円で出来るので、実は大きな懸念事項ではないんです。

2x4は補強も必要ないですし。

[9926: 戸建て検討中さん]

蓄電や太陽光って今ハウスメーカーの注文住宅ならどこでも殆ど完備だよ。

自分の家の外ではなく、リビングに吹き抜け、出窓、天窓、リビング吹き抜けに巻きついた露出したリビング階段。

だいたい新築戸建て40坪3000万前後ぐらいで買えるはず。


ただしZEHは余計だったな、トホホ。

[9927: 匿名さん]

これから買うなら、マンションでも戸建てでも耐震等級３の物件だな。
マンションでは難しいらしいけど。

[9928: 匿名さん]

>>9927 匿名さん
現行の耐震等級なんかあてにならん。
買う前に地盤をよく調べたほうが良い。

[9929: 匿名さん]

地盤調査した土地に、耐震等級３の戸建てが当たり前。

[9930: 匿名さん]

マンションの災害時の太陽光発電利用に関する具体的な説明はまだ出てないのね。

[9931: e戸建]

>>9929 匿名さん
>地盤調査した土地に、耐震等級３の戸建てが当たり前。

地盤調査が重要
耐震等級はまた地震が来て被害が出ると変わるので…
地盤優先

[9932: 匿名さん]

まともなHMは着工前に地盤調査して、不適格な土地だと改良が終わるまで建築をしない。

[9933: 匿名さん]

注文戸建についても地盤（立地）が最重要の検討項目である、ということにようやくお気付きのようで何よりです。やはり、立地を抜きに住まいを語ることはできませんね。
あたりまえですが、予算内で可能な限り条件の良い立地を選ぶ、ということも含めて議論すべきでしょうね。

[9934: 匿名さん]

良い立地と良い地盤は人によって考え方が違うから、それだけでは正しい意見とは言えないよ。
マンションは悪い地盤に建てる場合がかなりあるこらね。

[9935: 匿名さん]

>>9934 匿名さん
そうなんですか？かなりというのはどれくらいの割合なんですか？

[9936: 匿名さん]

>>9934 匿名さん

少なくとも地盤の良い悪いに主観が入る余地はないように思いますね。多少地盤が悪くても妥協する場合があるにしても、それは地盤の良し悪しとは関係ありません。

[9937: 匿名さん]

>>9934 匿名さん

これまで散々地震の話を重ねてきたにも関わらず、注文戸建を建てる際に地盤が最重要の検討項目である、という点に異議があるのですか？
ちょっと信じられないですね。

[9938: 匿名さん]

良い立地＝良い地盤であれば、都心が悪い立地になるでしょw

[9939: 匿名さん]

>>9938 匿名さん

都心部の「地盤」は概ね悪いです。増幅率が2倍になってエリアによっては震度6が7になるところもあります。なので、家を建てるなら地盤の良し悪しは最重要の検討項目となります。従来の価値観で選んでいると正に足もとを掬われることになりかねません。
という話なんですが、なにか間違ったこと言ってます？

[9940: 匿名さん]

>>9939 匿名さん

あなたの意見は私は正しいと思っています。
しかしマンション派にとっては立地は価格に比例する（地盤の良し悪しは考慮していない）。という意見が多いように見受けられるので
たぶん噛み合っていないのでは？　という意見です。