4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[9251: 匿名さん]

適材適所ではなく妥協。

[9252: 匿名さん]

>>9251 匿名さん

マーケティングを勉強しようw

[9253: 匿名さん]

建売ではよく言われる、価格的に建物は土地のオマケ

マンションでは立地に建物が付随しているようなもの
建物自体は妥協の産物

[9254: 匿名さん]

価値観は人それぞれw　建売だろうがマンションだろうが注文だろうが。ただ建売、マンション、注文と無駄な経験しているが注文住宅は家を買うという視点で言えば一番面白い。誰にでも容易に買えるのは建売とマンション。

[9255: 匿名さん]

所有形態の単独所有と区分所有と立地や仕様は別の話と思います

[9256: 匿名さん]

>>9253 匿名さん

マンションに対して理解不足が甚だしい。

[9257: 匿名さん]

>>9254 匿名さん

そんなに気軽に言わないでよ（笑）

[9258: 匿名さん]

マンション＝建売集合住宅

[9259: 匿名さん]

＞マンションに対して理解不足が甚だしい。

貴方の見解をお教え願いたい

どんなショボい建売でも自己所有物だが、マンションは共同所有でしかない
といった違いがあるというなら、確かにその通りかと

[9260: 匿名さん]

戸建さんの頓珍漢な理論によると、世の中すべての住宅が注文戸建にならないとおかしい、ということになるね。

[9261: 匿名さん]

>>9259 匿名さん

人の意見を聞く前に自分の意見を言わないでよ〜（笑）社会人としては失礼にあたりますよ。

[9262: 匿名さん]

>>9260 匿名さん

そんなあなたが頓珍漢な理論で笑えるんだがｗ

[9263: 匿名さん]

>>9261 匿名さん

確かにね。
社会常識がないから頓珍漢な考えしかできないということもあるかもね。

[9264: 匿名さん]

>>9262 匿名さん

へー頓珍漢なんだw

[9265: 匿名さん]

>>9247
マンションはいかに外気に接している面が少ないと言っても、その面の熱貫流率が物凄く高い。
最新の戸建と比べるとどうしても断熱性能は悪くなる。

除雪の件はその通りだと思う。
セカンドで雪国のマンションを持ってるが、除雪不要で常駐管理人に何でもお願いできるのは本当に便利。

[9266: 匿名さん]

戸建て希望が７割、マンション希望が３割。
マンション好きでも３割はいるんだからさ。

[9267: 匿名さん]

>>9252
住居そのものの性質、性能とマーケティングは関係ありません。
物事の区別がつかないタイプかな。

それともマンションは住む側では無く、売り手側の立場なんだっけ？
狭い土地にたくさん詰め込んだ方が儲かりますからね。

[9268: 匿名さん]

>>9267 匿名さん

ど田舎になぜマンションがないか、という話をしてるんですよ。
それは、住居としての優劣の問題ではなく、マーケティングの問題だと申し上げているんです。ご理解頂けましたでしょうか？

[9269: 匿名さん]

>>9267 匿名さん
人がまばらなエリアにマンションみたいな大規模住宅を建てても意味ないでしょ？

[9270: 匿名さん]

需要がないからでしょ。
マンションが住居として戸建てより良ければど田舎にもマンションは建つ。
そういうこと。

[9271: 匿名さん]

>>9260 匿名さん

少なくともどの建物にも施主がいて
それぞれの考えで仕様を決めています。

コストを優先するのか、快適さを優先するのか
施主次第です。

[9272: 匿名さん]

マーケティングに拘る必要はないね。ど田舎にマンションという発想をするなんて幼稚すぎる。日本の歴史を知っている良識な人間ならど田舎とマンションを合致させないw

[9273: 匿名さん]

>>9272 匿名さん

ど田舎にマンションが建ってないのはマンションが住戸として優れていないため、という戸建さんの見解について一言お願いします。

[9274: 匿名さん]

>9273 ご自身でよぉ～く、お考えください。日本人であれば分かるはず。

[9275: 匿名さん]

素直にマンションは住戸に向かないと言えよ。

[9276: 匿名さん]

ど田舎にマンションの需要がない。
マーティングというカタカナで誤魔化そうとしているが(そもそもマンションって言葉がカタカナで誤魔化しているよね)、何故需要がないのかを語れない、マンション派。

[9277: 匿名さん]

施主思考で行くと、マンションと建売は間違いなくコスト重視。
それを外したら企業として失格。
株式会社なら特に。

注文住宅は赤字という概念はないから両方に傾くな。

[9278: 匿名さん]

戸建は安いからね

[9279: 匿名さん]

>>9274 匿名さん

私の意見は9269に集約されています。日本人にこだわる必要は全くない。

[9280: 匿名さん]

3900万円のマンション50平米
4000万円の戸建て100平米

同一立地でマンション100万円安いけど、上記条件でマンション取る人どれくらいいるかな。

[9281: 匿名さん]

>>9276 匿名さん

マーケティングが理解できないなら、9269で同じことを言い換えてます。9249でも同じことを申し上げているはずですが。
ど田舎にマンションの需要がない理由を住居としての優劣に求めていらっしゃるようですが、それは認識違いで、単にど田舎は人が少ないから、マンションのような大規模住宅は必要ないという話です。
戸建さんは、マンションが住居として優れているならど田舎にもマンションが建っているはず、言い換えると、ど田舎にマンションがないのはマンションが住戸として優れていない証拠だ、と言われてますが、これは認識違いで、例えるなら、貧乏人が多いエリアに高級車のディーラーがないのは高級車が車として優れていないからだ、というように、頓珍漢なことをいっているのと同じことなんですね。
まあ、ここの戸建さんの頭脳レベルで理解しろといっても糠に釘を打つようなものですから、解る人にだけ解れば良いと思いますので、どうぞお気になされぬよう。

[9282: 匿名さん]

＞9281
高級車は車として優れていないことは確かだよ。
例えがヘタすぎてみんなに伝わらないんだろう。
頭が良い人にしては内容が。。。。

[9283: 匿名さん]

>>9282 匿名さん

理解できないなら無理しない方が宜しいかと。恥の上塗りになるだけですから。

[9284: 匿名さん]

>>9281 匿名さん
要はマンション建てても売れないから建てないだけでしょう。
マーケティングなんて使わなくてもわかるでしょ。

[9285: 匿名さん]

>>9284 匿名さん
ど田舎だとどうして売れないのか？って話ですよ。①マンションが住居として優れていないからなのか、②単に人がいないからなのか。
ここの戸建さんの意見は①で、私の意見は②です。

[9286: 匿名さん]

>>9285 匿名さん

あと、③日本人ならわかるはず、というかたも居ましたね。

[9287: 匿名さん]

駅遠の住宅街は日本中にいくらでもある、その中に低層規制のない場所も
いくらでもある。
そんな場所でも建ってるのは賃貸マンション。

人が住む場所として需要が無い訳ではない
それはただマンションには、住環境として買って住むまでまでの魅力が
無いからに他ならない。

建物本体の市場価値、評価は低いと業者側も知っている
だから立地という大きな付加価値がなければ、マンションは存在できないだけ。

[9288: 匿名さん]

>>9284 匿名さん

確かに、常識で考えると田舎にマンションを建てても売れるわけないんですよ。
それは私も当然理解しています。
ではなぜわざわざ「マーケティング」という言葉を使ったのか？勘の良い方は気付いてると思いますが、売れないものという前提で、じゃあそれを売るにはどうしたらいいか？ということまで考えるのがマーケティングなんです。
そのためには、まず、なぜ売れないのかということをきちんと押さえておく必要がある。一見馬鹿げて見えますけどね。そこから解を導いていくわけです。
そういう意味で、答えは一つではありません。現に僅かな時間ですが３つの意見がありました。そういった手掛かりから思考を拡げていけば、あっと驚くアイデアが見つかるかもしれません。往々にして、斬新なアイデアは直感によるものが多い。
その辺を汲んでいただけると幸いです。

[9289: 匿名さん]

マンションの需要は、戸建てを買えずにそれを諦め、妥協してマンションを購入することぐらいしかない。

故に田舎など土地が安く、戸建てを諦める必要のない立地では、その需要がない。需要がないからマンションが建たない。

低層であれば20戸のマンションも日本中にいくらでもある。20世帯ぐらいすぐに集まる立地と言えども、戸建てを諦める必要のない立地であれば、マンションの需要はなく、マンションが建たない。

[9290: 匿名さん]

ま、平たく言えばマンション「そのもの」には、引っ越ししてまで住むメリット無いってことですな。

[9291: 匿名さん]

>>9281 匿名さん

ディーラーは、不動産屋。
車は、マンション。

ど田舎であろうと、高級車に乗る人は乗る。

[9292: 匿名さん]

頭の悪いやつほどたとえ話をしたがり、その内容もズレている。
哀れ。

[9293: 匿名さん]

>>9290 匿名さん

ど田舎であれば土地が安いので平屋であろう。
複数台を広々と停めることができる駐車場も敷地内に確保できるであろう。
好みであれば、広々とした庭も確保できるであろう。

そんな環境の中では、たとえ、隣に70平米そこそこの庭なし・駐車場抽選でしかも有料なマンションが出来たとしても、引っ越そうとは思わない。

マンションが戸建てより劣っているから引っ越そうと思わず、引っ越そうと思う人が居ないから、マンションの需要はなく、マンションの需要がないから、マンションが建たない。

[9294: 匿名さん]

>>9292 匿名さん
頭が悪い奴ほどたとえ話をしたがり、その内容もズレているのはなぜですか？

[9295: 匿名さん]

>>9293 匿名さん
それだけではど田舎にマンションが建たない理由にはならないですね。
もし平屋が素晴らしいのであれば、ど田舎にマンションと同じぐらいの戸数の平屋、例えば100戸分の平屋を建てたら良いのではないかということになりますよね。
でもそうはならない。
例え素晴らしい平屋を100戸分譲したとしても、もともと人が居ないから売れないんですよ。だからと言って、売れないのは戸建の素晴らしさとは関係ないですよね。
結局のところ、ど田舎には人が居ないから建ててもしかたがない、そしてそれは住戸の素晴らしさとは関係ない、ということではないでしょうか？

[9296: 匿名さん]

>>9294
馬鹿だから。
自分で理解できていないから、分かった気になるたとえ話をしたくなるんだよ。
当然間違ってる。

内容が専門的で一般の人が聞いたことも無い用語で語られる事ならば、多少間違っていても
たとえ話にする意味はあるが、直接説明すれば済む話をわざわざ間違ったたとえ話にするの
は馬鹿のすること。
貧乏人と高級車？苦笑しか出てこない。

[9297: 匿名さん]

>>9296 匿名さん

直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり、マンションが住戸として優れているかどうかは関係ないということですね。
もしマンションより戸建が優れているなら、ど田舎にマンションと同程度の戸数の戸建を建てても良いということになりますが、現実にはそうなっていない。もちろん過去にはニュータウンとして辺鄙なエリアに戸建群が建てられたこともありますよ？でもその現状は如何でしょう？成功を収めていると言えますか？戸建が住戸として優れているなら、いまあるニュータウンは成功してるはずですし、これからもどんどんニュータウンができてないといけないですよね。
その辺を汲んでいただけると幸いです。

[9298: 匿名さん]

土地がただのように安い土地ならマンションの需要は無いね。

なぜなら、このスレで決着が付いているように上モノのみ4000万の戸建てとマンションでは戸建て一択となるからである。

土地がただのように安い土地なら、戸建て一択であるからマンションの需要はない。
マンションの需要が無いなら、マンションは建たない。

[9299: 匿名さん]

>>9297 匿名さん
> 直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり

そうですよ。ずっと言ってますよ。
なんで、意味が無いかというと、ど田舎では戸建てを入手するのが容易であり、戸建てを諦めマンションで妥協する必要が無いからですよ。

[9300: 匿名さん]

>>9296 匿名さん

申し訳ないが、私にはあなたの方がバカに見えますね。なぜかというと、たとえ話の何が間違っているのかということについて、論理的な説明がないからです。
バカかどうかというのは相対的な評価です。
論拠を明らかにしないで書き込みの内容を批評するのは単なる感想文に過ぎないですし、それは議論とは言えません。

[9301: 匿名さん]

「需要がないからであり」「意味がないからであり」

と、マンション派はそこから議論を発展させようとする。
しかし、そのアプローチは間違っている。

「なぜ、需要がないのか」「なぜ、意味がないのか」

を深堀しないといけない。

マンション派は理由の深堀を敢えて避けようとしている。
マンション派は暗に気づいているのである。理由を深堀することは、マンションを否定することになることを。

[9302: 匿名さん]

>>9301 匿名さん

その点については既に書いてますが、人が居ないから、ということです。
マンションのような大規模住居を人の居ないど田舎に建てても仕方がないからです。
なぜ仕方がないか？住む人が居ないからです。

[9303: 匿名さん]

>>9299 匿名さん

建てても住む人が居ないから意味がないと申し上げています。なぜ住む人が居ないかというと、マンションが優れているかどうかではなく、単に人が居ないからです。

[9304: 匿名さん]

>>9302 匿名さん

20世帯30世帯が戸建てに住む＊＊は沢山ある。
そして、そんな＊＊で20戸・30戸程度のマンションがない＊＊も沢山ある。
それはなぜか？マンションは戸建てを諦め妥協して住む居住形態であり、敢えて戸建てからマンションに住み替える必要が無いからである。
必要がないから需要が生まれない。
需要がないからマンションが建たないのである。

[9305: 匿名さん]

>>9304 匿名さん

集　落　は、伏せ字対象ですか。失礼しました。

[9306: 匿名さん]

>>9301 匿名さん
そもそも、ここの戸建さんは当初、ど田舎にマンションが建たないのはマンションが住戸として優れていないからであり、マンションが優れていないのは田舎に建ってないのがその証拠、と仰ってました。
それに対して、ど田舎にマンションが建たないのは人が居ないからであり、建てても住む人が居ないから建たないだけであって住戸としての優劣は関係ない、という反論が提起されています。
このまま、戸建さんからの再反論がなければこの議論は終了ということになりますね。

[9307: 匿名さん]

>>9304 匿名さん

そもそもその＊＊で戸建に住んでいる人達が何故住み替えないといけないのか。
マンションに住み換えないからマンションがダメだというより、最初から住み替える必要がないだけではないか？

[9308: 匿名さん]

>>9306 匿名さん

いいんじゃないですか。

そして、マンションは戸建てより劣った居住形態であり、戸建てを取得できない人がそれを諦め妥協して住む居住形態であるため、戸建てを容易に取得できる立地において敢えてマンションを取得する意味がないことも了解。

[9309: 匿名さん]

>>9307 匿名さん
> 最初から住み替える必要がないだけではないか？

そう。なぜ住み替える必要がないかと言うと、マンションは戸建てより劣る居住形態であるため、戸建てを取得済みの人が敢えてマンションを取得して住み替える必要が無いからである。

[9310: 匿名さん]

>>9304 匿名さん

都市部の駅近に建っているマンションは、かなり需要があるから、そのようなマンションは非常に住戸として優れてる、ということですよね。

[9311: 匿名さん]

>>9309 匿名さん

>>9309 匿名さん
すでに住んでるものをわざわざ住み替える必要がないだけだと思う。

[9312: 匿名さん]

>>9310 匿名さん

住戸として優れているのではない。それは単に立地が優れているだけである。
そしてその立地は、

「多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義式共有共同合同集合住宅」

と揶揄されるように「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要がある立地と言うことである。
では、どのようなときに「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要があるのか。

やはりそれは、土地が高く戸建ては金銭的に非現実的で取得できず、それを諦めてマンションで妥協するしかないときであろう。

[9313: 匿名さん]

>>9312 匿名さん

立地が優れていても住戸としては優れていないと言いたいわけですね。
そうすると、ここの戸建さんは、都心駅近のマンションより、ど田舎の戸建の方が優れているから、みなさん本当はど田舎の戸建に住みたいんだろうけど、妥協して都心駅近のマンションに住まざるをえない、と言いたいわけですねw

そのお考えが妥当かどうか、辺鄙なエリアに開発されたニュータウンの現状を見れば明らかだと思いますが。

[9314: 匿名さん]

>>9312 匿名さん

ど田舎の豪邸より、都心部にほど近い庶民的な戸建の方がはるかに良い。

[9315: 匿名さん]

今日も、戸建さんによる謂れなきマンション叩きが始まるのか？

[9316: 匿名さん]

マンションに住みたい人は少数派だからね。

[9317: 匿名さん]

>>9313 匿名さん

では、マンション「そのもの」は戸建てより劣っているということで結論。

[9318: 匿名さん]

>>9313 匿名さん
> 妥協して都心駅近のマンションに住まざるをえない

立地を取るか、住まいを取るかですよね。
マンション派からもマンションの一番のメリット立地との意見ありましたし。

すなわち、住まいとしては戸建ての方が優れていると言うことですね。

[9319: 匿名さん]

此処は戸建さんもマンションさんも頭が逝かれてますね

マトモな職に就いていないのか？世間を知ら無い方ばかり

[9320: 匿名さん]

戸建に住みたいけど住めない人が居たとして、そういう人が仕方なくマンションを買ったとしても、それは単に個人の問題であって、マンションそのものにとっては何ら関係のない話ですね。賃貸という手段もある訳ですし。
ここの戸建さんのなかに、マンションをイヤイヤ買った人が居るからマンションはダメなんだというような話をされる方がいますけど、それは単なる言いがかりにしか聞こえません。

[9321: 匿名さん]

>>9319 匿名さん

あなたが一番イかれてて世間知らずな可能性もありますよ。

[9322: 匿名さん]

>>9318 匿名さん
確かに立地の話はしましたが、住まいとしての優劣については何ら議論していません。にも関わらず、住まいとしては戸建の方がいいと結論付けられる理由が分からないですね。立地と住まい、この二つしか頭にないということでしょうか。

[9323: 匿名さん]

>此処は戸建さんもマンションさんも頭が逝かれてますね

いや、このコメントは正しい。
ただ残念ながらこのスレは、その事に心の底から気がつかない極一部の心の病気をお持ちの方と、その人を煽って楽しんでいる大多数の人しでしか構成されていない。

[9324: 匿名さん]

>>9320 匿名さん
> マンションそのものにとっては何ら関係のない話ですね。

でも、マンション派からは立地くらいしかメリットが出てきません。
安全性という話もありますが戸建てにもRC造はありますし。

立地以外のマンションのメリットって何でしょうか？

[9325: 匿名さん]

ようやく建物そのものの議論に入れそうですね。

ちなみに、上物のみ戸建てvsマンションは戸建て一択で結論づいていますので、マンション敗者復活延長戦として、総額ベース議論していきましょう。

以降「総額はスレチ」発言は、発言の前向きな議論の妨げとなりますので、スルーでお願い致します。

[9326: 匿名さん]

>>9317 匿名さん

ど田舎の豪邸より都心部の庶民的な戸建の方がいいという話もありますし、立地によって上物の価値も相対的に評価されますからね。
また、同じ立地なら戸建の方がいいというかたもおられますが、それも相対的な評価に過ぎません。
ですから、マンションが戸建より劣っていると結論付けるのは短絡的だと思います。

[9327: 匿名さん]

>>9323 匿名さん

あなたはどのカテゴリーに分類されますか？心の病気をお持ちの方？あ、自分では分からないんですよね。

[9328: 匿名さん]

>>9324 匿名さん

マンションのメリットは立地なのだから、立地ぐらいしかないと言って切り捨てるのではなく、立地についてもっと掘り下げた方がいい。そうすれば、マンションに対する理解も少しは深まって、戸建さんのマンションに対する頓珍漢な書き込みも減ると思います。

[9329: 匿名さん]

>>9324 匿名さん

マンションの最大のメリットは立地だと言われてますので、そこを論破しない限り、マンションの優位性を否定することはできませんよ。本丸を陥落させることができないからといって、出城ばかり叩いても大勢には影響ありませんし、効率性からいっても時間のムダです。

[9330: 匿名さん]

>>9329 匿名さん

逆に、各論に引きずり込んで叩くという手法もありますが、戸建さんの目的がマンション叩きにあることが丸見えなら、そんな話に乗ってくれるはずもありません。まずは、戸建さんがこのスレでいったい何をしたいのか？ということをよくよく自問自答された方がよろしいかと思います。各論の話はそれからですね。

[9331: 匿名さん]

>>9330 匿名さん

ただマンションを叩いて憂さ晴らししたいだけでしょ

[9332: 匿名さん]

じゃあ戸建さんいつもの調子でやってくださいねw

[9333: 匿名さん]

>>9329 匿名さん
> マンションの最大のメリットは立地だと言われてますので、そこを論破しない限り、

立地なので、建物のそのものメリットではないと言うことですよね？について反論がない今、すでに論破されていると判断致します。

[9334: 匿名さん]

>>9333 匿名さん

マンションの最大のメリットは立地だと申し上げましたが、建物についてメリットがないなどということは一言もいってませんので、建物についてメリットがないと判断されるのは誤認ですね。
論破というのは、マンションさんが建物に対するメリットを語ってからの話です。そのような話がないまま、論破したとお考えなら、時期尚早と言わざるを得ません。

[9335: 匿名さん]

>>9333 匿名さん

立地と住居しか頭にないんじゃない？

[9336: 匿名さん]

>>9330 匿名さん
> 戸建さんがこのスレでいったい何をしたいのか？

同一立地で購入するならマンション？戸建て？を議論したいのです。

そんなにおかしいことでしょうか？

[9337: 匿名さん]

>>9334 匿名さん
> マンションさんが建物に対するメリットを語ってからの話です。

「反論がない今」とお断りを入れています。
建物と言いますか敷地内の生活におけるメリットお待ちしております。

[9338: 匿名さん]

建物としては
安全
静か
断熱
長持ち
マンションのメリットですね

[9339: 匿名さん]

>>9336 匿名さん

4000万以下でお願いします。

[9340: 匿名さん]

>>9337 匿名さん

立地です。些細なメリットやデメリットは全て立地のメリットにより昇華されます。

[9341: 匿名さん]

>>9337 匿名さん

お待ちしてますって、叩く気マンマンでしょ？
それじゃあいつまで経っても噛み合わないよw

[9342: 匿名さん]

>9287
>駅遠の住宅街は日本中にいくらでもある、その中に低層規制のない場所もいくらでもある。
>そんな場所でも建ってるのは賃貸マンション。
>人が住む場所として需要が無い訳ではない
>それはただマンションには、住環境として買って住むまでまでの魅力が無いからに他ならない。

>建物本体の市場価値、評価は低いと業者側も知っている
>だから立地という大きな付加価値がなければ、マンションは存在できないだけ。

なぜこれをスルーした？　
ど田舎とか出さなくていい、普通の住宅街は何処にでも存在する

[9343: 匿名さん]

>>9342 匿名さん

ヒント：購入するなら…

[9344: 匿名さん]

>>9338
静かというのは明らかに嘘。
熱と同様に音も伝わる。

騒音のリスクと生活で気づかいが必要なのは大きなデメリット。
隣人の生活音が聞こえず、130平米で戸建てより若干安いなら悩むかもな。

[9345: 匿名さん]

>>9344 匿名さん

明らかな嘘と言われているとおり、9338は戸建さんの自演ですね。違うというなら、それぞれの項目についてもう少し具体的に書いていただく必要があります。

[9346: 匿名さん]

>>9338 匿名さん

立地が抜けています。些細なメリットやデメリットは立地のメリットによって昇華されます。
それは戸建についても同じでしょう。ど田舎の豪邸より都心部の庶民的な戸建の方がいいという意見もありますから。

[9347: 匿名さん]

マンション、戸建の別に関係なく、上物の価値（相対的価値）は立地でいかようにも変わりうる。
結局のところ、どこに建っているか、言い換えるならどこに住むか？ということが住宅の購入にあたって欠くべからざる要素ですね。

[9348: 匿名さん]

>>9342 匿名さん

ど田舎の豪邸より、都心部の庶民的な戸建の方がいい。

[9349: 匿名さん]

>>9338 匿名さん

安全 →耐震等級１
静か →上階、下階
断熱 →Ｑ値2.4の旧公庫基準

安全快適さについてもっと高いレベルで無いと
メリットは無いと思います

[9350: 匿名さん]

>>9349 匿名さん
必要充分です。