4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[9034: 匿名さん]

>>9032 匿名さん

エリア的には印西とかTX沿線沿いというイメージですね。

[9035: 匿名さん]

戸建さんたちもだ自分の予算もわからず…

総額3500万の壁超えたかな？

[9036: 匿名さん]

マンション民（の一部）はほんとうに壁が好きなんだな。

[9037: 匿名さん]

＞マンション民（の一部）はほんとうに壁が好きなんだな。

でもあなた壁超えてる？

[9038: 匿名さん]

養老孟司が言ってたな（読んでは無いし、誤用だとは思うが）。

[9039: 匿名さん]

山の上のニュータウンはお勧めしない、理由は単に立地・利便性の問題じゃない。

理由は通常の平地では不要な付帯設備、エレベーターやエスカレーター等の
建設費と開発費が住宅価格に乗ってくるので、本來の土地単価より非常に割高なこと。

次に居住後の管理費が非常に割高なこと。
本來不要であるエレベーターやエスカレーター等の維持修繕費用が
住人に重く伸し掛る、しかもライフライン設備には廃止や削減といった解決・進展方法がない。


上記を見て頂ければわかるが、戸建てであってもマンション同様の付帯設備必須環境というのは
無駄に発生はするが逃れられない費用が多大であり、マンション同様長期の居住には適さない
抱える設備によって無駄に費用ばかり掛かる、将来的には不安しかない存在なのです。

[9040: 匿名さん]

結局、立地だと思いますがね。
多少割高でも自分にとって立地が良ければ購入する意義はありますから。

[9041: 匿名さん]

>>9035 匿名さん
マンションは4000万が壁だよね。

[9042: 匿名さん]

＞9039

便利なところになってるマンションと辺鄙なところの戸建を比較するところなんて論理的

[9043: 匿名さん]

マンションの共有設備が足かせになる。

[9044: 匿名さん]

戸建ては上物価格のみで。

[9045: 匿名さん]

戸建ては、好みの立地の土地が買える人が建てるもの。
土地込みの総額しか予算がない人は狭いマンション。

[9046: 匿名さん]

戸建てってその土地が気に入ってかうから上物とは別の考えになるのはわかる。
そういう意味で上物限定でいくらの建物を建てるか検討するするのは議論としてあり得る。
マンションも建物を別で買えればいいのにね。
一緒にせざるをえないからコミコミでしか判断できない。

[9047: 匿名さん]

>>9045 匿名さん

中古の戸建を買いました。

[9048: 匿名さん]

>>9046 匿名さん
それはマンションには関係ありませんので戸建のスレでやって下さいねw

[9049: 匿名さん]

>>9045
現実離れで無意味な主張。

4000万でも土地60坪、建物40坪程度の狭い家は買える。
マンションで40坪は厳しいと思うが。

[9050: 匿名さん]

予算もですが、少し前のレスにあった太陽光発電付きのマンションとか
立地の良い都内では見かけたことありません。
だから、たとえ欲しいと思っても選べないのは、不自由な一面

もちろん、だからと言って
たかが太陽光発電のために立地の悪いところを選ぶこともないし

[9051: 匿名さん]

>>9050 匿名さん

住宅の本質は立地だから、まあオマケは気にすんな。(笑)

[9052: 匿名さん]

>>9050 匿名さん

電気代は月1.5万ぐらいだからわざわざ太陽光にしようとは思わないですね。落雷や台風などでパネルが破損するリスクがあり、発電効率も年々落ちて行くからね。それに、屋根を塗装するときはどうするんでしょうか？

[9053: 匿名さん]

>9020
いや、それこそがこのスレの根源

[9054: 匿名さん]

太陽光の話はスレッドに関係ないから要らないと思いますが
「○○だから必要と思わない～」　といった感想もおかしいですね。

必要か必要でないか、欲しい欲しくないといった意見と
最初から選択枠が存在していないのは大きな違いがあります。

[9055: 匿名さん]

どっちにしろ、土地代無制限の戸建の話は、戸建一択で結論済みですから、結構です。

[9056: 匿名さん]

>9052
マンションだと月15,000円も電気代掛かるって高いね。
戸建てだと雪降る寒い地域じゃないとそこまでいかないのでは？

[9057: 匿名さん]

>>9054 匿名さん

太陽光発電は不要だから、戸建かマンションかの選択には全く影響しない。どうしても太陽光にしたいなら戸建にしたらいいだけ。

[9058: 匿名さん]

>>9056 匿名さん

そうですか？うちは無駄な電気を使い過ぎてますかね？

[9059: 匿名さん]

>>9050 匿名さん
レスちゃんと読んでますか？
マンション用のソーラーシステムは
100万以上建築費かかってるのに、
月々４千円程度にしかならないとか
無駄な設備ですよ

[9060: 匿名さん]

>>9056 匿名さん

屋根を塗装するのは戸建てでしょう。

[9061: 匿名さん]

>>9059 匿名さん

100万なんてかかっていませんよ。(笑)

[9062: 匿名さん]

>>9056 匿名さん
北関東なのでは？

冬寒いのに熊谷みたいに夏も暑いとか
高気密高断熱でないから、冷暖房費用がかさむのでしょう

[9063: 匿名さん]

マンションなら電気代はそんなに掛からないから太陽光にするメリットはないね。屋上に設置して売電するならどうかなとは思うけど。

[9064: 匿名さん]

マンションは次世代省エネクリアしてるのは全体で15％しかない。
4000万円以下だと殆どクリアしてないと言っても過言ではない。
よって狭小だけど冷暖房費が極端に高い。
コンクリを伝って暖房や冷房が逃げていくから余計にかかるね。
延べ床面積は2倍違うのに光熱費は同等ですから。

[9065: 匿名さん]

太陽光スレではすでに投資費用回収できた人の書き込みあるみたいです。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/609558/

[9066: 匿名さん]

太陽光なんてつけたら最近の工務店のレベルだと
雨漏りしそうだけどその辺どうなの？

[9067: 匿名さん]

大手でも建て替えやすくできるみたいだよ

[9068: 匿名さん]

＞＞９０６３
こちらのサイトの使用量グラフどうですか？
https://www.kakeibo.tepco.co.jp/dk/aut/login/

[9069: 匿名さん]

＞＞９０６１
参考までに、システム費用を教えてくださいな

[9070: 匿名さん]

>>9051 匿名さん
> 住宅の本質は立地だから、まあオマケは気にすんな。(笑)

そうそう。
そして同一立地であれば、アパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つに過ぎない)よりも、戸別住宅が良いのは、当然至極。

後は予算との兼ね合い。

[9071: 匿名さん]

同一立地で、同一予算。

購入するなら2500万マンション？それとも4000万戸建て？

[9072: 匿名さん]

>>9070 匿名さん

立地の次は安全・安心かな？

[9073: 匿名さん]

2019年5月9日に首都直下型地震起きるから気を付けた方が良い。

[9074: 匿名さん]

>>9072 匿名さん

何を優先するかは人による。
全てを満たすのはこの予算では不可能。

リスク発生確率と発生時のリスク影響度で評価し、どのリスクを回避し、どのリスクを受容するのかの選択に迫られる。

例えば、飛行機による移動。
事故発生時の死亡率はほぼ100%
そのリスクを受容し飛行機による移動を選択するものも居れば、そのリスクを回避するために陸路を選択するものも居る。

[9075: 匿名さん]

>>9073 匿名さん

モクミツは全壊だね

[9076: 匿名さん]

命の危険はマンションに軍配。
築30年前後は引っ越し準備した方が良いかも。

[9077: 匿名さん]

>>9076 匿名さん

ニュースとか見ても理解出来ない派？

[9078: 匿名さん]

>>9070 匿名さん

予算が同じなら、土地の所有面積が多い戸建の方が、より辺鄙な立地になるのは当然の話だと思いますがね。共同住宅は土地の持分割合が少ないから立地は良くなるはず。

[9079: 匿名さん]

戸建は上物だけですか？

[9080: 匿名さん]

最近出てた1000戸以上のマンションの火災の事か？

[9081: 匿名さん]

マンションだと一蓮托生だもんね。

[9082: 匿名さん]

>>9078 匿名さん
> 共同住宅は土地の持分割合が少ないから立地は良くなるはず。

ところが、マンションはランニングコストが高い。
4000万戸建てを購入した場合と毎月の支出額を同じとする場合、マンションは2500万の物件となる。

4000万戸建てと2500万マンション、2500万マンションの方が立地が良くなるとは限らないのではないだろうか?

[9083: 匿名さん]

ここの戸建さんも早く夢のマイホームを建てられると良いですね。戸建が欲しいならここでマンションの粗探しをしてても仕方ないと思いますがね。まあご自由に。