4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[8751: 匿名さん]

>>8748
虫怖い、窓掃除が面倒くさい窓無しトイレ注文戸建てさんかな？

飽きてきたところにマンションの方が安全性が高いという新しい
ネタが投下された様ですよ。
耐震等級３と免震の比較だな。

[8752: 匿名さん]

これのどこが安全性？4000万円以下のマンションだと殆どが耐震性無し。

これまでのマンションの寿命が短い理由〜構造上の問題〜

コンクリートの寿命は従来から100年以上とされているのにも関わらず、実際には築30年あまりで建て替えられることが多いのはいったいなぜだろうか。それを考えるためには法制度や時代の背景を知ることが欠かせない。

まずは耐震基準の問題である。旧耐震基準に基づいて建設されたマンションは約106万戸で、そのうち6割〜8割程度は実際に耐震性がないものと推定されている。ところが、耐震補強工事を実施できたマンションは約1割にとどまり、大半はそのままとなっているようだ。耐震補強工事をするか、それとも建て替えるかという選択になるわけだが、2013年4月時点における国土交通省のまとめでは、マンション建て替えの実績（阪神・淡路大震災による被災マンションの建て替えは含まず）は累計で183件（約1万4千戸）にとどまる（それ以外に建て替え事業実施中24件、実施準備中11件）。

上で「築30年あまりで建て替えられることが多い」と書いたが、より正確にいえば「耐震補強も建て替えもできないマンションが大半で、わずかな建て替え事例の中でみれば築30年あまりで建て替えられることが多い」となるだろう。

次に建物の品質や仕様の問題が挙げられる。1970年代の高度成長期にはマンションが大量に造られただけでなく、民間や公共のビル建設も盛んだった。そのような建設ラッシュの中で川砂が足りなくなり、コンクリートの材料に海砂が多用された時期もあったようだ。水洗いが十分ではなく、塩分を含んだままの海砂が使われたことで品質の低下を招き、竣工当時から「欠陥マンション」として社会問題化したほか、1980年代には築10数年（つまり1970年代築）のマンションに雨漏りが相次ぐ問題も生じたようである。

[8753: 匿名さん]

>安全性は4000万ごときの注文住宅では安マンションに勝てないよ

以前城南に土地を購入していたので、上物4000万以下で耐震等級3の長期優良住宅の認定戸建てを建てた。
4000万以下のマンションだと狭いのに耐震等級は1しかない。

[8754: 匿名さん]

＞8752
＞8753

でもまた震災きたら被害は戸建に集中でしょ

[8755: 匿名さん]

>8754
被害件数把握してるなら教えてください。
マンションは何件で戸建ては何件でしょうか？

[8756: 匿名さん]

あれ、またマンション民は捨て台詞だけで答えが返せないパターンやな。

[8757: 匿名さん]

戸建住民ですが、トイレ&洗面の窓は必要性はないのであってもなくても良い
ネットは戸建が高いからマンションのほうが安いから管理費が一部相殺される。
それでいいのでは？

ここにいる戸建の人がなんでトイレの窓にこだわるのか、ネットの過剰な
サービスにこだわるか理解できない。。。

[8758: 匿名さん]

＞こだわるか理解できない。。。

家の中での唯一の楽しみがトイレの中でスマホで動画を見ることだからだよ

[8759: 匿名さん]

マンション民は答えれないからどんどん話題を変えていきますね。

トイレ・洗面の話題で窓が無い利点に回答無し。
耐震性の安全性には口を噤む。

マンションの優位性は立地と曖昧な回答ばかり。

[8760: 匿名さん]

ネットの過剰なサービス（例えば、現在10GBitを必要とする人は希）にこだわっているのではなくて、
要点は自由度の高さの違いでしょう。
それを理解出来ない or 話したくないマンション民の書き込みが絶えないので話がループする。

[8761: 匿名さん]

>>8751 匿名さん
免震装置は１回目は良いけど繰り返しに弱いらしいから
等級３＋繰り返し保証の制震装置なほうが良いみたいです

[8762: 匿名さん]

>>8761 匿名さん

是非、実例をお願いします。スレ趣旨の4000万以下で。

[8763: 匿名さん]

>8760
自由度があっても選択する人が稀だったら過剰スペックでは？
マンションのSIみたいなもんで

[8764: 匿名さん]

>8759
窓がない利点ではなく、元々の話が窓の必要性がないという話だから
利点は無いでしょう。
戸建の窓ありトイレの利点もないですけどね。

[8765: 匿名さん]

>>8763
今は過剰スペックだね。
10Gなんて大容量のデータを扱う仕事用途くらいでしょ。
ただし、昔はモデムで十分だったのと同じで将来どうなるかは分からない。

[8766: 匿名さん]

>窓がない利点ではなく、元々の話が窓の必要性がないという話だから利点は無いでしょう。
窓の必要性が無いという話だった？
意味不明な内容ですね。
窓が無い事のメリットを書けないの間違いでしょ。

[8767: 匿名さん]

＞8764
貴方は今日の書き込みだけでも何回も珍回答してるマンション民ですね。
他のマンションユーザーに迷惑が掛かるのでやめてもらえますか。

[8768: 匿名さん]

窓無しのメリットは書いてあったよ。
・虫が入らない（窓を閉めておけば良いだけだが）
・窓掃除をしなくてすむ
・明るさが一定

メリットとはいっても趣味の問題だが

[8769: 匿名さん]

窓有りのメリット
・解放感がある
・災害時に窓から退避できる
・照明を付けなくても明るい
・天気がわかる（マンションの時はカーテンしてると出るまで分からなかった）
・トイレ掃除の時の換気　等

[8770: 匿名さん]

>>8769 匿名さん

トイレの掃除で換気が必要なものなんて使わないだろ

[8771: 匿名さん]

>・天気がわかる（マンションの時はカーテンしてると出るまで分からなかった）

正気で言っているんだろうか？（笑）

[8772: 匿名さん]

結局、人の意見なんてろくに聞かないし理解しようとしないことを棚に上げて「自分は正しい、相手は文句しか言わない」と思っている俺様な人だけですね。

自分に酔っているだけの泥酔患者の集まりだね、ココ。

[8773: 匿名さん]

戸建て：窓あり・窓なし、購入後もご自由に。
マンション：窓なし物件がほとんどほとんどで、購入後に窓をつけることは絶望的。

リビング同様に窓があった方が良いという人が居るのはゆるぎない事実で、出来ないよりは出来た方が良い。

[8774: 匿名さん]

今日も建売から本質的なw話題として
トイレの窓
ネットのスピード

この2点ですね

[8775: 匿名さん]

いつかマンションさんが言ってたね。
選択肢は無いより有った方が良い。

[8776: 匿名さん]

屋根裏・床下収納スペース。
使うのは自由。
使えないより使えた方が良い。

[8777: 匿名さん]

何度でも書きますが、マンションの建物が高いのは物がいいからではありません。仕組み上高くなっているからです 。超割高なのです。隣で1個100円で売っているトマトを1個300円で買っているようなものです。戸建に比べて損をしているのです。

ポイントはデベロッパーというマンションでは回避不可能な存在のためです。

金額の内訳(諸費用除く)

戸建:土地+建物[建築業者利益含む]

マンション:(土地+建物[建築業者利益含む])×デベロッパー取り分[数割]

デベロッパー利益という別物を全体額に掛け算で取られています。土地の値段にもデベロッパ利益が乗っかってくる点も見逃せません。 戸建の場合、自分で用意するという選択肢があるため土地には業者の利益は載せ難い構造があります。
更に建築業者利益部分はオリンピック理由に高騰しています。
土地部分は相場があるので値段の勝手なアップは出来ません。デベロッパー利益はそのまま建物費用になります。
建物費用は耐久消費財のため年々価値を失います。建物費用は安いに越した事はないのです。

[8778: 匿名さん]

>8773
でもここの戸建民はトイレに窓がないと済まないくらいこだわってたよ。
あってもなくてもいいなら別にそこまで必死に「窓がつけられる選択肢」
を主張しなくでもいいんでは？
選択肢があったほうがいいのはわかるが、どうでもいいとこになぜそんなに必死にしがみつくのかよくわからん。
元々の話は、マンションはトイレと洗面に窓がつけられないからダメ！って話で
反論としてトイレと洗面に窓なんかいらないのでは？という話だった気が。。
誰も無いでしょうことの利点をあえて主張してないと思うのだが。
まぁ、この話の流れで、
- 虫が入らない
- 窓掃除不要
- 明るさが一定
なんて副産物的な利点はあったけどね。

そんなに必死になるとかじゃ無いよ、なくてもあっても。

[8779: 匿名さん]

>>8777 匿名さん
> 隣で1個100円で売っているトマトを1個300円

どちらかと言うと、半分を100円で買ってる感じかな。
1個200円で買ってることになるんだけどそれで、1個100円の戸建ての坪単価安いって言うんだよね。

[8780: 匿名さん]

マンションかどうか以前に、戸建でも木造よりRC造の方が2〜3倍以上高い。
RC造であるマンションが高いのは当たり前。
燃えやすい木造よりRCを選好する人が多いのも事実。

[8781: 匿名さん]

今時、戸建でRCを選ぶ人は少ないよ。
断熱性能が極端に悪いからね。

[8782: 匿名さん]

>>8762 匿名さん
よほどのローコスト仕様でないかぎり
今時は標準仕様だから耐震追加費用なんてかからないですよ

[8783: 匿名さん]

RCは暑かろう寒かろう。
結露によるカビ臭さはどうしようもない。

[8784: 匿名さん]

>>8781
4000万以下戸建てだとそうなんだろうね。いわゆる高級戸建てはRCが圧倒的に多いのは、耐震性、耐火性などからも選ばれるのは明らかだね。

[8785: 匿名さん]

今のローコストでもGVAが標準で付いてくる時代だからねぇ。
4000万円あれば、戸建てはかなりの物件建てれるよ。
坪単価100万円だと大体の事はできる。

[8786: 匿名さん]

RCの方が2〜3倍以上長持ちするならRC買うけど、一生に一度あるかどうかの火事だけの為じゃ保険で十分。
それにどうせ一代で無用になるから、木の家の寿命も丁度いい。あとは安けりゃいい。
住み心地も大して変わらない、というか木のほうが好きだし。

[8787: 匿名さん]

>坪単価100万円だと大体の事はできる。

RC造だと＠150万〜250万掛かりますけど。木造で満足な人が多ければ、3倍もコストかけて家建てないですよね。貧乏さんは常識無いんですか？たまにはお金持ちのRC戸建てやマンションでも見学して学んでくださいねw

[8788: 匿名さん]

>>8786
>あとは安けりゃいい。
貧乏民には木造戸建てで十分、という結論でよろしいですね？

[8789: 匿名さん]

火事でも問題となるのは窓だからね。
火は壁ではなく、窓から入ってくるから。

RCにするかどうかより、防火窓をいれるかどうかのほうがよっぽど重要。

[8790: 匿名さん]

>防火窓をいれるかどうかのほうがよっぽど重要。

ああ、防犯上はめっぽう弱い網入り窓ねw
見た目も古いし、ガス注入式の最新の窓が良いね。

[8791: 匿名さん]

＞8787
ここは4000万円スレなので常識的な話をしてくださいね。
お宅もこのスレにいるんだから、庶民でしょ。
自分を含めないとはお花畑さんですね。

[8792: 匿名さん]

>お宅もこのスレにいるんだから、庶民でしょ。
ですけど、マンション住みなんで。木造と違って耐火性も高くて防犯性も高く快適ですよ。

[8793: 匿名さん]

>>8781
マンションのせいでそのように思われてますが、それは内断熱なせいですよ
外断熱の高気密仕様にして調湿換気換気システムにすることでカビやウィルスを
完全に防げていて快適です。

[8794: 匿名さん]

長持ちするからRC造とか、その考え方のほうが貧乏くさい。

[8795: 匿名さん]

金持ちほどケチなんですよ。

[8796: 匿名さん]

マンションは耐震性に難ありだからね。
首都直下なんて来たら怖くて住めないです。

[8797: 匿名さん]

それ中国かな？日本のは丈夫にできてますからご心配なくw

[8798: 匿名さん]

>>8796 匿名さん

戸建てはその瓦礫の下敷きですね。

[8799: 匿名さん]

>>8787
建築費用の原価としての坪単価は水回り設備とか含めて延床で割ったものなので
狭くなると割高になるんですよ。

ただし、建売分譲は販売戦略上、広いほうにプレミア感を出して利ザヤを稼ぐため割高にしたり
いろいろ調整してますから、当てはまらない場合もあります。

[8800: 匿名さん]

>>8790
世の中にはガス充填で網も入ってない防火窓も存在しますが。
うちが建てたハウスメーカーは準防火地域なら、そういう窓が標準だったよ。