4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[7854: 匿名さん]

以前、外壁をタイル張りにしている木造戸建の人の話がでてましたが、あれは地震の時には単なる重量物ですからね。家の構造にダメージを与えるし、振動で落下するわで後処理は大変なんですよね。

そして、どうやら戸建の方は最低限の修繕費しかプールしない様ですから、、、。一体、どうするつもりなんだろう？

[7855: 匿名さん]

>戸建ての修理費はまるっきり臨時出費で大変でしょうが。

マンションと違って最高半額まで地震保険で補償。
追加して地震補償保険も付保してるから自己負担は少なくてすむ。
マンションの地震保険の不備は災害が起きないとわからないらしい。

「マンションを救えるか－見直し迫られる地震保険」
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

[7856: 匿名さん]

>>7848 匿名さん

いえ。3年前に自分で植えました。去年ようやく花を咲かせてくれました。
梅雨時に雨に濡れながら咲くあじさいをリビングから眺めるのはなかなか良いものですよ。

[7857: 匿名さん]

>>7854 匿名さん

ハレ○ヤってのがありましたよね。
あれも、重量物ですね。
戸建て派ですが、個人的にはあれも止めたほうが良いかなと思います。

[7858: 匿名さん]

>>7851 匿名さん

どうでしょうね。
自分の部屋は全く被害が無かった。なんて世帯もあるでしょうから。

[7859: 匿名さん]

>>7855 匿名さん

仮に200万だとして、半額の100万は臨時出費ですか。他にも積立しといた方がいいんじゃないですか？

[7860: 匿名さん]

外壁も屋根もガルバ

[7861: 匿名さん]

マンションの地震保険は、躯体以外の共用部や占有部の補修も出来ないらしい。
戸建ての地震保険に比べて補償範囲が極端に少ない。

[7862: 匿名さん]

うちの保険だと家財も入ってるよ
35年で10万くらいだったが…

水害は要りませんって保険会社が言っていた。

[7863: 匿名さん]

>>7861 匿名さん

修繕積立金もあるし、べつにいいんじゃないのかな。

[7864: 匿名さん]

>>7863 匿名さん
マンションでは修繕積立金の構造的な積立て不足が問題になってる。
http://www.j-cast.com/2015/12/27253829.html?p=all

大規模災害によるエレベーターや敷地・建物内の配管など、地震保険で補償されない共用部の被害や修繕費の高騰も積立て金額に反映されていない。

[7865: 匿名さん]

というか、地震保険って本当に必要？
地震保険って加入者の支払いのみを財源にして運用されている制度ですよね。使いたい時に財源が枯渇していたらアウトだよね。

そんなものに金払うなら、自分で貯蓄していた方がマシ。

[7866: 匿名さん]

マンションは強制徴収。

[7867: 匿名さん]

>>7864 匿名さん

戸建さん達の建て替え費用不足が深刻

[7868: 匿名さん]

戸建てならマンションのように他人の財布を気にしないで建て替えができる。
区分所有権の分譲マンションは災害復興に弱い。

[7869: 匿名さん]

>>7868 匿名さん

隣が建て替え出来ずゴミ屋敷化→出火→延焼って日常なので
保険で賄えるらしいのでローン終わっても保険しっかり掛けとくといいぞ

[7870: 匿名さん]

戸建は建て替えが必要なのね。

[7871: 匿名さん]

>他人の財布を気にしないで建て替えができる。

そして、自分の財布には建て替える程の貯蓄が無かったというオチですね。

[7872: 匿名さん]

>>7870
よほどのボロ屋でなければ生きている間に立て替えは必要ない。
現状を見れば明らかでしょ。

[7873: 匿名さん]

管理修繕費未払いの人が築年数とともに増えるという現実・・・

[7874: 匿名さん]

>現状を見れば明らかでしょ。

現状？何の現状？
建て替え時期を30年程で見てみましょうか。その建物は30年前の基準で建てられていますから、耐震性能は無きに等しい物ですよ。

それをふまえて、、、

>よほどのボロ屋でなければ生きている間に立て替えは必要ない

この発言？(笑)まぁ、安心にすみたければ耐震補強くらいは必要でしょうね。

[7875: 匿名さん]

>>7874
基準と建物の寿命を混同しているようですが、今よりずっと
基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で
倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく
住み続けられています。

築30年以上の一軒家なんて普通です。
30年で建て替えが必要になるということは稀というのが事実。

近年建てられた耐震等級３の建物ならばなおさら。

[7876: 匿名さん]

>基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で 倒壊したものはほとんどなく、

それは盛りすぎだなぁ(笑)。
それに東日本大震災では津波の影響もあるから正確な倒壊数は計れないですよね。
阪神淡路大震災等、他の結果もちゃんと見てるんでしょうかね。

[7877: 匿名さん]

>>7875 匿名さん

比較的新しい戸建てでも、洪水で流されたり、突風で屋根や壁が飛ばされたり、火事で全焼したり

[7878: 匿名さん]

>倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく 住み続けられています。

どうやら、認めたくないものは「無かったことにする」という思考の持ち主ですね。
戸建てにお住まいの人が実情を話すと、意味も無く攻撃をする戸建て民の方がこのスレには多いですが、これで理由が分かりましたよ。

[7879: 匿名さん]

>>7876
津波の被害をうけたのはごく一部で統計的には圧倒的に内陸部の
建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。
熊本の直下型地震でも新基準の建物はほとんど被害は無かった。

>>7878
何をどう認めたく無いというのか具体的に。
統計のお話だから君がどう思うとか関係ない。

いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

[7880: 匿名さん]

>いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

その通り。よく読めば分かりますが、もともと建て替え寿命の話なんてしていない(笑)
どうも、ある強い思い込みからの早合点をしてしまう特性もある様です。

[7881: 匿名さん]

30年くらいで建て替えを考えるのが家主としての常識

[7882: 匿名さん]

30年くらいで住み替えを考えるのも家主としての常識

[7883: 匿名さん]

>>7882 匿名さん

30年なんていわずに、良い物件があればいつでもいいんじゃないですか？

[7884: 匿名さん]

>>7879

>建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。

（意訳）自分に都合の良いところだけを抜き出して評価をしています。

[7885: 匿名さん]

住み替え貧乏の典型ですな。
4000万からどんどん価格が下がり郊外へgo！

[7886: 匿名さん]

4000万の安マンションは中古になると売れない。
ただ同然の捨て値なら外国人が買ってくれるかもしれない。

[7887: 匿名さん]

>4000万の安マンションは中古になると売れない

都内及びその近郊であるならその通り。
ですので4000万円の新築マンションは、長い目で見るとあまりお勧めできません。
4000万円なら、立地と程度の良い中古でしょうね。

[7888: 匿名さん]

すでに中古か。
もう売れないね。

[7889: 匿名さん]

＞7879

結局マンションだと被害が少なくて安心だね
統計では火事の死亡者も戸建がほとんどだし…

[7890: 匿名さん]

>>7880
最初（IDやIPアドレスが出ないから書き込み主の同定は
出来ないが）は生きている間に建て替えが必要になる
ことは無いと書いただけで、具体的に耐震に話になった
のは>7874から。
（無いという日本語を確率ゼロととる様な人だと話が合わんが）

思い込みや早合点の特性をお持ちなのは君でしょ。

>>7884
そう思いたいのは自由だが、妄想でしかないね。
津波で正確な倒壊数は計れないという頓珍漢な話が
でたからそれに反論しただけ。
地震の影響については津波が届かなかった地域で
統計的に十分な評価が出来る。

[7891: 匿名さん]

>>7889
他の要因を無視して非常に低い確率を心配するのは放射脳的な思考だね。

[7892: 匿名さん]

＞7890

建て替えは必要で、ここの戸建さんたちの家のレベルだと
1000万くらいかな？

[7893: 匿名さん]

戸建ては上物価格のみで4000万まで。

[7894: 匿名さん]

戸建てが建て替えないと、マンションのランニングコストと釣り合わないってこと？

[7895: 匿名さん]

建替えないでボロ戸建てになっても住みたいなら、それもいいかもね。

[7896: 匿名さん]

マンションと違って土地を買える余裕があるので、将来建て替えもリフォームもできます。

[7897: 匿名さん]

戸建てに住んでいますが、正直なところ、なんで戸建ては建て替えが必要になるのか不思議です。

外壁や屋根は定期的なメンテで素材を守ることができるし、内装のリフレッシュが必要なのはマンションも同じですよね。

戸建ても基礎はコンクリですが、これも補修レベルで対応可能と考えます。

むしろ、躯体が自体が鉄筋コンクリートであるマンションの方が建て替え必須に思えてなりません。

[7898: 匿名さん]

>>7856 匿名さん

そうでしたか。うちは緑のカーテンにするために笹を植えて大変なことになってしまいました。

[7899: 匿名さん]

>>7898 匿名さん

笹、竹、ミント植えてはいけません。

[7900: 匿名さん]

木造の耐用年数は30〜80年。コンクリート造は40〜90年。立地条件とメンテナンスで大きく変わってくるね。うちの実家は築80年以上になるけど建物自体はまだいけそうな感じです。阪神大震災にも耐えたし。流石に自分はもう住みたくないけど。

[7901: 匿名さん]

メンテナンスで大きく変わる。そういうこと。

[7902: 匿名さん]

>>7900 匿名さん
> 木造の耐用年数は30〜80年。

そう、これの理由が知りたいのです。

確かに木造は、湿気による腐食やシロアリ被害に気をつけなければなりません(が、こうなったら10年どころか5年も持たないですよね)。

それに気をつけて定期的な検査・是正措置を講じていれば、建て替えは不要なんじゃないでしょうか。

建て替えが必要になるというのはどういう状況のことでしょうか？

[7903: 匿名さん]

建て替え費用もしっかり予算組みしておきましょうね〜
建てた時プラス取り壊し費用なので1000万くらいで大丈夫でしょう
1000万くらいなら老後の支払いでも困る事無いしね〜