4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。

[7851: 匿名さん]

そうでもない。200万円なら合意は取れますよ。

[7852: 匿名さん]

そもそも、あの手の最悪の震災が起きた時に命が助かるだけでも儲けもの。

[7853: 匿名さん]

>>7850 匿名さん

修繕積立金がある程度貯まっていればあまり問題無いでしょうね。大規模修繕の時期が変わるだけで。

戸建ての修理費はまるっきり臨時出費で大変でしょうが。

[7854: 匿名さん]

以前、外壁をタイル張りにしている木造戸建の人の話がでてましたが、あれは地震の時には単なる重量物ですからね。家の構造にダメージを与えるし、振動で落下するわで後処理は大変なんですよね。

そして、どうやら戸建の方は最低限の修繕費しかプールしない様ですから、、、。一体、どうするつもりなんだろう？

[7855: 匿名さん]

>戸建ての修理費はまるっきり臨時出費で大変でしょうが。

マンションと違って最高半額まで地震保険で補償。
追加して地震補償保険も付保してるから自己負担は少なくてすむ。
マンションの地震保険の不備は災害が起きないとわからないらしい。

「マンションを救えるか－見直し迫られる地震保険」
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

[7856: 匿名さん]

>>7848 匿名さん

いえ。3年前に自分で植えました。去年ようやく花を咲かせてくれました。
梅雨時に雨に濡れながら咲くあじさいをリビングから眺めるのはなかなか良いものですよ。

[7857: 匿名さん]

>>7854 匿名さん

ハレ○ヤってのがありましたよね。
あれも、重量物ですね。
戸建て派ですが、個人的にはあれも止めたほうが良いかなと思います。

[7858: 匿名さん]

>>7851 匿名さん

どうでしょうね。
自分の部屋は全く被害が無かった。なんて世帯もあるでしょうから。

[7859: 匿名さん]

>>7855 匿名さん

仮に200万だとして、半額の100万は臨時出費ですか。他にも積立しといた方がいいんじゃないですか？

[7860: 匿名さん]

外壁も屋根もガルバ

[7861: 匿名さん]

マンションの地震保険は、躯体以外の共用部や占有部の補修も出来ないらしい。
戸建ての地震保険に比べて補償範囲が極端に少ない。

[7862: 匿名さん]

うちの保険だと家財も入ってるよ
35年で10万くらいだったが…

水害は要りませんって保険会社が言っていた。

[7863: 匿名さん]

>>7861 匿名さん

修繕積立金もあるし、べつにいいんじゃないのかな。

[7864: 匿名さん]

>>7863 匿名さん
マンションでは修繕積立金の構造的な積立て不足が問題になってる。
http://www.j-cast.com/2015/12/27253829.html?p=all

大規模災害によるエレベーターや敷地・建物内の配管など、地震保険で補償されない共用部の被害や修繕費の高騰も積立て金額に反映されていない。

[7865: 匿名さん]

というか、地震保険って本当に必要？
地震保険って加入者の支払いのみを財源にして運用されている制度ですよね。使いたい時に財源が枯渇していたらアウトだよね。

そんなものに金払うなら、自分で貯蓄していた方がマシ。

[7866: 匿名さん]

マンションは強制徴収。

[7867: 匿名さん]

>>7864 匿名さん

戸建さん達の建て替え費用不足が深刻

[7868: 匿名さん]

戸建てならマンションのように他人の財布を気にしないで建て替えができる。
区分所有権の分譲マンションは災害復興に弱い。

[7869: 匿名さん]

>>7868 匿名さん

隣が建て替え出来ずゴミ屋敷化→出火→延焼って日常なので
保険で賄えるらしいのでローン終わっても保険しっかり掛けとくといいぞ

[7870: 匿名さん]

戸建は建て替えが必要なのね。

[7871: 匿名さん]

>他人の財布を気にしないで建て替えができる。

そして、自分の財布には建て替える程の貯蓄が無かったというオチですね。

[7872: 匿名さん]

>>7870
よほどのボロ屋でなければ生きている間に立て替えは必要ない。
現状を見れば明らかでしょ。

[7873: 匿名さん]

管理修繕費未払いの人が築年数とともに増えるという現実・・・

[7874: 匿名さん]

>現状を見れば明らかでしょ。

現状？何の現状？
建て替え時期を30年程で見てみましょうか。その建物は30年前の基準で建てられていますから、耐震性能は無きに等しい物ですよ。

それをふまえて、、、

>よほどのボロ屋でなければ生きている間に立て替えは必要ない

この発言？(笑)まぁ、安心にすみたければ耐震補強くらいは必要でしょうね。

[7875: 匿名さん]

>>7874
基準と建物の寿命を混同しているようですが、今よりずっと
基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で
倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく
住み続けられています。

築30年以上の一軒家なんて普通です。
30年で建て替えが必要になるということは稀というのが事実。

近年建てられた耐震等級３の建物ならばなおさら。

[7876: 匿名さん]

>基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で 倒壊したものはほとんどなく、

それは盛りすぎだなぁ(笑)。
それに東日本大震災では津波の影響もあるから正確な倒壊数は計れないですよね。
阪神淡路大震災等、他の結果もちゃんと見てるんでしょうかね。

[7877: 匿名さん]

>>7875 匿名さん

比較的新しい戸建てでも、洪水で流されたり、突風で屋根や壁が飛ばされたり、火事で全焼したり

[7878: 匿名さん]

>倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく 住み続けられています。

どうやら、認めたくないものは「無かったことにする」という思考の持ち主ですね。
戸建てにお住まいの人が実情を話すと、意味も無く攻撃をする戸建て民の方がこのスレには多いですが、これで理由が分かりましたよ。

[7879: 匿名さん]

>>7876
津波の被害をうけたのはごく一部で統計的には圧倒的に内陸部の
建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。
熊本の直下型地震でも新基準の建物はほとんど被害は無かった。

>>7878
何をどう認めたく無いというのか具体的に。
統計のお話だから君がどう思うとか関係ない。

いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

[7880: 匿名さん]

>いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

その通り。よく読めば分かりますが、もともと建て替え寿命の話なんてしていない(笑)
どうも、ある強い思い込みからの早合点をしてしまう特性もある様です。

[7881: 匿名さん]

30年くらいで建て替えを考えるのが家主としての常識

[7882: 匿名さん]

30年くらいで住み替えを考えるのも家主としての常識

[7883: 匿名さん]

>>7882 匿名さん

30年なんていわずに、良い物件があればいつでもいいんじゃないですか？

[7884: 匿名さん]

>>7879

>建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。

（意訳）自分に都合の良いところだけを抜き出して評価をしています。

[7885: 匿名さん]

住み替え貧乏の典型ですな。
4000万からどんどん価格が下がり郊外へgo！

[7886: 匿名さん]

4000万の安マンションは中古になると売れない。
ただ同然の捨て値なら外国人が買ってくれるかもしれない。

[7887: 匿名さん]

>4000万の安マンションは中古になると売れない

都内及びその近郊であるならその通り。
ですので4000万円の新築マンションは、長い目で見るとあまりお勧めできません。
4000万円なら、立地と程度の良い中古でしょうね。

[7888: 匿名さん]

すでに中古か。
もう売れないね。

[7889: 匿名さん]

＞7879

結局マンションだと被害が少なくて安心だね
統計では火事の死亡者も戸建がほとんどだし…

[7890: 匿名さん]

>>7880
最初（IDやIPアドレスが出ないから書き込み主の同定は
出来ないが）は生きている間に建て替えが必要になる
ことは無いと書いただけで、具体的に耐震に話になった
のは>7874から。
（無いという日本語を確率ゼロととる様な人だと話が合わんが）

思い込みや早合点の特性をお持ちなのは君でしょ。

>>7884
そう思いたいのは自由だが、妄想でしかないね。
津波で正確な倒壊数は計れないという頓珍漢な話が
でたからそれに反論しただけ。
地震の影響については津波が届かなかった地域で
統計的に十分な評価が出来る。

[7891: 匿名さん]

>>7889
他の要因を無視して非常に低い確率を心配するのは放射脳的な思考だね。

[7892: 匿名さん]

＞7890

建て替えは必要で、ここの戸建さんたちの家のレベルだと
1000万くらいかな？

[7893: 匿名さん]

戸建ては上物価格のみで4000万まで。

[7894: 匿名さん]

戸建てが建て替えないと、マンションのランニングコストと釣り合わないってこと？

[7895: 匿名さん]

建替えないでボロ戸建てになっても住みたいなら、それもいいかもね。

[7896: 匿名さん]

マンションと違って土地を買える余裕があるので、将来建て替えもリフォームもできます。

[7897: 匿名さん]

戸建てに住んでいますが、正直なところ、なんで戸建ては建て替えが必要になるのか不思議です。

外壁や屋根は定期的なメンテで素材を守ることができるし、内装のリフレッシュが必要なのはマンションも同じですよね。

戸建ても基礎はコンクリですが、これも補修レベルで対応可能と考えます。

むしろ、躯体が自体が鉄筋コンクリートであるマンションの方が建て替え必須に思えてなりません。

[7898: 匿名さん]

>>7856 匿名さん

そうでしたか。うちは緑のカーテンにするために笹を植えて大変なことになってしまいました。

[7899: 匿名さん]

>>7898 匿名さん

笹、竹、ミント植えてはいけません。

[7900: 匿名さん]

木造の耐用年数は30〜80年。コンクリート造は40〜90年。立地条件とメンテナンスで大きく変わってくるね。うちの実家は築80年以上になるけど建物自体はまだいけそうな感じです。阪神大震災にも耐えたし。流石に自分はもう住みたくないけど。

[7901: 匿名さん]

メンテナンスで大きく変わる。そういうこと。

[7902: 匿名さん]

>>7900 匿名さん
> 木造の耐用年数は30〜80年。

そう、これの理由が知りたいのです。

確かに木造は、湿気による腐食やシロアリ被害に気をつけなければなりません(が、こうなったら10年どころか5年も持たないですよね)。

それに気をつけて定期的な検査・是正措置を講じていれば、建て替えは不要なんじゃないでしょうか。

建て替えが必要になるというのはどういう状況のことでしょうか？

[7903: 匿名さん]

建て替え費用もしっかり予算組みしておきましょうね〜
建てた時プラス取り壊し費用なので1000万くらいで大丈夫でしょう
1000万くらいなら老後の支払いでも困る事無いしね〜

[7904: 匿名さん]

>>7903 匿名さん
> 建て替え費用もしっかり予算組みしておきましょうね〜

そう、これの理由が知りたいのです。

確かに木造は、湿気による腐食やシロアリ被害に気をつけなければなりません(が、こうなったら10年どころか5年も持たないですよね)。

それに気をつけて定期的な検査・是正措置を講じていれば、建て替えは不要なんじゃないでしょうか。

建て替えが必要になるというのはどういう状況のことでしょうか？

[7905: 匿名さん]

建て替えに至る一番の理由は
長年暮らすうちに、それぞれは小さな不具合や不満や不安が積り
全体で見れば何もかもが古臭く感じて来てしまい、これを全部リニュアールする
くらいならば、いっそ建て替えてしまった方がいいとの答えに辿り着くからです。

それと必須条件は、建て替えようと思う気持ち（新しいものを欲する欲求）と
実現させる為の資金の術の有無。

ただし上記条件が全て整ったとしても、法的に難しいケースや
マンションの様に自分の条件だけではどうにもならない壁も存在する。

[7906: 匿名さん]

いまどきシロアリ被害のある地域がある？
被害が心配な地盤ならRC造にしておけばいい。
戸建ての建て替えは、老朽化より家族構成の変化に対応した間取りや広さの変更が主な原因。
うちも築20年目に前の家を売却して、隣の区に家を建て替えた。

[7907: 匿名さん]

>>7903 匿名さん

マンションではそれもラン二ングコストでパーだね

[7908: 匿名さん]

戸建については自分の判断でメンテナンスをしっかりやらないとね。カネも時間も掛かるからつい億劫になりがちだけど。

[7909: 匿名さん]

メンテナンス次第で状態は大きく変わりますからね。

[7910: 匿名さん]

おそらく、戸建のメンテナンスで一番のヤマは外壁塗装ですね。まだ築７年ですが戦々恐々です。

[7911: 匿名さん]

>>7905 匿名さん

なるほど。

マンションのリノベーションのようなものなのですね。

マンションだと唯一「占有」できる専有空間のみの「リフレッシュ」が精一杯。だけど、戸建てなら「いっそ建て替えてしまった方がいいとの答えに辿り着く」で建て替えに至るということですね。

ありがとうございました。

[7912: 匿名さん]

>>7911 匿名さん

さようなら。

[7913: 匿名さん]

>>7910 匿名さん
> 戸建のメンテナンスで一番のヤマは外壁塗装

そうですよねー。
でも、これをしっかりやらないと、躯体影響がでるので必須ですよね。

> まだ築７年ですが戦々恐々です。

私は、調達業務取り纏め本職だったので結構楽しめました。(本職に比べれば随分楽です)

重要なのは、
・焦らず時間をかける
・出来るだけ多くの業者に相見積もりする
です。

[7914: 匿名さん]

>>7912 匿名さん

あら、マンションさん、敗走ですか。
さようなら、お元気で。

[7915: 匿名さん]

>>7914 匿名さん

何かと戦っているのかな？(笑)

[7916: 匿名さん]

4000万のマンションじゃ30年たって住み変えようとした時に売りにくいか
格安になるね。
耐震基準も古臭く、構造も古臭いけど変えられるレベルはリフォームレベル。
戸建も古臭くなるが、マンションのそれと比較するなら建て替えじゃなくて
リフォーム費用だろな。
30年マンション=修繕積立金x30年分+リフォーム費用か。

[7917: 匿名さん]

外壁は乾式タイルにすれば、ほぼメンテナンスフリーだよ。
タイルも光触媒を使ったものにすると、セルフクリーニングしてくれるし。

[7918: 匿名さん]

>>7917 匿名さん

戸建て派です。興味ありです。
タイルって重くありませんか？
自分は古い人間なので屋根も瓦したいのですが重いですよね。
あと、目地とかないのでしょうか？

屋根もメンテナンスフリーにできますか？

外壁と屋根塗装(とシーリング交換)は一緒にするの一般的で、その価格の大部分は屋根だけしようが全部しようが一律かかるベース費用(足場代など)が占めるので。(塗料自体はぶっちゃけ安いです)

[7919: 匿名さん]

>>7918 匿名さん

すみません、あと、破風・軒天、バルコニー防水加工のメンテについても妙案あれば。

[7920: 匿名さん]

>>7918
湿式は相当重いが、乾式ならそれほどでもない。

屋根は太陽光パネル一体型にするのがいい。
表面がガラスコーディングされているから基本的にメンテナンスフリー。
30～40年後くらいにルーフィングの張替と合わせて屋根自体を葺き替えればいい。
そこまで持たせるために、ルーフィングはいいものを使ったほうがいいよ。

[7921: 匿名さん]

うちは外壁だけ焼成タイル。
20年目の洗浄と点検でも剥がれなど無く目地のヒビ補修だけで塗装に比べてメンテ費は格安。
施工コストはかかるが、外観が劣化せずメンテ費もかからないので満足してます。

[7922: 匿名さん]

戸建の維持の山は
建て替え時期
50代までは耐えられるが
70代はきついね

[7923: 匿名さん]

うちは70代くらいになったら子供に土地を譲って、自分たちは駅近マンションかどっかに移り住む計画。
そのために土地はいいところを買ったよ。

[7924: 匿名さん]

>>7923 匿名さん

駅近マンションは便利ですからね。

[7925: 匿名さん]

>>7923 匿名さん

駅近のマンションだと行動範囲が広くなって楽しい老後に期待が持てますね

[7926: 匿名さん]

>>7922
建て替えは必須じゃないから。

[7927: 匿名さん]

>>7926 匿名さん
バーチャル戸建は建て替え不要

[7928: 匿名さん]

それゃあマンションは住み替えが必須って言ってるのと同じレベル。

[7929: 匿名さん]

>>7925
今住んでるのも駅徒歩2分の戸建だから、行動範囲は変わらない。
夫婦２人で広い家は不要だから、広い家を必要としている子供達に土地を譲ろうと思っているだけだよ。

[7930: 匿名さん]

>>7927
現実に日本中の戸建てが何十年も建て替えられていないんだから
ヴァーチャルなわけがないでしょ。
現実をご覧なさい。

[7931: 匿名さん]

>>7927 匿名さん
> バーチャル戸建は建て替え不要

リアル戸建は建て替えが必要ってご意見ですよね？

そう、これの理由が知りたいのです。

当方は戸建ての建て替えはマンションのリノベーションのようなものとの認識です。

マンションだと唯一「占有」できる専有空間のみの「リフレッシュ」が精一杯。だけど、戸建てなら「いっそ建て替えてしまった方がいいとの答えに辿り着く」で建て替えに至るという認識です。

確かに木造は、湿気による腐食やシロアリ被害に気をつけなければなりません(が、こうなったら10年どころか5年も持たないですよね)。

それに気をつけて定期的な検査・是正措置を講じていれば、建て替えは不要なんじゃないでしょうか。

建て替えが必要になるというのはどういう状況のことでしょうか？

[7932: 匿名さん]

＞7931
建て替えが不要な理由を聞きたい

[7933: 匿名さん]

>>7932 匿名さん

建て替えが必要な理由が見つからないのです。

[7934: 匿名さん]

どうも事の本質を理解されていないようだ。
最も重要な問題は、単に建て替えまでの期間や費用ではない。
期間や費用と経済的状態は十人十色で人それぞれ、これを一束で語っても意味は薄い。

重要なことは問題の大きさや時期ではなく、その問題に自身の考えが反映されるか否かだ。


住まいを人に例えてみるといい
年を取って病気になることもあるだろう、　この時に最もあってはならない事は
病気になる時期や費用の問題からくることではない。
どこまでの治療を受けるか、しないかの選択が自身に有るのかどうかということだ。

もしガンになったら高額な先進医療を選ぶのか、選ばない選択は誰がするのか？
普通なら経済状況も加味して、自身と家族で選択することだろう。

しかしその選択権がもし自身には無かったらどうだろう
望まないのに経済状況を無視して高額医療を強制されたら？
希望を持って治療に望みたいのに、都合で引導を渡され治療打ち切りにされたら？

人の命ならそんなことはあってはならない悲劇ですが、マンションの命とは自分では選べない
最初から宿命を負った悲劇の産物。

[7935: 匿名さん]

必要な理由は答えられないわな。
定期的にメンテしていれば現実に必要になることは稀だからね。

この手の輩は自分の考えというか気持ちと共感できる噂を信じて
いるだけで実際は何も考えていないし、その能力もない。

[7936: 匿名さん]

マンションはランニングコストだけで戸建てより1500万以上多く支払うことになるから
苦肉の策として建て替えに持っていきたいだけでしょ。

[7937: 匿名さん]

戸建派ですが、もちろん、全くメンテしなければ、建て替えが必要になるのはAgreeです。

[7938: 匿名さん]

老朽化した古マンションが増加しても、解体や建て替えができないから売れない中古在庫が増えるばかり。
1月の都内中古マンション在庫2万6000件
同時期の中古戸建ては5000件弱だから、マンションの在庫は戸建ての5倍以上ある。

老朽化マンションの管理は国も問題視。http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

[7939: 匿名さん]

>7937
昔の戸建ては今みたいにメンテとか無いけど、築50年近くのも沢山存在してるよね。
その辺はどう思ってるの？マンションさん。
今の戸建ては性能も上がってるし、100年超えも出来るとなってるけど。

[7940: 匿名さん]

>昔の戸建ては今みたいにメンテとか無いけど、

メンテナンスしてますって(笑)

[7941: 匿名さん]

>>7939 匿名さん

修繕維持費については戸建もマンションもどちらも必要ですね。マンションの方は大体規格化されてるからサイクルや費用は読みやすいが、戸建は建て方や材料が千差万別だからどれぐらいのコストがかかるかは一概には言えませんね。だから、建替費用を入れ込むのは困難です。統計的なものをベースに見込んでおくぐらいしかできないでしょう。

[7942: 匿名さん]

>7934
本質がずれてますよ。
それは欠陥住宅や地震災害、近隣問題等の類いのケース。
その場合はどちらも「手放す」という選択肢がある。
選択権はマンションも戸建もある。

ここでの問題はアリとキリギリスの話。
ただし、ここのアリさんは必要以上に溜め込んだ食料を根こそぎ管理会社と修繕業者というアリクイに
かっさらわれるという図式。
キリギリスは、完全なキリギリスもいればそうでもない人もいる。。てきな

[7943: 匿名さん]

>>7942 匿名さん

管理会社と修繕業者がすっかり悪者扱いですね。(笑)

[7944: 匿名さん]

悪者に仕立て上げたいのですよね。

[7945: 匿名さん]

管理会社に比べたら戸建リフォーム会社なんて嘘や騙しは全くない

[7946: 匿名さん]

いつもながら、偏見に満ち溢れてます。

[7947: 匿名さん]

戸建はメンテナンスフリーで半永久的に保つらしいので
リフォーム会社自体存在しないはずなのに…

[7948: 匿名さん]

>>7947 匿名さん

マンションさん壊れた。

[7949: 匿名さん]

たぶん、マンションさんって、戸建てのメンテナンスのことを知らないんですね。
だから建て替えが必要なんだって思ってしまうんですね。

[7950: 匿名さん]

結局のところ、
4000万マンションと5500万戸建て
の比較が妥当っぽいですね。

1500万で土地をゲットできれば、上物に4000万投入することが出来ます。

たしか、このスレはマンション4000万と戸建て上物のみ4000万でどっち？の比較が本題で、これについては「戸建て一択」で結論付いていたかと。

そして現在はマンションの敗者復活延長線で総額の比較をしていたんですよね。

結局、土地代をも含めた総額でも戸建て一択ってことですね。

お疲れ様でした。